Ilmu pengetahuan modern mempertimbangkan hukum logika yang dirumuskan oleh Aristoteles. Hukum logika Aristoteles. Kritik terhadap logika. Kesalahan dalam berpikir. Pesan layanan “mediasi-negosiasi”.

Pustovit A.V.

Muse, terluka oleh penusuk pengalaman, Anda akan berdoa untuk alasan.

D.Avalani

Jadi, logika adalah ilmu tentang penalaran yang benar. Logika formal menyatakan bahwa kebenaran penalaran hanya bergantung pada bentuknya. Pertanyaan tentang kemungkinan memisahkan isi dan bentuk, secara umum, merupakan pertanyaan yang kompleks. Kadang bisa dipisahkan, kadang tidak bisa (misalnya dalam aritmatika bisa, tapi dalam puisi tidak).

Setelah semua yang dikatakan dalam kuliah sebelumnya, harus jelas bahwa, bagaimanapun juga, dalam matematika dimungkinkan untuk memisahkan bentuk dari isi; Oleh karena itu, contoh yang baik dari penalaran yang benar harus dicari dalam matematika. Inilah yang akan kita lakukan: mari beralih ke bidang matematika yang seharusnya familiar bagi semua lulusan sekolah menengah - yaitu geometri Euclid.

Ilmu ini bercirikan kesempurnaan logis. Geometria est archetypus pulchritudinis mundi (geometri adalah prototipe keindahan dunia), kata Kepler [cit. Oleh: Heisenberg V.Sejarah pertemuanHeisenberg V. Makna dan Arti Kecantikan dalam Ilmu Eksakta. – Soal Filsafat, 1979, No.12]. Fisikawan besar abad ke-20 menulis tentang keindahan geometri Euclidean. A.Einstein:

“Kami menghormati Yunani kuno sebagai tempat lahirnya ilmu pengetahuan Barat. Di sana geometri Euclid pertama kali diciptakan - keajaiban pemikiran, sistem logis, yang kesimpulannya mengalir satu sama lain dengan sangat presisi sehingga tidak satu pun dari mereka yang diragukan. Karya pemikiran yang paling menakjubkan ini memberi pikiran manusia rasa percaya diri yang diperlukan untuk aktivitas selanjutnya. Siapa pun yang tidak mengagumi ciptaan ini di masa mudanya tidak dilahirkan untuk penelitian teoretis.” [Einstein A. Fisika dan kenyataan. – M., 1965, hal. 326].

Diketahui bahwa geometri Euclidean didasarkan pada lima aksioma dan lima postulat - kebenaran yang diterima tanpa bukti, berdasarkan keyakinan. Misalnya, salah satu aksioma menyatakan: keseluruhannya lebih besar daripada bagiannya. Tidak ada perbedaan mendasar antara aksioma dan postulat, tetapi Euclid biasanya mengasosiasikan pernyataan tentang kemungkinan melakukan konstruksi tertentu dengan postulat.

Contohnya adalah postulat yang paling terkenal, postulat kelima, postulat paralel: sebuah garis lurus dan sebuah titik yang tidak terletak pada garis lurus tersebut menentukan sebuah bidang; di pesawat ini melalui suatu titik yang tidak terletak pada suatu garis tertentu, adalah mungkin untuk menggambar sebuah garis yang sejajar dengan garis tertentu dan, terlebih lagi, hanya satu[Kiselev A.P. Geometri. Bagian kedua. Stereometri. Buku ajar untuk kelas IX – X. – M., 1971, hal. 93]. Seperti diketahui, garis sejajar adalah dua garis yang terletak pada bidang yang sama dan tidak mempunyai satu titik persekutuan.

Euclid membagi semua kebenaran yang ditemukan dalam geometri menjadi tiga jenis: postulat dan aksioma yang sudah kita kenal, dan teorema. Aksioma dan postulat, yang diambil berdasarkan keyakinan, adalah fondasi, dasar geometri. Dalam risalahnya “Metaphysics,” Aristoteles mengangkat pertanyaan tentang permulaan semua pengetahuan, memahami bahwa bukti apa pun didasarkan pada aksioma (postulat), kebenaran yang diambil berdasarkan keyakinan (begitulah cara geometri Euclidean dibangun). Aristoteles menunjukkan bahwa tidak semua ilmu merupakan ilmu demonstratif, karena pengetahuan tentang permulaan tidak dapat dibuktikan. Jadi, tidak hanya ada sains, tetapi juga beberapa permulaan sains (dalam geometri - aksioma dan postulat).

Kebenaran tipe ketiga - teorema - harus membuktikan, yaitu melalui penalaran yang benar, turunan dari dua jenis kebenaran pertama.Ilmu pengetahuan apa pun melekat pada bukti. Aristoteles mendefinisikan sains sebagai semacam kemampuan untuk membuktikan[Asmus V. Metafisika Aristoteles. – Aristoteles. Bekerja dalam empat volume. Jilid 1. – M., 1976, hal. 37]. Geometri Euclidean adalah contoh bukti dan harmoni logis.

Mari kita beri contoh pembuktian geometri.

Dalil: dua garis, yang terpisah sejajar dengan garis ketiga, sejajar satu sama lain.

Diberikan: tiga lurus a,b,c;

A paralel C, B paralel C.

Membuktikan: A paralel B.

Apa yang dimaksud dengan “garis sejajar”? Artinya mereka tidak memiliki satu titik kesamaan dan tidak saling bersinggungan. Definisi: dua garis yang terletak pada bidang yang sama dan tidak mempunyai satu titik persekutuan disebut sejajar.

Pembuktiannya akan dilakukan dengan metode reduksi menjadi absurditas (lat. reductio ad absurdum) (yang disebut bukti dengan kontradiksi; dalam hal ini, sebagai langkah pertama, mereka mengasumsikan kebalikan dari apa yang ingin mereka buktikan - itulah namanya)

Bukti.

1) misalkan itu A tidak paralel B

2) oleh karena itu, garis-garis ini berpotongan di titik D (lihat gambar)

3) oleh karena itu, melalui titik D mereka melewatinya dua garis lurus yang sejajar dengan garis lurus C

4) Akan tetapi, dalil kesejajaran menyatakan bahwa melalui suatu titik di luar garis dapat ditarik hanya satu garis lurus sejajar dengan garis ini!

5) akibatnya, kita sampai pada kontradiksi dengan postulat paralel

6) oleh karena itu, asumsi awal kami 1) salah

7) Oleh karena itu, pernyataan sebaliknya yang benar, yaitu:

A paralel B, itulah yang perlu dibuktikan.

Tugas praktis

Temukan sendiri contoh pembuktian dengan kontradiksi (lebih mudah

Semua ini dapat dilakukan dengan mengacu pada kursus geometri sekolah).

Pembuktiannya didasarkan, pertama, pada postulat paralel, dan kedua, pada hukum kontradiksi, adalah salah satu hukum utama logika klasik, yang dirumuskan oleh penciptanya, filsuf besar Yunani kuno Aristoteles, dalam risalah “Metafisika”:

“...prinsip yang paling dapat diandalkan adalah prinsip yang tidak mungkin membuat kesalahan, karena permulaan seperti itu haruslah yang paling jelas (bagaimanapun juga, setiap orang tertipu dalam apa yang tidak jelas) dan bebas dari dugaan apa pun. .

...sekarang kami akan menunjukkan permulaan seperti apa ini. Yaitu: tidak mungkin hal yang sama ada dan tidak hadir pada waktu yang sama dalam hal yang sama …Tentu, tidak ada seorang pun yang dapat menganggap hal yang sama ada dan tidak ada …

Jika tidak mungkin hal-hal yang berlawanan pada saat yang sama melekat pada hal yang sama..., dan jika satu pendapat bertentangan dengan pendapat lain, maka ada kontradiksi , maka jelaslah bahwa orang yang satu dan sama tidak dapat sekaligus menganggap hal yang sama ada dan tidak ada... Oleh karena itu, setiap orang yang memberikan bukti mereduksinya ke posisi ini sebagai yang terakhir: bagaimanapun juga, oleh alam itu dimulai bahkan untuk semua aksioma lainnya" [Aristoteles. Metafisika, IV, 3,1005b. - Aristoteles. Karya: Dalam 4 jilid – M., 1977 – 1983, jilid 1, hal. 125; huruf miring saya – AP]

Kadang-kadang hukum ini juga disebut hukum konsistensi: proposisi A dan negasinya – bukan A – tidak mungkin benar pada saat yang bersamaan [Eryshev A.A., Lukashevich N.P., Slastenko E.F. Logika. – K., 2003, hal. 68 – 70]. Dari dua pernyataan yang bertentangan, yang satu pasti salah [Ivin A.A. Logika. – M., 2004. hal. 160 – 161].

logika Aristoteles dua digit ; hal ini didasarkan pada asumsi bahwa setiap proposisi A benar atau salah. Jika A benar, maka bukan-A salah; jika tidak-A benar, maka A salah.

Harap diperhatikan: Logika Aristotelian, formal, klasik, dua nilai adalah ilmu yang satu dan sama.

Mari kita beri contoh.

Biarkan A menjadi penilaian; maka non-A adalah proposisi yang bertentangan dengan A, kebalikannya.

Hukum kontradiksi dapat direpresentasikan sebagai rumus: A salah dan bukan A. Salah jika dua garis yang terletak pada bidang yang sama berpotongan dan tidak berpotongan, salah jika naga ada dan tidak ada, dan seterusnya.

Ilustrasi yang lucu adalah bait pertama puisi L. Carroll (contoh puisi yang tidak masuk akal– lihat di bawah), di mana undang-undang ini dilanggar:

Matahari bersinar di langit,

Itu bersinar dengan sekuat tenaga,

Permukaan lautnya cerah,

Tepatnya seperti cermin,

Yang sangat aneh - karena itu

Saat itu tengah malam. [Alice, hal.200]

Contoh fasih lainnya:

Saat itu di bulan Januari

Pertama bulan April

Di luar kering

Lumpur setinggi lutut

Seorang pria jangkung sedang berjalan

Ditantang secara vertikal

Keriting tanpa rambut

Tipis seperti barel.

Prinsip dasar logika klasik lainnya berkaitan erat dengan hukum kontradiksi - hukum kelompok menengah yang dikecualikan : dari dua pernyataan yang berlawanan, yang satu benar dan yang lainnya salah; Tidak ada yang ketiga(dalam bahasa latin tertium non datur). Jika dua garis pada bidang yang sama berpotongan, maka pernyataan paralelismenya salah. Jika keduanya sejajar, maka pernyataan tentang perpotongannya salah.

Hukum pengecualian tengah dapat direpresentasikan sebagai rumus: benar A atau tidak-A.

Benar bahwa dua garis yang berada pada bidang yang sama adalah sejajar atau tidak sejajar (berpotongan); benarkah naga itu ada atau tidak ada, dan sebagainya.

Kita menemukan ilustrasi yang sangat bagus tentang hukum ini dalam dongeng A. Tolstoy “Kunci Emas”: Pinokio ditangkap dari kolam. Dokter Mantis, setelah memeriksa pasiennya, menyimpulkan: pasien itu hidup atau mati; jika dia hidup, dia akan hidup atau mati; dan jika sudah mati, maka tidak dapat dihidupkan kembali atau dapat dihidupkan kembali. Jadi, dengan menerapkan hukum tengah yang dikecualikan, dimungkinkan untuk menyusun pidato yang benar-benar bebas dari kesalahan dan pada saat yang sama sama sekali tidak ada artinya.

Tugas praktis

Setelah memilih sendiri topiknya, buatlah pidato yang mirip dengan pidato Mantis.

Terakhir, hukum logika ketiga Aristoteles disebut hukum identitas.

Hukum identitas dapat direpresentasikan dalam bentuk rumus: benar A adalah A (A = A).

Jika suatu pernyataan benar, maka pernyataan itu benar.

Undang-undang ini bermuara pada syarat adanya kejelasan dan kepastian pemikiran serta melarang penggantian satu pokok pemikiran dengan pokok pemikiran lainnya. Anda tidak dapat mengidentifikasi pemikiran yang berbeda, Anda tidak dapat mengartikan pemikiran yang sama untuk pemikiran yang berbeda. Objek penghakiman harus tetap identik dengan dirinya sendiri dalam penghakiman ini.

Khususnya, dalam penalaran yang ketat (ilmiah, bermakna), kata-kata harus tidak ambigu. Jika, tulis Aristoteles, sebuah kata mempunyai arti yang tak terhitung jumlahnya, maka

“Sangat jelas bahwa pidato tidak mungkin dilakukan; sebenarnya, tidak mengartikan satu hal berarti tidak berarti apa-apa; jika kata-kata itu tidak mempunyai arti apa-apa [spesifik], maka akhirlah segala penalaran yang mendukung dan menentang..., karena tidak mungkin berpikir apa-apa jika tidak memikirkan satu hal; dan jika ada satu hal yang mungkin untuk dipikirkan, maka satu nama dapat dipilih untuk itu. Jadi, kata... berarti sesuatu, dan terlebih lagi, satu hal” (Metafisika, IV, 4, 1006b) [Aristoteles. Bekerja dalam empat volume. – Jilid 1, M., 1976, hal.127]

Contoh mencolok dari pelanggaran hukum identitas adalah penggunaan permainan kata-kata, – kata-kata yang bunyinya serupa tetapi mempunyai arti yang berbeda, atau penggunaan arti yang berbeda dari kata yang sama:

Jangan berdiri di sembarang tempat - Anda akan tertabrak lagi!

Ada yang terburu-buru berbuat baik, ada pula yang terburu-buru mencari uang.

Dia menepati janjinya dan tidak memberikannya kepada siapa pun.

Biasanya, mereka dimakan oleh mereka yang tidak sesuai dengan selera mereka.

Sekarang kita dapat kembali ke pertanyaan tentang apa yang membedakan penalaran yang benar dan penalaran yang salah. Untuk melakukan ini, kami memperkenalkan konsep baru - deduksi. Apa yang terjadi deduksi? Inilah gerak pemikiran dari yang umum ke yang khusus, turunnya yang khusus dari yang umum. Hanya deduksi yang menjamin kebenaran kesimpulan dengan kebenaran premis dan tentu menjamin kelengkapan bukti formal. Contoh penggunaan deduksi adalah konstruksi geometri Euclidean: teorema dibuktikan berdasarkan aksioma dan menggunakan hukum logika. Geometri Euclid adalah perwujudan logika Aristotelian - dua pencapaian besar budaya kuno ini saling terkait erat.

Sekarang mari kita mengingat kembali postulat dasar logika formal, yang menyatakan bahwa kebenaran penalaran hanya bergantung pada bentuknya. Ketiga hukum logika tersebut tidak lain hanyalah suatu skema penalaran yang benar, tanpa isi yang spesifik, suatu bentuk yang murni, suatu rumusan yang memberikan pernyataan yang benar dengan substitusi pernyataan-pernyataan tertentu (benar atau salah) ke dalamnya. Rumus yang selalu benar ini disebut ulangan yg tdk berguna. Konsep hukum logika sama dengan konsep tautologi [Ivin. Logika – 2004, hal. 159]. Hukum logika apa pun tidak lebih dari skema penalaran yang benar - suatu bentuk logis yang sangat umum, tanpa konten spesifik.

Kata “logika” berasal dari bahasa Yunani logos, yang berarti “kata”, “ucapan”, “konsep”, “pikiran”, dan “penilaian”. sering digunakan dalam arti yang berbeda, seperti proses rasionalitas, analitik, dll. Aristoteles mensistematisasikan pengetahuan tentang hal ini dan memisahkannya menjadi ilmu tersendiri. Dia mempelajari bentuk dan hukumnya. Logika Aristoteles adalah alat utama pikiran manusia, yang memberikan gambaran sebenarnya tentang realitas, dan hukum-hukumnya termasuk dalam aturan utama pernyataan yang masuk akal dan tidak kehilangan signifikansinya hingga hari ini.

Bentuk utama Aristoteles meliputi penilaian, konsep dan inferensi. Konsep adalah suatu hubungan awal pemikiran yang sederhana, yang mencerminkan sifat-sifat dasar dan ciri-ciri suatu benda. Penilaian menyiratkan penolakan atau penegasan terhadap hubungan antara kriteria dan objek itu sendiri. Inferensi dipahami sebagai bentuk mental paling kompleks yang terbentuk atas dasar kesimpulan dan analisis.

Logika Aristoteles dirancang untuk mengajarkan cara menggunakan konsep dan analitik dengan benar, dan untuk itu, kedua bentuk ini harus adil. Faktor ini memberikan definisi suatu konsep dan bukti suatu penilaian. Oleh karena itu, ia menganggap definisi dan pembuktian sebagai pertanyaan utama ilmunya.

Risalah ilmuwan memuat pokok bahasan disiplin ilmu yang digariskan sendiri oleh Aristoteles. Logika baginya adalah ekspresi dari posisi filosofisnya sendiri. Ia juga merumuskan hukum-hukum logika: identitas, non-kontradiksi, dan eksklusi tengah. Yang pertama mengatakan bahwa setiap pemikiran selama penalaran harus tetap identik dengan dirinya sendiri sampai akhir, yaitu isi gagasan tidak boleh berubah selama proses tersebut. Hukum non-kontradiksi yang kedua adalah bahwa beberapa pendapat yang berlawanan tidak boleh benar pada saat yang bersamaan, salah satunya pasti salah. Aturan pengecualian tengah mengandung konsep bahwa proposisi ganda tidak bisa salah secara bersamaan; salah satunya selalu benar.

Selain itu, logika Aristoteles terdiri dari metode transmisi pengetahuan yang diperoleh. Prinsipnya adalah bahwa yang khusus mengikuti yang umum, dan ini melekat pada hakikat segala sesuatu. Namun, pada saat yang sama, kesadaran manusia juga memiliki gagasan sebaliknya bahwa pengetahuan holistik hanya dapat dicapai dengan mengetahui bagian-bagiannya.

Penting untuk dicatat bahwa ajaran Aristoteles memiliki pandangan materialistis dan dialektis tentang hubungan antara bahasa dan pemikiran. Berbeda dengan Plato yang berbicara tentang berpikir tanpa kesan dan kata-kata indrawi, Aristoteles percaya bahwa berpikir tanpa sensasi adalah mustahil. Baginya, perasaan mempunyai peranan yang sama dengan akal, karena untuk mengontak kenyataan, akal memerlukan sentuhan; akal, seperti lembaran kosong, tidak mempunyai konsep-konsep bawaan, tetapi mencatatnya melalui persepsi. Menurut filsuf, dengan cara inilah pengetahuan dimulai, dan dengan metode abstraksi dan definisi yang tepat waktu fitur umum alasan sampai pada kesimpulan konsep.

Tiga hukum dasar logika dirumuskan oleh Aristoteles:

• - hukum identitas,
• - hukum (larangan) kontradiksi,
• - hukum kelompok menengah yang dikecualikan.

Dan hukum keempat - alasan yang cukup - dikemukakan oleh ahli matematika dan filsuf Jerman abad 17-18. Leibniz.

Hukum Identitas

Hakikat hukum: setiap pemikiran atau konsep tentang suatu pokok bahasan harus jelas dan tidak ambigu dalam seluruh penalaran dan kesimpulan.

Pelanggaran terhadap undang-undang ini adalah penggantian konsep (sering digunakan dalam praktik hukum).

Hukum ini secara langsung mengungkapkan sifat sifat paling mendasar dari pemikiran logis - kepastian dan konsistensi.

Jika tidak, hukum ini dapat dinyatakan sebagai berikut: pemikiran tentang objek, properti, atau hubungan harus tetap tidak berubah isinya selama seluruh proses penalaran tentangnya.

Penyebab kesalahan paling sering adalah polisemi kata dan akibatnya pelanggaran hukum identitas dalam penalaran. Bagaimana, katakanlah, kita harus memahami kalimat seperti ini: “Bagian pianonya sukses secara komersial”? Apakah kita berbicara tentang performa cemerlang dan koleksi yang banyak berkatnya, atau apakah kita berbicara tentang alat musik yang dijual dengan harga bagus?

Ambiguitas ekspresi juga dapat timbul karena struktur tata bahasa yang ambigu. Kebingungan yang disebabkan oleh keadaan seperti ini sudah tidak asing lagi bagi semua orang berkat ungkapan terkenal “eksekusi tidak dapat diampuni”. “Kecerobohan melahirkan kesombongan.” Mustahil untuk memahami di dalamnya apa yang dimaksud dengan yang dihasilkan dan apa yang dimaksud dengan pembangkit. Ungkapan seperti: “Peleton mengganti penjaga” atau “Minoritas menundukkan mayoritas” sepenuhnya analog dalam hal ini. A.P. dengan cerdik menggunakan ambiguitas ekspresi. Chekhov, memasukkan pesan ke dalam mulut salah satu karakter: “Di depan Anda ada tengkorak monyet dari jenis yang sangat langka. Kami hanya punya dua tengkorak seperti itu, satu di Museum Nasional, satu lagi milik saya.”

Hukum logika Aristoteles. Kritik terhadap logika. Kesalahan dalam berpikir. Hukum: identitas, kontradiksi, pengecualian yang ketiga, alasan yang cukup.

Halo, para pembaca yang SMART dan CURIUS!

Blok 1. Hukum logika Aristoteles. Definisi.

Ada hukum logika formal yang familiar bagi kita, yang dirumuskan oleh Aristoteles dalam karyanya “Metaphysics”.

1 Hukum identitas.

“...Memiliki lebih dari satu makna berarti tidak memiliki makna apa pun; jika kata-kata tidak mempunyai makna (yang pasti), maka segala kemungkinan untuk bertukar pikiran satu sama lain, dan dalam kenyataan dengan diri sendiri, hilang; karena tidak mungkin memikirkan apa pun jika Anda tidak memikirkan (setiap saat) satu hal.”

2 Hukum Kontradiksi.

Jika penilaian yang satu menegaskan sesuatu, dan penilaian yang lain menyangkal hal yang sama pada saat yang sama dan dalam hubungan yang demikian, maka penilaian tersebut tidak mungkin benar secara bersamaan.

3 Hukum pengecualian yang ketiga.

Dua penilaian yang bertentangan mengenai subjek yang sama pada waktu yang sama dalam hal yang sama tidak mungkin benar dan tidak mungkin salah pada saat yang bersamaan. Jika yang satu benar maka yang lain salah dan sebaliknya.

4 Hukum alasan yang cukup.

Tesis apa pun harus dibuktikan agar dapat dianggap benar, dengan beberapa alasan – argumen yang cukup untuk membuktikan tesis tersebut sehingga dapat serta merta mengikuti dasar tersebut.

VIDEO “Negosiasi. Bagaimana cara mendapatkan kenaikan gaji?!”

Blok 2. Hukum logika Aristoteles. Kritik terhadap hukum identitas.

Hukum identitas terlihat sempurna, penggunaannya bersifat universal, tetapi bagaimana Anda bisa memberi tanda sama dengan antara dua abstraksi, jika abstraksi tingkat pertama pun tidak identik dengan apa yang ada di dunia material klasik.

Abstraksi selalu “menderita” dari kenyataan yang diungkapkan dalam suatu konsep melalui seleksi fitur khas, beberapa bagian dari properti masih belum ditemukan. Apalagi seseorang tidak mampu menemukan semua ciri khasnya. Dan ini sangat bagus, karena alam telah menciptakan mekanisme yang dapat diandalkan untuk melawan “ terlalu panas» alat kognitif subjek.

Misalkan seseorang mulai mencatat dalam kesadarannya 10 kali lebih banyak karakteristik khas dari semua objek yang dirasakan. Pada saat yang sama, pertahankan akses ke seluruh sudut memori Anda kapan saja. Kedengarannya luar biasa, setujukah Anda?

Mekanisme apa yang seharusnya menyediakan energi untuk melepaskan neuron? Rupanya, cadangan ATP mitokondria saat ini tidak mencukupi. Kecepatan 100 m/s di sepanjang simpul akson Ranvier yang menggerakkan impuls saraf juga tidak cukup. Mekanisme lain yang menjamin trofisme neuron sebenarnya akan mengubah orang itu sendiri, fenotipenya, dan secara signifikan, karena genotipe subjek akan berubah.

Konsep tersebut tidak memiliki eksklusivitas semantik yang lengkap. Karena bidang semantiknya terbatas.

Ketika seseorang menyatakan bahwa “A” = “A”, “A” adalah “A”, maka sebenarnya kita hanya dapat berasumsi demikian, karena sampai batas tertentu hal ini nyaman ketika berinteraksi satu sama lain. Keyakinan atau keyakinan bahwa “A” adalah “A” adalah milik kita ilusi. Dan subjek paling sering gagal mengatasi ilusi pemikiran ini.

Seseorang tidak melihat sisi sebaliknya dari stereotip pemikiran. Ketika, pada abstraksi tingkat tinggi, salah satu dari kita menganggap satu hal identik dengan yang lain, maka omong kosong yang lebih besar pun akan muncul.

Mari kita lihat ini dengan contoh.

2.1. Contoh No.1.

Mari kita berikan definisi yang mungkin dari kata " batu»:

"Eh yaitu, sebongkah batu padat."

Sekarang mari kita melakukan riset dan mengajukan pertanyaan!

1. Batu apa yang sedang kita bicarakan?

2. Seberapa keraskah sebongkah batu agar dapat dianggap sebagai batu?

3. Bagi orang manakah batu ini merupakan bongkahan batu yang kokoh? (Pasti akan ada seseorang yang akan menunjukkan bahwa batu ini tidak keras.)

4. Apa yang dimaksud dengan kata potongan?

5. Berapa ukuran yang dianggap satuan?

6. Bagaimana mereka menentukan bahwa suatu ukuran batu adalah sebuah potongan, dan ukuran lainnya bukan lagi sebuah potongan, dimanakah batasnya?

7. Apakah ada batu yang bukan batu?

8. Apa kriteria batuannya?

9. Dapatkah batu dibuat dari tanah, atau dari bahan sintetis, atau dari konglomerat mikroorganisme dan garam sederhana?

10. Apakah batu ginjal juga termasuk batu?

Dan pertanyaan-pertanyaan seperti itu akan menimbulkan diskusi sebesar itu yang akan berlangsung lama. Pada saat yang sama, kemungkinan besar akan tetap ada pihak yang tidak setuju dengan opsi argumentasi yang diusulkan.

2.2. Contoh No.2.

Mari kita jalin hubungan antara konsep dan kata lain. Perhatikan pernyataan:

“Batu itu selalu jatuh dengan kecepatan tinggi.”

Mari kita melakukan penelitian. Tentu saja kami akan bertanya!

1. Apakah ada batu yang selalu terbang ke atas dengan kecepatan rendah?

2. Apakah ada batu yang tidak pernah jatuh?

3. Batu apa yang jatuh?

4. Kecepatan lebih besar dibandingkan dengan apa?

5. Dalam keadaan apa batu-batu itu jatuh?

6. Dan jika seseorang berdiri di atas kepalanya, apakah batu itu akan jatuh atau terbang ke atas?

7. Di manakah batu-batu itu jatuh dengan kecepatan tinggi?

8. Apakah ada batu yang jatuh secara horizontal?

Saya berasumsi bahwa jawaban Anda atas pertanyaan-pertanyaan ini tidak selalu sama dengan jawaban rekan kerja atau anggota keluarga Anda.

Blok 3. Hukum logika Aristoteles. Kritik terhadap undang-undang tentang kontradiksi.

Hukum kontradiksi juga terlihat sangat meyakinkan. Benarkah demikian?

Mari kita lihat beberapa contoh!

3.1. Contoh No.3.

Dua pesan berturut-turut:

— Batu adalah bongkahan batu padat.

— Batu bukanlah bongkahan batu padat.

Apa silogismenya jika batunya sama? Barangnya cocok. Kedua proposisi ini tidak mungkin benar secara bersamaan, menurut hukum. Tetapi jika hukum identitas tidak jelas, maka batu yang sama dapat sekaligus merupakan bongkahan batu padat dan bukan bongkahan batu padat.

Tidak bisakah batu alam seperti travertine, batu kapur, dan batu cangkang menjadi keras dan lunak pada saat yang bersamaan?

Selain batuan, bagaimana dengan perbedaan antara padatan amorf dan padatan kristal? Misalnya, silikon dioksida yang digunakan manusia untuk membuat kaca. Kaca bersifat amorf dan padat pada saat bersamaan. Atom dan molekul kaca tersusun tidak menentu, strukturnya tidak tetap. Tersedia juga berbagai macam plastik, teflon, fiberglass.

Pertanyaan: “Siapa yang tahu secara obyektif apa arti sulit?”

Menjawab: “Sampai titik waktu tertentu - tidak ada seorang pun, sampai para ilmuwan secara eksperimental mengkonfirmasi hipotesis mereka!”

Karena kata “teguh” dengan ciri-cirinya hanyalah semacam kesepakatan bersyarat antar manusia, yang pada suatu waktu dan di suatu tempat mungkin ada, namun di tempat dan waktu lain mungkin tidak ada antara orang lain.

Kehadiran penghalang yang memisahkan “padat” dari “non-padat” merupakan nilai variabel.

Mari kita beralih ke postulat Aristoteles berikutnya.

Blok 4. Hukum logika Aristoteles. Kritik terhadap hukum eksklusi ketiga.

Hukum pengecualian yang ketiga dari seri yang sama. Proposisi “sebuah batu yang keras” bertentangan dengan proposisi “bukan sebuah batu yang keras.” Menurut hukum, proposisi yang satu salah dan proposisi yang lain benar. Namun tidak demikian, karena sifat suatu benda ada pada benda itu sendiri, yaitu. melekat pada dirinya. Tetapi konsep yang mencerminkan properti sama sekali tidak melekat pada objek dan merupakan kode. Dan ini hanyalah sebuah abstraksi. Dua proposisi bisa benar dan salah.

Dan terakhir, hukum terakhir Aristoteles.

Blok 5. Hukum logika Aristoteles. Kritik terhadap hukum cukup beralasan.

Hukum alasan yang cukup mengandaikan perlunya pembuktian terhadap sesuatu. Kecukupan bukti merupakan fenomena yang sekali lagi berkaitan dengan konvensi tertentu, kesepakatan antara beberapa orang, di suatu tempat, dalam keadaan tertentu, pada suatu waktu. Kecukupan bukti bervariasi!

PESAN LAYANAN “Negosiasi - Mediasi”

Blok 6. Hukum logika Aristoteles. Jebakan pemikiran yang salah.

Manusia terus-menerus terlibat dalam mengidentifikasi satu hal dengan hal lainnya. Jawaban atas pertanyaan Rodion Raskolnikov dalam karya “Kejahatan dan Hukuman” oleh F. M. Dostoevsky: “ Apakah aku makhluk yang gemetar atau aku berhak?» — secara standar membawa dilema ke bidang identitas. Jika “makhluk”, maka saya tidak akan berani membunuh pemberi pinjaman lama; jika “bukan makhluk”, maka saya dapat membunuh dan mengambil uang untuk yang “tersinggung”. Pahlawan Dostoevsky menyamakan penilaiannya terhadap dirinya sendiri dan tindakan spesifiknya. Padahal, hubungan tersebut hanyalah salah satu dari sekian banyak cara untuk mempertimbangkan peristiwa dalam kesetaraan tersebut.

Cara alternatifnya adalah dengan tidak menyamakan penilaian diri dengan tindakan tertentu..

Dalam hal ini, jumlah derajat kebebasan memilih Rodion meningkat tajam. Ini, tentu saja, tidak berarti Raskolnikov tidak akan memutuskan untuk membunuh. Namun, setelah pembunuhan itu, dia mungkin tidak mengakui kesalahannya. Atau dia tidak akan memutuskan untuk membunuh sama sekali, jika dia tidak perlu membuktikan pada dirinya sendiri bahwa dia bukanlah “makhluk yang gemetar”. Ada banyak pilihan.

Idenya, yang terjebak dalam pemikiran tradisional, dalam model dunia yang terpotong, muncul sebelum “ di mata pikiranku”, sebagai satu-satunya replika realitas objektif bersyarat yang dapat diandalkan, di mana "putih" adalah "putih", "hitam" adalah "hitam", dan "hitam" tidak bisa menjadi "putih", dan "putih" tidak bisa menjadi "hitam" "

1 Untuk beberapa alasan, faktanya, misalnya, kapan persepsi visual warna, putih memiliki banyak corak, sama seperti hitam. Dan berkat ini, serta sudut pencahayaannya, putih untuk satu hal benar, dan hitam untuk hal lain juga benar.

2 Untuk beberapa alasan, fakta bahwa ketika mencampur putih dan hitam, latar belakang “mewarnai gambar” tidak diperhitungkan.

3 Entah kenapa, fakta bahwa latar bisa menjadi sosok, dan sosok menjadi latar, dalam waktu singkat, tidak diperhitungkan, dengan mempertimbangkan kekhasan perhatian seseorang. Oleh karena itu, gambar dapat ditampilkan dalam warna putih atau hitam.

Intinya adalah “putih” bukanlah “putih”. Dan “hitam” bukanlah “hitam”. Negosiator, dalam pikirannya sendiri, hanya mengakui prinsip “seolah-olah” diperbarui”, bahwa “putih” adalah “putih”, dan “hitam” adalah “hitam”. Ini sangat nyaman bagi kami karena memungkinkan kami beradaptasi dengan dunia sosial. Pada saat yang sama, hal ini juga menghambat, bahkan lebih besar lagi, adaptasi terhadap dunia sosial yang terus berubah!

Teman-teman, biarlah ini menjadi tindakan positif Anda hari ini di dunia yang kompleks dan terkadang suram ini! Dan tulis komentar Anda, topiknya sangat menarik dan kontroversial! Anda penasaran dan oleh karena itu Anda ingin mengatakan sesuatu, jadi katakan saja! Kritik saya jika menurut Anda itu benar, ini adalah satu-satunya cara agar kita dapat lebih memahami topik kompleks ini bersama-sama!

Jangan sampai hilang. Berlangganan dan terima tautan ke artikel di email Anda.

Dalam pandangan logika, sebagai ilmu tentang aktivitas kognitif, tidak hanya bentuk-bentuk saja yang diperhatikan, tetapi juga hubungan-hubungan yang timbul di antara mereka dalam proses berpikir. Faktanya adalah tidak setiap rangkaian konsep, penilaian, dan kesimpulan memungkinkan terbentuknya pemikiran yang efektif. Baginya, atribut yang wajib dimiliki adalah konsistensi, konsistensi, dan keterkaitan yang wajar. Aspek-aspek ini, yang diperlukan untuk penalaran yang efektif, dirancang untuk memberikan hukum yang logis.

Dalam pelatihan di website kami, kami memberikan gambaran singkat tentang hukum logika dasar. Pada artikel ini, kita akan melihat 4 hukum logika secara lebih rinci, dengan contoh, karena, seperti yang dikatakan dengan tepat oleh penulis buku teks logika Nikiforov A.L.: “Upaya untuk melanggar hukum alam dapat membunuh Anda, tetapi di sama halnya upaya untuk melanggar hukum logika membunuh akal sehat Anda.” .

Hukum logis

Untuk menghindari distorsi gagasan tentang subjek artikel, kami tunjukkan bahwa ketika berbicara tentang hukum dasar logika, yang kami maksud adalah hukum logika formal ( identitas, non-kontradiksi, pengecualian tengah, alasan yang cukup), bukan logika predikat.

Hukum logika adalah hubungan internal yang esensial dan diperlukan antara bentuk-bentuk logis dalam proses membangun pemikiran. Yang dimaksud dengan hukum logika, Aristoteles, yang merupakan orang pertama yang merumuskan tiga dari empat hukum logika formal, berarti prasyarat bagi kebenaran penalaran yang obyektif dan “alami”.

Banyak materi pendidikan yang seringkali menawarkan rumus-rumus penulisan hukum dasar logika sebagai berikut:

• Hukum identitas – A = A, atau A ⊃ A;
• Hukum non-kontradiksi – A ∧ A;
• Hukum tengah yang dikecualikan – A ∨ A;
• Hukum alasan yang cukup – A ⊃ B.

Perlu diingat bahwa penunjukan seperti itu sebagian besar bersifat arbitrer dan, seperti dicatat oleh para ilmuwan, tidak selalu sepenuhnya mampu mengungkapkan esensi dari undang-undang itu sendiri.

1. Hukum identitas

Aristoteles, dalam Metaphysics-nya, menunjukkan fakta bahwa refleksi tidak mungkin dilakukan “kecuali Anda memikirkan satu hal pada satu waktu.” Sebagian besar materi pendidikan modern merumuskan hukum identitas sebagai berikut: “Setiap pernyataan (pemikiran, konsep, penilaian) di seluruh argumen harus memiliki makna yang sama.”

Dari sini ada syarat penting: dilarang menganggap pemikiran yang identik sebagai pemikiran yang berbeda, dan pemikiran yang berbeda sebagai pemikiran yang identik. Karena bahasa alami memungkinkan satu pemikiran yang sama diungkapkan melalui bentuk linguistik yang berbeda, hal ini dapat menyebabkan makna asli konsep tergantikan dan satu pemikiran digantikan oleh pemikiran lain.

Untuk menegaskan hukum identitas, Aristoteles beralih ke analisis sofisme - pernyataan palsu yang, jika diperiksa secara dangkal, tampak benar. Setiap orang mungkin pernah mendengar sofisme paling terkenal. Misalnya: “Setengah kosong sama dengan setengah penuh. Jika bagiannya sama, maka keseluruhannya juga sama. Oleh karena itu, yang kosong sama dengan yang penuh.” atau “6 dan 3 genap dan ganjil. 6 dan 3 adalah sembilan. Oleh karena itu, 9 adalah genap dan ganjil.”

Secara lahiriah bentuk penalarannya benar, namun ketika menganalisis jalannya penalaran ditemukan kesalahan karena melanggar hukum identitas. Jadi, pada contoh kedua, semua orang paham bahwa angka 9 tidak bisa genap dan ganjil. Kesalahannya adalah bahwa konjungsi “dan” dalam kondisi digunakan dalam arti yang berbeda: yang pertama sebagai gabungan, ciri simultan dari angka 6 dan 3, dan yang kedua sebagai operasi penjumlahan aritmatika. Oleh karena itu kesimpulannya salah, karena dalam proses penalaran makna yang berbeda diterapkan pada subjek. Pada hakikatnya hukum identitas merupakan syarat kepastian dan kekekalan pikiran dalam proses penalaran.

Menggali makna sehari-hari dari penjelasan di atas, mari kita berkutat pada pemahaman tentang apa yang dimaksud dengan hukum identitas. Sejalan dengan itu, perlu selalu diingat bahwa sebelum mulai membahas suatu masalah, Anda perlu mendefinisikan dengan jelas isinya dan selalu mengikutinya, tanpa membingungkan konsep dan menghindari ambiguitas.

Hukum identitas tidak berarti bahwa benda, fenomena, dan konsep tidak dapat diubah pada titik tertentu; hukum identitas didasarkan pada kenyataan bahwa suatu pemikiran yang terekam dalam ekspresi linguistik tertentu, terlepas dari segala kemungkinan transformasi, harus tetap identik dengan dirinya sendiri dalam pertimbangan tertentu.

2. Hukum non-kontradiksi (kontradiksi)

Hukum non-kontradiksi yang logis-formal didasarkan pada argumen bahwa dua penilaian yang tidak sesuai satu sama lain tidak mungkin benar secara bersamaan; setidaknya satu di antaranya salah. Hal ini mengikuti pemahaman tentang isi hukum identitas: pada saat yang sama, dalam hal yang sama, dua penilaian tentang suatu objek tidak mungkin benar jika salah satu dari mereka menegaskan sesuatu tentangnya, dan yang kedua menyangkalnya.

Aristoteles sendiri menulis: “Tidak mungkin sesuatu yang satu dan yang sama keduanya ada dan tidak melekat dalam satu hal yang sama, dalam pengertian yang sama.”

Mari kita pahami hukum ini dengan menggunakan contoh spesifik - perhatikan penilaian berikut:

1. Setiap pengunjung website 4brain memiliki pendidikan tinggi.
2. Tidak ada satupun pengunjung website 4brain yang memiliki pendidikan tinggi.

Untuk menentukan pernyataan mana yang benar, mari kita beralih ke logika. Dapat dikatakan bahwa kedua pernyataan tersebut tidak mungkin benar pada saat yang bersamaan, karena keduanya saling bertentangan. Oleh karena itu, jika Anda membuktikan kebenaran salah satunya, maka yang kedua pasti salah. Jika Anda membuktikan kekeliruan yang satu, maka yang kedua bisa benar dan tidak benar. Untuk mengetahui kebenarannya cukup dengan mengecek sumber datanya, misalnya menggunakan metrik.

Pada hakikatnya undang-undang ini melarang untuk menegaskan dan mengingkari hal yang sama dalam waktu yang bersamaan. Secara lahiriah, hukum kontradiksi mungkin tampak jelas dan menimbulkan keraguan mengenai perlunya mengisolasi kesimpulan sederhana seperti itu ke dalam hukum yang logis. Namun ada beberapa perbedaan di sini dan itu terkait dengan sifat kontradiksi itu sendiri. Jadi, kontak kontradiksi (ketika sesuatu ditegaskan dan disangkal hampir pada saat yang bersamaan, misalnya, pada kalimat berikutnya dalam sebuah pidato) sangat jelas dan praktis tidak pernah terjadi. Berbeda dengan tipe pertama, jauh kontradiksi (ketika ada interval yang signifikan antara penilaian yang bertentangan dalam ucapan atau teks) lebih umum terjadi dan harus dihindari.

Untuk menggunakan hukum kontradiksi secara efektif, cukup dengan mempertimbangkan kondisi penggunaannya dengan benar. Syarat utamanya adalah memperhatikan kesatuan waktu dan hubungan antar objek dalam pikiran yang diungkapkan. Dengan kata lain, penilaian afirmatif dan negatif yang berhubungan dengan waktu yang berbeda atau digunakan pada waktu yang berbeda tidak dapat dianggap sebagai pelanggaran terhadap hukum non-kontradiksi. hubungan yang berbeda. Mari kita beri contoh. Ya, pernyataan "Moskow adalah ibu kotanya" Dan “Moskow bukanlah ibu kotanya” bisa juga benar jika kita berbicara dalam kasus pertama tentang modernitas, dan dalam kasus kedua tentang era Peter I, yang, seperti kita ketahui, memindahkan ibu kota ke St.

Dalam kaitannya dengan perbedaan relasi, kebenaran penilaian yang kontradiktif dapat disampaikan dengan menggunakan contoh berikut: “Teman saya berbicara bahasa Spanyol dengan baik” Dan “Temanku tidak bisa berbahasa Spanyol dengan baik.” Kedua pernyataan tersebut mungkin benar jika, pada saat pidato, kasus pertama berbicara tentang keberhasilan belajar bahasa di program universitas, dan kasus kedua berbicara tentang kemungkinan bekerja sebagai penerjemah profesional.

Dengan demikian, hukum kontradiksi memperbaiki hubungan antara penilaian yang berlawanan (kontradiksi logis) dan sama sekali tidak menyangkut sisi berlawanan dari satu esensi. Pengetahuannya diperlukan untuk disiplin proses dan penghapusan kemungkinan ketidakakuratan yang timbul jika terjadi pelanggaran.

3. Hukum kelompok tengah yang dikecualikan

Jauh lebih “terkenal” dibandingkan dua hukum Aristoteles sebelumnya di kalangan luas, berkat maraknya pepatah “tertium non datur”, yang berarti “tidak ada yang ketiga” dan mencerminkan esensi hukum. Hukum bagian tengah yang dikecualikan adalah persyaratan untuk proses mental, yang menurutnya jika dalam salah satu dari dua ekspresi sesuatu tentang suatu objek ditegaskan, dan dalam ekspresi kedua ditolak, salah satunya pasti benar.

Aristoteles, dalam Buku 3 Metafisika, menulis: "...tidak ada yang bisa berada di tengah-tengah antara dua penilaian yang bertentangan mengenai satu hal; masing-masing predikat terpisah harus ditegaskan atau ditolak." Orang bijak Yunani kuno mencatat bahwa hukum tengah yang dikecualikan hanya berlaku dalam kasus pernyataan yang digunakan dalam bentuk lampau atau sekarang dan tidak berlaku dengan bentuk masa depan, karena tidak mungkin untuk mengatakan dengan tingkat kepastian yang cukup apakah sesuatu itu terjadi. akan atau tidak akan terjadi.

Jelaslah bahwa hukum non-kontradiksi dan hukum orang-orang yang dikecualikan di tengah-tengah berkaitan erat. Memang benar, keputusan-keputusan yang termasuk dalam hukum yang dikecualikan di tengah juga termasuk dalam hukum non-kontradiksi, tetapi tidak semua keputusan yang terakhir termasuk dalam hukum yang pertama.

Hukum pengecualian tengah berlaku untuk bentuk penilaian berikut:

• “A adalah B”, “A bukan B”.

Penilaian yang satu menegaskan sesuatu tentang suatu objek dalam hal yang sama pada satu waktu, dan penilaian yang kedua menyangkal hal yang sama. Misalnya: "Burung unta adalah burung" Dan “Burung unta bukan burung.”

• “Semua A adalah B”, “Beberapa A bukan B”.

Penilaian yang satu menegaskan sesuatu mengenai seluruh kelas objek, penilaian kedua menyangkal hal yang sama, tetapi hanya mengenai bagian tertentu dari objek tersebut. Misalnya: “Semua siswa kelompok IN-14 lulus sesi dengan nilai sangat baik” Dan “Beberapa siswa di kelompok IN-14 tidak lulus sesi dengan cemerlang.”

• “Tidak ada A yang menjadi B”, “Beberapa A adalah B”.

Penilaian yang satu menyangkal karakteristik suatu kelas objek, dan penilaian kedua menegaskan karakteristik yang sama dalam kaitannya dengan beberapa bagian objek. Contoh: “Tidak ada satu pun penghuni rumah kami yang menggunakan Internet” Dan “Beberapa orang di gedung kami menggunakan Internet.”

Belakangan, mulai era modern, undang-undang tersebut mendapat kritik. Rumusan terkenal yang digunakan untuk hal ini adalah: “Seberapa benar jika dikatakan bahwa semua angsa berwarna hitam, berdasarkan fakta bahwa sejauh ini kita hanya menjumpai angsa berwarna hitam?” Faktanya adalah bahwa hukum hanya berlaku dalam logika dua nilai Aristotelian, yang didasarkan pada abstraksi. Karena jumlah elemen tidak terbatas, sangat sulit untuk memeriksa semua alternatif dalam penilaian semacam ini; hal ini memerlukan penggunaan prinsip-prinsip logis lainnya.

4. Hukum Alasan yang Cukup

Hukum dasar keempat dari logika formal atau klasik dirumuskan setelah jangka waktu yang signifikan berlalu setelah Aristoteles mendukung tiga hukum pertama. Penulisnya adalah ilmuwan Jerman terkemuka (filsuf, ahli logika, matematikawan, sejarawan; daftar kegiatannya terus berlanjut) - Gottfried Wilhelm Leibniz. Dalam karyanya tentang substansi sederhana (“Monadology”, 1714), ia menulis: “... tidak ada fenomena yang benar atau valid, tidak ada pernyataan yang adil, tanpa alasan yang cukup mengapa segala sesuatunya demikian dan bukan sebaliknya, meskipun alasan-alasan ini dalam banyak kasus tidak dapat kita ketahui sama sekali.”

Definisi modern dari hukum Leibniz didasarkan pada pemahaman bahwa setiap kedudukan, agar dianggap dapat diandalkan sepenuhnya, harus dibuktikan; alasan yang cukup harus diketahui sehingga dianggap benar.

Tujuan fungsional dari undang-undang ini dinyatakan dalam persyaratan untuk memperhatikan dalam berpikir ciri-ciri seperti validitas. G.V. Leibniz sebenarnya menggabungkan hukum-hukum Aristoteles dengan syarat-syarat kepastian, konsistensi dan konsistensi penalarannya, dan atas dasar itu ia mengembangkan konsep alasan yang cukup agar sifat refleksi menjadi logis. Ahli logika Jerman ingin menunjukkan dengan hukum ini bahwa dalam aktivitas kognitif atau praktis seseorang, cepat atau lambat akan tiba saatnya ketika hanya memiliki pernyataan yang benar saja tidak cukup, itu harus dibenarkan.

Jika ditelaah secara detail, ternyata hukum nalar yang cukup sering kita gunakan dalam kehidupan sehari-hari. Menarik kesimpulan berdasarkan fakta berarti menerapkan hukum ini. Seorang anak sekolah yang menunjukkan daftar literatur bekas di akhir abstrak dan seorang siswa yang membuat referensi ke sumber-sumber dalam tugas kuliah - dengan ini mereka mendukung kesimpulan dan ketentuannya, oleh karena itu mereka menggunakan hukum alasan yang cukup. Hal yang sama ditemui oleh orang-orang dari berbagai profesi dalam pekerjaannya: asisten profesor ketika mencari bahan untuk artikel ilmiah, penulis pidato ketika menyiapkan surat dakwaan, seorang jaksa ketika menyiapkan surat dakwaan.

Pelanggaran terhadap hukum yang mempunyai sebab yang cukup juga tersebar luas. Kadang penyebabnya karena buta huruf, kadang karena tipu muslihat khusus untuk mendapatkan keuntungan (misalnya membangun argumen yang melanggar hukum untuk memenangkan perselisihan). Sebagai contoh, pernyataan: “Orang ini tidak sakit, dia tidak batuk” atau “Warga negara Ivanov tidak mungkin melakukan kejahatan, karena dia adalah pekerja yang sangat baik, ayah yang penuh perhatian, dan pria berkeluarga yang baik.” Dalam kedua kasus tersebut, jelas bahwa argumen yang disajikan tidak cukup mendukung tesis, dan oleh karena itu, merupakan pelanggaran langsung terhadap salah satu hukum dasar logika - hukum alasan yang cukup.

Apakah Anda tertarik untuk mengembangkan pemikiran logis dan pemikiran global? Perhatikan kursusnya.