كل ما يتعلق بالوقاية والسيطرة على الآفات والطفيليات

إدموند بيرك الأفكار الرئيسية. المحافظة في فلسفة إي بيرك. المنشورات باللغة الروسية

13. المحافظة الأوروبية

ظهر التقليد المحافظ في تفسير القضايا السياسية والقانونية في منتصف القرن الثامن عشر. ويمثله د. هيوم، وهو خصم مستنير للمستنيرين الإنجليز والفرنسيين وغيرهم من المستنيرين الأوروبيين. لقد تجلت بشكل خاص في فرنسا ما بعد الثورة وارتبطت ارتباطًا وثيقًا بأسماء جي إم دي مايستر وإل دي بونالد.

في إنجلترا، يمثل انتقاد الثورة والمتعاطفين معها إي. بيرك، في ألمانيا - ل. فون هالر، مدرسة القانون التاريخية (هوغو، بوشتا)، وكذلك ممثلو المدرسة السياسية الرومانسية (نوفاليس، شليغل) )، في روسيا - من قبل السلافوفيين الأوائل وأتباع حقوق المدرسة التاريخية على الأراضي الروسية (بوبيدونوستسيف وآخرون).

ينبغي النظر في السمات الأكثر تميزًا وعامة للتيار المحافظ الأوروبي ما بعد الثورة النقد الأخلاقي لأفكار الليبرالية الفردية والجمهورية الدستوريةمن وجهة نظر العناية الإلهية العقائدية والملكية، كذلك التصور النقدي للاستنتاجات السياسية الرئيسية لعقلانية التنوير.وينبغي أن يشمل ذلك أيضًا جميع أنواع الشكوك حول فائدة التغييرات السياسية الاجتماعية الجذرية مقارنة بمزايا وفوائد العادات القديمة وقيم التطور والنظام والأخلاق. وفي سياق هذا النقد، تم التشكيك في المفاهيم الأساسية لفلسفة الليبرالية من خلال مفاهيم ومصطلحات تقليدية كانت متضادة ومنافسة لها في المعنى والدلالة. وهكذا تم استبدال مصطلح "الأرض" بمصطلح "البيئة"، وبدلاً من مصطلح "الاستمرارية" برز مصطلح "التراث" إلى الواجهة، وارتبط مصطلح "الطبيعة" ارتباطاً وثيقاً بالتجربة والتاريخ وليس في كل ذلك مع "النظام الطبيعي"، كما هو الحال مع الليبراليين.

المحافظة الأوروبية في أواخر الثامن عشر - أوائل القرن التاسع عشر. هو نوع من الرابط بين المحافظة القديمة والعصور الوسطى والمحافظة في القرن العشرين. تتميز المحافظة القديمة بتقديسها للعصر الذهبي والمؤسسات التشريعية للمصلحين العظماء (ليكورجوس، سولون)، فضلاً عن اهتمامها الدؤوب بقوة قوانين دولة المدينة (في إحدى هذه المدن، يمكن لأي شخص يسعى إلى هدم بعض القوانين القديمة وإدخال قانون جديد، فخرج أمام الناس وقد لف حول رقبته حبل حتى إذا لم تجد البدعة التي يقترحها موافقة بالإجماع، فإنه سيخنق على الفور).

وترتبط المحافظة اللاحقة بظهور مشاركين سياسيين جدد في الشؤون العامة والتشريعية - الشركات الكبيرة والحزب الجماهيري والمنظمات العامة، التي تحدد النغمة ليس فقط في مجال الابتكارات السياسية، ولكن أيضًا في طرق حماية الوضع الراهن. إنهم يناشدون قيمًا مثل العادات والتقاليد الثقافية الوطنية أو العائلية، ناهيك عن التقاليد الدينية.

ديفيد هيوم (1711 - 1776)، فيلسوف اسكتلندي، ولد وتوفي في إدنبرة، وعاش لسنوات عديدة في إنجلترا وفرنسا. خلال حياته كان معروفا كمؤرخ. وبحسب بعض التقديرات، فهو المصمم الأكثر أناقة بين الفلاسفة الذين كتبوا باللغة الإنجليزية. وفي مناقشة مسارات الإصلاح الاجتماعي، كان بمثابة مدافع شامل عن الخبرة والتقاليد ضد ادعاءات العقل للقيادة في مثل هذه الأمور، وبالتالي التشكيك في الأطروحة الأنطولوجية الرئيسية لنظرية القانون الطبيعي.

ملاحظة لموقف الكنيسة الأنجليكانية من مسألة طرق إصلاح الكنيسة بروح العقيدة البيوريتانية، والتي وصلت إلى الاعتراف وتشجيع التفسير الفردي للكتاب المقدس، انتقد هيوم "المتحمسين" الدينيين البيوريتانيين. لقد رأى أفكارًا مماثلة في مذاهب القانون الطبيعي. وكان متشككًا بشكل خاص بشأن المبادئ "غير المقبولة فلسفيًا والمدمرة سياسيًا" الخاصة بالحقوق الطبيعية والعقد الاجتماعي الطوعي باعتبارها الأساس الشرعي الوحيد للالتزام السياسي.

يعتقد هيوم أن تجربة أي كائن لا يمكن إثباتها إلا من خلال الحجج المتعلقة بأسبابها وتأثيراتها، والتي يتم استخلاصها وتستند فقط إلى بيانات التجربة. وفي الوقت نفسه، وجه الفيلسوف انتباهه إلى نقاط الضعف والحدود الضيقة للعقل البشري، وإلى عدم دقته وتناقضاته التي لا نهاية لها في إدراك موضوعات الحياة الاجتماعية والممارسة، وإلى الافتقار إلى الأصولية الحقيقية في الأصل (أولاً). ) مبادئ جميع النظم التفسيرية.

وفيما يتعلق بالفقه، أعرب هيوم أيضًا عن شكوكه حول جدوى ادعاءات العقل في أن يكون الأساس والمرشد على طريق خلق مجتمع جديد. وتضامنًا مع الفلاسفة الذين مجدوا الفطرة السليمة، قدم في الواقع تفسيرًا تجريبيًا لطول عمر القانون العام الأنجلوسكسوني (القانون العام)مشيراً إلى أنه يحتوي ضمناً على أساسين مترابطين - الخبرة والتقاليد.

من خلال قصر الإمكانيات والادعاءات المنطقية على ادعاءات التجربة والتقاليد، اعتقد هيوم أن هذه الادعاءات فقط هي القادرة على البقاء، وبالتالي يجب توفير "الحماية المعقولة" لها فقط. لقد جادل بأننا قادرون على فهم، على سبيل المثال، كيف يعمل هذا الكائن أو ذاك، لكننا غير قادرين على الإجابة على سؤال حول كيفية عمله. وهكذا كان لدى هيوم موقف سلبي ومتشكك تجاه قدرات العقل البشري في معرفة الموضوعات الأساسية مثل الحقيقة والقيم وما إلى ذلك.

تجدر الإشارة إلى أن التقاليد والخبرة، التي تقدرها هيوم، أصبحت موضوع انتقادات من T. Hobbes، الذي، كما هو معروف، في الشؤون الاجتماعية وسياسيًا في مكان الله، وضع وعظم الفرد المتأمل والحكيم، وبالتالي وضع الأساس لمنهجية سياسية أحادية طويلة ومستمرة مع الفرد في مركز الكون وفي مركز النظام الاجتماعي السياسي. وفقًا لهذه النسخة، يجب أن يكون النظام الاجتماعي الحديث عبارة عن هيكل تستطيع الإنسانية خلقه بمساعدة القانون، أي أوامر صاحب السيادة الذي اكتسب هذه السلطة من خلال الفهم العقلاني والتفسير لحياة الأفراد. وفي المقابل، يتوصل الأفراد، بعد تفكير ناضج، إلى استنتاج مفاده أنه من أجل ضمان أمنهم واحتياجاتهم الملحة الأخرى، من الضروري تركيز السلطة في أيدي الدولة.

ومع ذلك، كان هيوم متشككًا في مثل هذه الأفكار الهوبزية. كان يعتقد أنه في الحالة الاجتماعية الجديدة ستكون العلاقة بين المجالين الأكثر إشكالية - مجال الرغبات الإنسانية وقدرة الأفراد البشريين على السيطرة عليها من قبل فرد إنساني حر وعقلاني. في مثل هذه الشكوك حول هيوم، يمكن للمرء أن يرى بسهولة محاولات اتباع تعليمات F. Bacon و R. Descartes للقضاء على جميع الأصنام الدينية أو الميتافيزيقية من أجل استبدالها ببعض الحقائق الإيجابية. وعلى الرغم من أن هيوم في وقت لاحق يقطع تماما أي صلة بين الفهم الإنساني والإيمان بالله، فإنه في الوقت نفسه يقوض الأمل في بناء نوع من الآلية الاجتماعية الآمنة، والتي من شأنها أن تستند إلى الإنشاءات العقلانية الديكارتية. وفي الوقت نفسه، لا يغفل هيوم عن مناقشة مسألة ما ينبغي أن يوضع على هذا الأساس، الذي من شأنه أن يسهم في ظهور إنسان حر عاقل، قادر على معرفة حقائق العقل في الأخلاق. والأخلاق، ومن سيخلق بعد ذلك نظامًا اجتماعيًا جديدًا على هذا الأساس العقلاني.

خلال المناقشة المنهجية لمشكلة فهم الاشتراكية الإنسانية، صاغ هيوم معارضة لمنهجية هوبز: عارضت فردية هوبز شمولية هيوم (الرؤية الشمولية)، أو بعبارة أخرى، عارضت الشمولية الاجتماعية النزعة الفردية المنهجية. دفاعًا عن التقاليد والخبرة باعتبارها المبادئ التوجيهية الرئيسية في مسائل المعرفة الإنسانية، جادل هيوم بذلك إن كلاً من قواعد العدالة وقواعد النظام القانوني هي نتيجة للعمليات والتقاليد التاريخيةو التجارب,ولذلك يجب علينا أن نحذر من إجراء تغييرات جذرية؛ أنه في أي حجة عقلانية لصالح التغيير، يجب على المرء الانتباه إلى نوع المعرفة التي يحتوي عليها، وبالتالي رؤية حدودها. في بحثنا عن المعرفة الضرورية للوجود الفعلي (في الوقت الراهن)، لا نستطيع إلا أن نراجع الحقائق التجريبية الموجودة ونستخدمها في شؤوننا واهتماماتنا الخاصة بالبناء الاجتماعي، متذكرين في الوقت نفسه أنه لا يوجد شيء أساسي أيضًا في معرفتنا. ولا في معرفة الإنسان، ولا في معرفة المجتمع.

تعتبر أعمال هيوم الرئيسية، بالإضافة إلى الأعمال التاريخية، بمثابة "رسالة في الطبيعة البشرية" (1739)، والتي أعيد نشرها تحت عنوان "تحقيق في الفهم الإنساني". كانت "مقالاته الأخلاقية والسياسية" (1741 - 1742) ناجحة بشكل خاص. وبعد وفاته، نشر أ. سميث كتابه «حوارات في الدين الطبيعي»، والذي نصح أصدقاء الفيلسوف بعدم نشره أثناء حياته. كان لآراء هيوم الفلسفية والسياسية تأثير كبير ليس فقط على الفكر المحافظ اللاحق، ولكن أيضًا على العديد من تيارات الفكر السياسي الأخرى - من دي مايستر وبنثام إلى كانط وهايك.

إدموند بيرك(1729-1797) - فيلسوف إنجليزي من أصل أيرلندي، وشخصية دعاية وسياسة، اشتهر على نطاق واسع بانتقاده المواقف المحافظة لنظرية وممارسة الثورة الفرنسية. قبل ذلك، مر بمدرسة المحرر والمؤلف المشارك للكتاب السنوي السياسي (1758-1763)، والسكرتير الخاص لعضو في البرلمان ثم المنظم الرئيسي والدعاية للحزب اليميني الحاكم، وبمساعدته كان تم انتخابه مرارا وتكرارا كعضو في البرلمان.

كان السبب المباشر لكتابة ونشر عمله الرئيسي هو "تأملات في الثورة الفرنسية"(1790) - كان تصريح أحد قادة المجتمع الإنجليزي لدراسة إرث ثورة 1688 المجيدة بأن اندلاع الثورة الفرنسية عام 1789 كان نموذجًا إيجابيًا للبريطانيين. رفض بيرك مثل هذه الأفكار، واعتقد أن الشعب الإنجليزي قد حصل بالفعل على الحرية بفضل تقاليده ومؤسساته الملكية، في حين أن الحرية المعلنة في فرنسا لن تكون أكثر من مجرد مصدر دائم للاضطرابات والدمار. سيبدو كل شيء مختلفًا في فرنسا إذا تم دمج الحرية هناك بشكل صحيح مع سلطة الحكومة، مع الإكراه الاجتماعي، مع الانضباط العسكري (الهرمي) والتبعية، مع توزيع دقيق وفعال لمدفوعات الضرائب، مع الأخلاق والدين، مع نظام سلمي ومفيد. ، مع الآداب العامة والخاصة.

وكانت الثورة الفرنسية في تقدير بورك ثورة تمت وفق عقيدة نظرية معينة، ونتج عنها حالة اجتماعية فريدة، نتيجة جهود مجتمع من المتعصبين المسلحين المعنيين بنشر مبادئ وممارسات السرقة. والخوف والفئوية والقمع والتعصب. أولئك الذين نجحوا في ذلك كانوا في الغالب ملحدين، متعطشين للسلطة. وقد تم توفير دافعهم الفكري من خلال أعمال الميتافيزيقيين العميقين، الذين لم يكونوا هم أنفسهم أفضل من اللصوص والقتلة. لم يحدث من قبل، كما أعرب بيرك عن أسفه، أن كان لديه مجموعة من الوقحين وقطاع الطرق، لذلك استخدموا ملابس وأخلاق أكاديمية الفلاسفة. وأكد ذلك في الوقت الذي أعجبت فيه العديد من العقول من الدرجة الأولى، بما في ذلك في إنجلترا، بالثورة، وخاصة مبادئها المجردة، التي انتشرت بالفعل.

قال بيرك إن العديد من السادة في هذه الحالة لا يأخذون في الاعتبار الظروف التي يتم فيها تنفيذ هذه المبادئ، ومع ذلك، فإن هذه الظروف في الواقع هي التي تعطي كل مبدأ سياسي ظله المميز أو تأثيره المحدود. إنهم هم الذين يجعلون كل مخطط مدني وسياسي مفيدًا أو غير مناسب للبشرية.

وبمقارنة ثورتين - الإنجليزية (1688) والفرنسية (1789) - فإنه يتجادل مع أولئك الذين اعتبروا وجود الحريات في إنجلترا نتاج ثورة 1688 المجيدة. وفي الواقع، هذه الحريات، في رأيه، موروثة فقط. وحفظتها الثورة المذكورة، والتي كانت، في جوهرها، ثورة وقائية، لأنها حافظت على مؤسسة الملكية وعززت نفس الرتب والعقارات، ونفس الامتيازات وحقوق التصويت وقواعد استخدام الممتلكات التي كانت موجودة بالفعل. أنشئت وكانت قيد الاستخدام. ومن ثم، هناك فرق كبير بين الطابع التنظيمي لهذه الثورة الإنجليزية وأسلوب عمل الفرنسيين، الذين أظهروا خيارات كانت مصحوبة بالعنف والدمار والفوضى والإرهاب. أحد الأسباب الرئيسية للتصور السلبي للثورة الفرنسية كان بالنسبة لبورك حقيقة أن الفرنسيين قاموا بقطيعة عنيفة مع ماضيهم بدلاً من جعله أساسًا للمستقبل، كما فعل البريطانيون.

اعتقد بيرك أن الهيئات العامة، التي أعلنت نفسها الجمعية الوطنية، ليس لها الحق في التشريع على الإطلاق، وانتقدت بشدة القوانين التشريعية والحكومية والقضائية والعسكرية والمالية التي اعتمدتها. وفي الوقت نفسه، قال إن أعمال صيف عام 1790 كانت غير شرعية ومتسرعة ومدمرة ومزعزعة للاستقرار. هنا أعرب عن الافتراض، الذي تحقق لاحقا، أن هذا سيؤدي إلى صعود الديكتاتور (كما نعلم، تبين أنه نابليون). لكنه في الوقت نفسه ظل غير مبال بأوجه القصور الاجتماعية والاقتصادية للنظام القديم في فرنسا. وبهذا المعنى، تبين أن انتقاداته للثورة الفرنسية كانت أحادية الجانب.

عند مناقشة الأسئلة المتعلقة بجوهر الدولة، تجنب بيرك اللجوء إلى الطبيعة والعقل والتزم بمفهوم الدولة المسيحية. فالإنسان، بحسب تكوينه الروحي، كائن ديني. يعترض الإلحاد على ذلك، وبالتالي يتعارض ليس مع عقولنا، بل مع غرائزنا. لقد أعطانا الخالق هذه الحالة حتى يمكن تحسين طبيعتنا بفضيلتنا. ولهذا السبب كانت البشرية دائمًا تبجل الدولة. يمكننا أن نتفق على أن المجتمع هو في الواقع نوع من العقد (نتيجة العقد). لكن في الوقت نفسه، لا ينبغي اعتبار الدولة بمثابة نوع من اتفاقية الشراكة في تجارة الفلفل أو التبغ أو أي شيء آخر، والتي تتعلق بأمر صغير ومؤقت وبالتالي يمكن إنهاؤها حسب هوى الطرفين. جوهر المشكلة هو أن هذه الشراكة لم يتم إنشاؤها من أجل الوجود المؤقت ورفاهية بعض الكائنات الحية المحددة. إنها في الوقت نفسه شراكة في العديد من مجالات الحياة - في جميع العلوم والفنون، في جميع المؤسسات الشجاعة، في جميع خيارات التحسين الذاتي. ولا تقتصر هذه الشراكة على عدد الأجيال الحية. وتصبح شراكة ليس فقط بين أولئك الذين هم على قيد الحياة حاليًا، ولكن أيضًا بين أولئك الذين لم يعودوا على قيد الحياة وأولئك الذين سيولدون. "إن كل عقد لكل دولة معينة ليس إلا فقرة في العقد الأولي العظيم لمجتمع أبدي، يربط الطبائع الدنيا بالأعلى، والعالم المرئي باللامرئي، ووفقًا لاتفاق ثابت، يقره حرمته التي لا تنتهك". القسم الذي يحمل جميع الطبائع الجسدية والمعنوية، كل على مكانه المقصود."

لخص بيرك أفكاره حول طبيعة القوانين والغرض منها في حياة الإنسان في مقالة بعنوان “إقالة وارن هاستينغز” (1794)، حيث جادل بأن هناك قانونًا واحدًا للجميع، وأن القانون الذي يحكم الجميع هو قانون الجميع. خالقنا. وهذا بالضبط هو "قانون الإنسانية والعدالة والإنصاف وقانون الطبيعة وقانون الدول القومية". لم يشارك بيرك رأي الثوار الفرنسيين فيما يتعلق بالدور المهيمن لبعض المبادئ القانونية والأخلاقية في حياة الإنسان والمواطن، بما في ذلك مبادئ الحرية أو المساواة أو الأخوة. ما هي الحرية بدون حكمة أو بدون شجاعة؟ - سأل وأجاب على الفور: "لا شيء سوى أعظم شر ممكن"، لأنه بدون هذه القيود تصبح الحرية غبية، شريرة ومجنونة. يجب على الرجال قياس مدى ملاءمتهم للحرية المدنية بما يتناسب مع اكتسابهم للحدود الأخلاقية لعواطفهم وشهواتهم المفرطة.

وفي مناقشة دور النوايا السياسية المتجسدة في نصوص الدساتير والقوانين، كان بيرك يميل إلى الاعتقاد بأن القوانين لا تحقق إلا القليل.حتى لو تم تنظيم سلطة الحكومة كما يحلو لك، فإنها ستعتمد بشكل أساسي على ممارسة السلطة نفسها، والتي تُترك في هذه الحالة إلى حد كبير لحكمة واجتهاد وزراء الدولة. كل فائدة وفعالية القوانين تعتمد عليها. وبدونها، لن تبدو حالة المنفعة المشتركة الخاصة بك أفضل من خطة عمل تبقى على الورق فقط. ومن المؤكد أنه لن يكون «دستورًا حيًا ونشطًا وفعالًا».

ويوضح في كتابه "خطابات حول أسباب الخلافات الحديثة": "إن القوانين تحقق القليل جدًا. قم بإنشاء سلطتك الحكومية كما يحلو لك، ولن يتم تحديد سوى جزء كبير لا نهائي من هذه المسألة من خلال ممارسة سلطات الحكومة، والتي بدورها تُترك إلى حد كبير لحكمة الوزراء وصدقهم. الدولة. وحتى فائدة القوانين وفعاليتها تعتمد عليها كليًا. وبدونهم، لن تكون جمهوريتكم أكثر من مجرد رسم تقريبي على الورق، ولن تكون بأي حال من الأحوال منظمة دستورية حية ونشطة وفعالة".

تم نشر الخطابات في نوفمبر 1790. وسرعان ما بيعت الطبعة الأولى من الكتيب، بسعر 5 شلن، ثم ظهرت 10 طبعات أخرى على مدار عام. وكان رد الفعل العام إيجابيا. وصف عدو بيرك القديم، الملك الإنجليزي، الخطابات بأنه كتاب جيد جدًا. واستجابت دول أوروبية أخرى أيضا. تمت ترجمة الكتاب إلى الفرنسية من قبل الملك لويس السادس عشر بنفسه. كما أن عدد الاستجابات الحاسمة ملفت للنظر في وفرته. وأشهرها كتيب ت. باين تحت عنوان معبر "حقوق الإنسان" (طُبع أوائل عام 1792).

غالبًا ما يتم تصنيف آراء بورك السياسية على أنها تنتمي إلى التقليد المحافظ، لكن سيكون من الأدق تصنيفه على أنه ليبرالي محافظ. في عمله، يتعايش سياسي حزبي مع فيلسوف وخطيب برلماني ومصمم أدبي لامع. في أحكام وتعميمات بيرك، تكون الأنواع التاريخية الرئيسية لتثبيت الفكر السياسي واضحة للعيان - من القول المأثور السياسي إلى البناء المفاهيمي المنطقي أو التعميم الاجتماعي لطبيعة الظاهرة السياسية والمؤسسة والعملية.

واعتبر من أهم الأقوال المأثورة وأكثرها فعاليةً التي تستحق التكرار المتواصل لتحويل هذا القول إلى مثل: «الابتكار ليس الإصلاح». لقد كان يحتقر القدرات العقلية لقادة الثورة الفرنسية، لكنه حذر بذكاء شديد من خطورة الاستهانة بها. كتب لاحقًا: "لدي رأي جيد حول قدرات اليعاقبة: لا أعتقد أنهم أشخاص يتمتعون بموهبة طبيعية أكبر من غيرهم، لكن العواطف القوية توقظ القدرات، فهم لا يتسامحون حتى مع ضياع الفتات من شخص. " تسمح روح المبادرة للأشخاص من هذه الفئة بالاستفادة الكاملة من كل طاقتهم الطبيعية" (الرسالة الأولى حول السلام مع القتلة، 1796).

وفي الفقرة الأخيرة من "الخطاب" سيكتب: "أقل ما أرغب فيه هو أن أفرض الأحكام الواردة هنا باعتبارها آرائي، ولا أقدمها كثمرة لملاحظاتي الطويلة وحيادي العميق. إنها تأتي من رجل لم يكن أداة للسلطة ولا تملقًا للعظمة ولا يريد أن يعطي فكرة خاطئة عن معنى حياته بأفعاله الأخيرة. إنها تأتي من رجل كانت كل جهوده العامة تقريبًا موجهة نحو النضال من أجل حرية الآخرين؛ من رجل لم يشتعل في صدره غضب دائم أو متقد لأي سبب آخر غير ما اعتبره طغيانًا؛ من رجل ينتزع الساعات الثمينة من الوقت التي خصصها لشؤونكم، ومن نصيبه في جهود الرجال الشرفاء لتشويه سمعة القمع المزدهر الفخم..."

كان المعارضان الأيديولوجيان الرئيسيان للثورة الفرنسية في القارة جوزيف ماري دي مايستر(1753-1821)، نبيل وكونت من سافويارد لويس غابرييل أمبرواز دي بونالد(1754-1840). كان لدى مايستر ميل إلى التصوف وكان يتمتع بقدرة غير عادية على صياغة أفكاره بأناقة، بينما كان لدى دي بونالد ميل إلى التفكير وكان حساسًا بشكل خاص للقضايا الاجتماعية. وقد كشف الأخير في كتابه "التشريع الأولي" (1802) عن آلية ومادية مدرسة آدم سميث وخلص إلى الاستنتاج التالي: "كلما زاد ما يتم القيام به في حالة ميكانيكية من أجل النشاط الإنتاجي للإنسان، كلما زاد فالناس هناك يصبحون ليسوا أكثر من مجرد آلات.

على الرغم من كل الاختلافات بين هذين المنتقدين لأفكار الثورة والنظرة الليبرالية العلمانية للعالم، إلا أنهما متحدان بالعديد من أوجه التشابه، ولا سيما إعلاء التجريبية على العقلانية، والمجتمع على الفرد، والنظام على التقدم. بعد E. Burke، سخروا من ادعاءات العقلانيين في القرن الثامن عشر لحل المشكلات الاجتماعية والسياسية بمساعدة المعايير والقواعد المجردة دون اللجوء إلى الخبرة. وبالمثل، كانت فكرة الشخص المجرد غير مقبولة بالنسبة لهم، لأنه غير موجود في الواقع. في "تأملات في فرنسا" (1797)، حذر مايستر من خطورة وضع قوانين لمثل هذا "الرجل"، ووضع دستور مكتوب وإعلانات الحقوق.

كلا الفيلسوفين، بعد بيرك، يفسران كلمة "الطبيعة" بشكل مؤكد تمامًا: فالسياسة الطبيعية (على عكس الاصطناعية والعقلانية) بالنسبة لهما متجذرة في التاريخ.

"إنني أعترف في السياسة بقوة واحدة فقط لا جدال فيها، وهي التاريخ، وفي الشؤون الدينية، هناك قوة واحدة لا يمكن المساس بها، وهي سلطة الكنيسة"، هذا ما أكده بونالد في كتابه "نظرية السلطة السياسية والدينية في المجتمع المدني" (1796). ). كما أنها تتميز بنوع من لعبة المفاهيم شبه المدرسية وشبه الاجتماعية. واستنادا إلى عقيدة الثالوث اللاهوتية، أعلن أن كل شيء في العالم - في الظواهر الطبيعية والاجتماعية - ينقسم إلى ثلاثة عناصر: السبب - الأداة - النتيجة. وفي الشأن العام يظهر هذا الثالوث في مجموعة العناصر التالية: السلطة – الخادم – الفاعل. على وجه الخصوص، في الدولة لها الشكل التالي: الحاكم الأعلى (السلطة) - النبلاء (الخدم) - الشعب (الرعايا). وفي الأسرة يظهر الثالوث في صورة الزوج (السلطة) - الزوجة (الخادم) - الأبناء (الرعايا).

فكلاهما ليس الأفراد هم الذين يشكلون المجتمع، بل المجتمع هو الذي يشكلهم، وبالتالي فإن الأفراد موجودون في المجتمع ومن أجل هذا المجتمع، وليس العكس. ونتيجة لذلك، ليس للأفراد حقوق، بل واجبات فقط فيما يتعلق بالمجتمع. ويتحول هذا الدين الخاص للمجتمع إلى دين الدولة. وتصبح الدولة نفسها مقدسة، وتنشأ السلطة الحكومية على أسس ثيوقراطية، وتكون الطاعة مبررة دائما. علاوة على ذلك، وفقا لمايستر، فإن طبيعة الكاثوليكية ذاتها تحولها إلى الداعم والحارس الأكثر حماسة لجميع الحكومات.

واستنادًا إلى الأفكار الثيوقراطية، برر مايستر محاكم التفتيش ومعاداة البروتستانتية، كما برر بونالد العبودية. فالنظام، بحسب تفسيرهم، ينشأ من إيمان واحد ويؤدي إلى قوة واحدة وبالتالي إلى وحدة الكائن الاجتماعي. لقد تخيلوا النظام في شكل تسلسل هرمي. لقد اعتبروا أن السلطة الحكومية الأكثر طبيعية للإنسان هي الملكية التي تكون سيادتها واحدة ومصونة ومطلقة. من بين جميع الأنظمة الملكية، فإن الأكثر استبدادًا والأكثر تعصبًا، وفقًا لمايستر، هي الملكية الشعبية.

يعتبر مايستر أنه يتبع اللاهوتيين والقانونيين في العصور الوسطى الدولة كنوع من الكائنات الحية المتكاملة التي تتطلب إرادة توجيهية واحدة.ولا يمكن أن تتجسد هذه الإرادة في هيئة جماعية. إن الإجراءات الديمقراطية تفتيت المجتمع، وتقسمه إلى مجموعات ومجموعات صغيرة، وهو ما يستبعد عملية ظهور الوحدة الروحية، ولكنه يؤدي إلى وحدة مؤقتة وعابرة، منظمة لعنف الأغلبية على الأقلية. الدولة ليست مجرد كائن حي متكامل يتطلب إرادة توجيهية واحدة (ملكية وراثية)، بل هي في الوقت نفسه وحدة أخلاقية وسياسية، يجب أن تحمل علامة الإذن الإلهي وتستمد قوتها من الماضي البعيد (الأخلاق، الدين). والعلاقات السياسية الراسخة).

ترتبط فكرة الوحدة ارتباطًا مباشرًا بالاستمرارية التي يوفرها النقل الوراثي للسلطة (في النظام الملكي) والاتصال بين أجيال المواطنين. الوطن هو اتحاد الأجيال الميتة والحية والتي لم تولد بعد. أصبح هذا الاتحاد ملموسًا ومفهومًا للجميع بفضل الملكية الوراثية وشخصية الملك. إن القوانين واللغة والعادات موجودة منذ قرون، ولكنها تتغير وبالتالي لا يمكن أن تكون بمثابة رمز يوحد الأمة. إن العائلة، العشيرة التي تعود جذورها إلى قرون مضت، هي أكثر ملاءمة لهذا الدور. يتميز لقب الملك أيضًا بقدم أصله، ويفضل أن يكون محاطًا بالغموض وأن يكون مصحوبًا بالأساطير. يلعب الغامض أو الذي لا يمكن تفسيره دورًا خاصًا في السياسة. بعد كل شيء، لا يستطيع الإنسان أن يشرح لنفسه سبب حبه لوطنه. وعندما يتم العثور على مثل هذا الجواب، فإن الحديث عن الوطنية لم يعد له أي معنى. وينطبق الشيء نفسه على الدستور. على الرغم من أنها غير مكتوبة، إلا أنها مقدسة وموقرة. فالنص المرئي يزيل الغموض عن الفكرة الدستورية، ويحرمها من جاذبيتها، مما يخلق صعوبات في الالتزام بمتطلبات الدستور. وكما هو واضح من تجربة إنجلترا، فإن هناك العديد من الأفكار العامة المثمرة التي يجب اتباعها، ولكن ليس من الضروري تسجيلها في نصوص القوانين، بما في ذلك القوانين الدستورية. وحقيقة أن البرلمان الإنجليزي مؤسسة تمثيلية لدائرة ضيقة من أصحاب الأملاك، ويشمل أيضًا الطبقة الأرستقراطية الوراثية في مجلس اللوردات، تعمل على التوفيق بين المحافظ الفرنسي والدستورية الإنجليزية.

وأشار مايستر إلى أن القوانين ليست سوى بيانات عن الحقوق، ولا يتم الإعلان عن الحقوق إلا عندما يتم التعدي عليها. ولا يمتد التأثير البشري إلى ما هو أبعد من تطور الحقوق القائمة. وإذا تجاوز الناس هذه الحدود بغير حكمة بإصلاحات متهورة، فإن الأمة تخسر ما كان لها دون أن تحقق ما تصبو إليه. ومن هنا جاءت الحاجة إلى التجديد النادر للغاية، والذي يتم دائمًا باعتدال وخوف. إذا كانت العناية الإلهية قد أمرت بالتشكيل السريع لدستور سياسي، فإن الرجل يبدو وكأنه يتمتع بسلطة غير مفهومة: فهو يتحدث ويجبر نفسه على أن يُطاع. ومع ذلك، ربما ينتمي هؤلاء الأشخاص إلى العالم القديم وشباب الأمم. هؤلاء دائمًا ملوك أو أناس نبلاء للغاية. حتى المشرعون الذين يمتلكون سلطة غير عادية كانوا دائمًا يجمعون العناصر الموجودة مسبقًا في عادات وأخلاق الشعوب. هذا التجمع، هذا التكوين السريع، الذي يشبه الخليقة، يتم فقط باسم الرب. السياسة والدين يشكلان خليطا واحدا.

في سياق مناقشته لطبيعة وشكل الدساتير الحديثة، يلاحظ مايستر أنه لم تكن هناك أمة حرة لم يكن لديها في دستورها الطبيعي بذور الحرية القديمة مثلها. لقد تمكنت دائمًا من التطوير بنجاح، من خلال اعتماد القوانين الأساسية المكتوبة، فقط تلك الحقوق التي كانت موجودة في الدستور الطبيعي. تم إنشاء الدستور الفرنسي لعام 1795 من مواد متناقضة ويحتوي على جوانب إيجابية (على سبيل المثال، الفصل بين السلطات) وأحكام خاطئة تضلل المواطنين. وهي، مثل الدساتير السابقة (1791 و 1793)، أنشئت لشخص مجرد (رجل عام)، لا وجود له في العالم (هناك فرنسيون، إيطاليون، روس، إلخ. في العالم). ومن الممكن اقتراح دساتير مماثلة على أي مجتمع بشري، من الصين إلى جنيف. لكن الدستور الذي وُضِع لجميع الأمم لا يصلح لأحد؛ مثل هذا الدستور هو مجرد تجريد، "عمل مدرسي تم إعداده لتمرين العقل وفقًا لفرضية مثالية". يعتقد مايستر أنه عند إنشاء دستور على شكل مجموعة من القوانين الأساسية، من الضروري حل المشكلة التالية: في ظل ظروف معينة - السكان، والأخلاق، والدين، والموقع الجغرافي، والعلاقات السياسية، والثروة، والخصائص الجيدة والسيئة للدولة. أمة معينة، وما إلى ذلك - ابحث عن القوانين التي تناسبها. إن عدم الامتثال لهذا المطلب يؤدي إلى نتائج مؤسفة: "لا يتعب المرء أبدًا من التأمل في المشهد المذهل لأمة منحت نفسها ثلاثة دساتير في خمس سنوات" (تأملات في فرنسا). وفي الوقت نفسه، كما أفلت روسو، «لا يستطيع المشرع إخضاع نفسه لا بالقوة ولا بالعقل».

تهيمن الدوافع الدينية أيضًا على تفسير بونالد للمشكلات التشريعية. في تَقَدم "التشريعات الأولية يُنظر إليها في الآونة الأخيرة في ضوء العقل فقط"(1802) يميز بين القانون كإرادة إلهية والقانون كحق من حقوق الإنسان. القوانين الدينية هي قواعد العلاقة بين الإنسان والإله، والقوانين السياسية هي قواعد العلاقة بين الإنسان والإنسان.

إن القانون باعتباره الإرادة الإلهية يتم التعبير عنه مباشرة في القانون الأساسي، الأولي في الزمن، والمشترك بين جميع الكائنات، والذي نعني به القانون الطبيعي؛ القوانين الوضعية هي قوانين خاصة وثانوية ومحلية، والتي يمكن أن نطلق عليها قوانين النتائج، لأنها يجب أن تكون نتيجة طبيعية للقوانين الأساسية. ويشير بونالد في هذا الصدد إلى الموقف التالي لمابلي: "القوانين تكون جيدة إذا كانت استمرارا للقوانين الطبيعية". يعتقد بونالد أن الوقت قد حان للمضي قدمًا في تطبيق الوصايا العشر على مختلف حالات المجتمع وتتبع تطور القانون العام في القوانين المحلية.

جميع الشعوب التي تكون قوانينها الخاصة أو المحلية بعيدة عن النتائج الطبيعية للقانون العام والأساسي، والتي تسمح بانتهاك هذا القانون بالذات (في شكل عبادة الأصنام، وإساءة استخدام حق الحرب، وتعدد الزوجات، وما إلى ذلك)، ليست كذلك. متحضرون، بغض النظر عن مدى مظهرهم اللائق بفضل التقدم في الفنون والتجارة.

القانون عند بونالد هو الإرادة وفي نفس الوقت فكر القوة. إن التعبير عن هذا الفكر، وإعلان هذه الإرادة، هو بالتالي كلمة القوة، الكائن الذي ينشئ القانون المقابل: الإنسان - ابن الله في الدين، الإنسان - الملك في الدولة، الإنسان - الأب في الدولة العائلة. إن شرعية أفعال الإنسان تكمن في توافقها مع القانون العام، ومشروعيتها في توافقها مع القوانين المحلية. الشرعية هي الكمال، والخير المطلق، والضرورة؛ الشرعية هي الحشمة والخير النسبي والمنفعة. إن خير حال المجتمع هو أن تكون الدولة الشرعية مشروعة أو تكون الدولة الشرعية مشروعة.

يتم تمثيل التقليد الأوروبي المحافظ أيضًا من خلال أعمال لودفيغ فون هالر (1768-1854)، الذي كان ينتمي بالولادة إلى الطبقة المتميزة في برن. منذ عام 1816، بدأ نشر عمله متعدد الأجزاء "إحياء علوم الدولة" (أولاً باللغة الألمانية، ثم بالفرنسية). أصبح إيديولوجيًا بارزًا للسياسة الرجعية خلال الفترة قيد الاستعراض.

أظهر هالر حماسة خاصة في انتقاد القانون الطبيعي، وتوبيخ مؤيديه لاستنتاج التعايش البشري ليس من النظام الأبدي الذي أنشأه الله، ولكن من التعسف البشري. إذا كانت الدولة نتاج الإرادة البشرية، وكان مصدر السلطة هو الشعب، فإن التغيير التعسفي للحكومة أمر طبيعي تماما. يمكن تفسير فشل الثورة الفرنسية، التي انتهت باستعادة النظام الملكي، بحسب هالر، ليس بتطرف الحركة الثورية وليس بضعف استعداد الفرنسيين لقبول شكل مثالي من الحكم، ولكن بمغالطة نظرية القانون الطبيعي العقلاني التي تصورت أنه من الممكن بناء الدولة وفق اتجاه العقل. تقوم نظرية العقد حول أصل الدولة على افتراض خاطئ لحالة الطبيعة التي يتمتع فيها الناس بالحرية الكاملة وكانوا متساوين. يفسر هالر نفسه الدولة على أنها ملكية خاصة للملك، منحها له الله. بصفته مالكًا من هذا النوع، يمكن لصاحب واحد أن يعلن الحرب للدفاع عن حقه وينتهي بسلام؛ فهو وحده له الحق في التصرف في هذا الجزء أو ذاك من أراضي البلاد ويتصرف وحده في الدخل، وبالتالي، يمكن أن يكون هناك ولا فرق بين خزينة الدولة والخزانة الخاصة للملك. فالسلام والنظام لا يمكن تحقيقهما إلا بالإجماع. من هذه المواقف، ينكر هالر حرية الضمير، التي يعلن أنها نتاج الكبرياء الإنساني، ويضع "أنا" المرء فوق السلطة الإلهية. و هذا خطير و... من أجل السلطة العلمانية. ولضمان الإجماع، يعتقد هالر أنه يجب فرض رقابة صارمة على الكتب ذات المحتوى الضار.

من كتاب تاريخ المذاهب القانونية والسياسية. سرير مؤلف شومايفا أولغا ليونيدوفنا

42. المحافظة على N. M. Karamzin N. M. Karamzin (1766-1826)، مؤلف كتاب "تاريخ الدولة الروسية"، نشر مجلة "نشرة أوروبا". في مناقشاته حول شكل الحكومة، أكد كرمزين مرارا وتكرارا على أنه كان جمهوريا في القلب . مفهوم الجمهورية كمنظمة

من كتاب تاريخ المذاهب السياسية والقانونية [سرير] بواسطة باتالينا V

40 المحافظة على N. M. Karamzin كان نيكولاي ميخائيلوفيتش كارامزين (1766-1826)، مؤرخ وكاتب، إيديولوجي النبلاء المحافظين. لقد لعب دورًا رائدًا في تشويه سمعة الأفكار الليبرالية لـ M. M. Speransky. أصبح كتابه "مذكرة عن روسيا القديمة والجديدة".

من كتاب موسوعة المحامي مؤلف المؤلف غير معروف

من كتاب تاريخ الدولة وقانون الدول الأجنبية. اوراق الغش مؤلف كنيازيفا سفيتلانا الكسندروفنا

من كتاب الصحافة الاستقصائية مؤلف فريق من المؤلفين

31. الطريقة الأوروبية لتشكيل الدولة على النقيض من الدولة الآسيوية، كان العامل الرئيسي في تشكيل الدولة في أوروبا هو التقسيم الطبقي للمجتمع: هنا كان هناك تكوين مكثف للملكية الخاصة للأرض والماشية والعبيد.

من كتاب قانون الاتحاد الأوروبي مؤلف كاشكين سيرجي يوريفيتش

القسم الثاني المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان المادة 19. إنشاء المحكمة من أجل ضمان الامتثال للالتزامات التي تعهدت بها الأطراف السامية المتعاقدة بموجب هذه الاتفاقية والبروتوكولات الملحقة بها، يتم إنشاء المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، كذلك.

من كتاب ورقة الغش في قانون الاتحاد الأوروبي مؤلف ريزيبوفا فيكتوريا إيفجينييفنا

14. كيف يعمل الاتحاد الأوروبي حاليا؟ إن الطبيعة التدريجية لتشكيل الاتحاد الأوروبي انعكست على الهيكل الداخلي لهذه المنظمة التي تعتبر فريدة من نوعها وليس لها مثيل في العالم، ويضم الاتحاد الأوروبي اليوم ثلاثة

من كتاب تاريخ المذاهب السياسية والقانونية. الكتاب المدرسي / إد. دكتوراه في القانون، البروفيسور أو إي ليست. مؤلف فريق من المؤلفين

36. ما هو المجلس الأوروبي؟ المجلس الأوروبي هو أعلى هيئة تنسيق وتخطيط سياسي في الاتحاد الأوروبي. "يمنح المجلس الأوروبي الاتحاد الدوافع اللازمة لتطويره ويحدد مبادئه السياسية العامة" (المادة 4 من المعاهدة)

من كتاب المؤلف

38. ما هي وكالات إنفاذ القانون الموجودة في الاتحاد الأوروبي؟ الهيئات التي يقوم الاتحاد الأوروبي من خلالها بتنسيق أنشطة الدول الأعضاء لمكافحة الجريمة هي يوروبول ويوروجست. وفي المفوضية الأوروبية أيضاً

من كتاب المؤلف

41. ماذا يفعل بنك الاستثمار الأوروبي؟ بنك الاستثمار الأوروبي (EIB) هو هيئة خاصة تابعة للجماعة الأوروبية والاتحاد الأوروبي تعمل كمؤسسة إقراض. وفقًا لمعاهدة الاتحاد الأوروبي والبروتوكول "بشأن

من كتاب المؤلف

161. من يمثل الاتحاد الأوروبي على الساحة الدولية؟ ليس للاتحاد الأوروبي ممثل واحد في العلاقات الدولية، وفي إطار السياسة التجارية المشتركة وفي القضايا الأخرى التي تقع ضمن اختصاص المجموعة الأوروبية واليوراتوم (الركيزة الأولى)،

من كتاب المؤلف

البرلمان الأوروبي البرلمان الأوروبي هو هيئة تمثيلية للاتحاد الأوروبي، ويمارس صلاحياته على أساس الوثائق التأسيسية للاتحاد الأوروبي.إجراءات التشكيل: يتم انتخاب ممثلي الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي لعضوية البرلمان الأوروبي عن طريق الانتخابات العامة المباشرة.

من كتاب المؤلف

المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان لا تتمتع المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بحق المبادرة. يتعامل مع القضايا المعروضة عليه. وهذا هو غرضها الرئيسي. تفسر المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان المعيار العام لحماية حقوق الإنسان المنصوص عليه في الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، والتغلب عليه

إدموند بيرك

زعيم حزب ويغ

بيرك، إدموند (12.I.1729 - 8.VII.1797) - سياسي وناشط إنجليزي. منذ عام 1766، أصبح بيرك عضوًا في البرلمان وسرعان ما ارتقى إلى صفوف الشخصيات القيادية في الحزب اليميني. كان بيرك ممثلاً لتلك الأقسام من البرجوازية الإنجليزية التي عارضت تعزيز السلطة الملكية. لقد دعا إلى التسوية مع المستعمرات الإنجليزية المتمردة في أمريكا الشمالية. مؤلف العمل: «خواطر حول سبب السخط الحالي»، 1770، موجه ضد سياسات الملك جورج الثالث ووزرائه. في عام 1790، نشر بيرك كتاب "تأملات" حول الثورة في فرنسا... والذي عكس خوف طبقات الملكية الإنجليزية قبل الأحداث الثورية في فرنسا. وفي كتاب "تأملات..." يصور بورك الدولة باعتبارها تجسيدًا لقرون من النشاط الإبداعي. "لذلك، وفقًا لبورك، لا يحق لأي جيل أن يعرض للتدمير العنيف المؤسسات التي أنشأتها جهود سلسلة طويلة من الأجيال السابقة. كما أن عملًا آخر لبورك بعنوان "رسائل حول السلام القاتل" (1796-97) مليء أيضًا - إدانات الثورة الفرنسية.

إي بي تشيرنياك. موسكو.

الموسوعة التاريخية السوفيتية. في 16 مجلدا. - م: الموسوعة السوفيتية. 1973-1982. المجلد 2. بعل - واشنطن. 1962.

الأعمال: الأعمال المجمعة، v. 1-8، ل.، 1792-1827.

الأدب: ماركس ك، رأس المال، المجلد الأول، م، 1955، الفصل. 24، ص 763 (حاشية)؛ ماركس ك، السياسة الإنجليزية التقليدية، ماركس ك وإنجلز ر، سوتش، الطبعة الثانية، المجلد 11، 1958، ص 609؛ ماكنايت تي، تاريخ حياة وأوقات إدموند بيرك، العدد ١-٣، إل، ١٨٥٨-٦١، ماغنوس آر، إدموند بيرك. حياة، ل.، 1939؛ ستانليس آر جيه، إدموند بيرك والقانون الطبيعي، آن أربور، 1958.

الفيلسوف وعالم الجمال

إدموند بيرك (12 يناير 1729، دبلن - 9 يوليو 1797، بيكونزفيلد) - فيلسوف سياسي وجمالي بريطاني وسياسي ودعاية. الأيرلندية بالولادة. في 1766-1794 عضو في مجلس العموم (اليميني). في عام 1755، نشر دون الكشف عن هويته محاكاة ساخرة بعنوان "تبرئة المجتمع الطبيعي..." موجهة ضد أولئك المشبعين بروح التفكير الحر والدين. الشك"التجارب الفلسفية" جي بولينجبروك. أخذ أفكار النقد العقلاني الطوباوي للدولة والدين والقانون والأمة والتسلسل الهرمي الاجتماعي إلى حد العبثية، وحاول إظهار عبثها وتدميرها، ومع ذلك، فإن الغموض في تصوير بورك للتناقضات والسخافات القائمة أجبر المجتمع العديد من القراء، خلافًا لرغبة المؤلف، على قبول المحاكاة الساخرة كنقد للمؤسسات الاجتماعية. كان هدف بيرك الحقيقي هو تبرير التقاليد البدائية والمؤسسات الاجتماعية (الأسرة الأبوية، المجتمع، الكنيسة، النقابة، إلخ)، والتي "تنمو" باعتبارها مظاهر "للقانون الطبيعي" في سياق عملية طبيعية (وصفها في كتابه "القانون الطبيعي"). المصطلحات البيولوجية). باعتباره مؤيدًا لـ "الحكمة" وحرمة المؤسسات التقليدية، اعتبر بيرك "قانون الوصفات الطبية" بمثابة المبدأ الدافع للنظام الاجتماعي العضوي، وهو ما رأى مثالاً عليه في الدستور الإنجليزي. واستنادًا إلى التفسير التقليدي للقانون العام الإنجليزي باعتباره حماية امتيازات المواطنين من التعديات الخارجة عن القانون من قبل السلطات، من ناحية، والمتمردين، من ناحية أخرى، دافع بيرك عن مبادئ الثورة الإنجليزية 1686-1689، واعترف بحق المستعمرات الأمريكية المتمردة للدفاع عن النفس والاستقلال، وفي الوقت نفسه عارض بشدة الثوار اليعاقبة الفرنسيين، الذين رأى في أنشطتهم محاولة لتنفيذ الإنشاءات المجردة لأيديولوجية التنوير. في كتيبه "تأملات حول الثورة في فرنسا..." (1790؛ الترجمة الروسية، 1993)، دعا إلى "ثورة مضادة"، وتوحيد كل القوى الأوروبية في النضال ضد اليعاقبة. تسبب الجدل العنيف الذي أحاط بالكتيب (حوالي 40 "ردًا" من الدعاية لبورك، ومن أشهرهم تي. بن) في استقطاب الرأي العام في إنكلترافيما يتعلق بالثورة الفرنسية الكبرى (ونتيجة لذلك - الانقسام في الحزب اليميني عام 1791).

اعتمد بورك في مفهومه الجمالي على أفكار الجماليات الإنجليزية في القرن الثامن عشر. بروح الإثارة، اعترف لوك بالمشاعر باعتبارها المصدر الوحيد للأفكار الجمالية. أساس الجميل هو الشعور بالمتعة، وأساس الجليل هو السخط؛ إن اللقاء مع الجليل يواجه الإنسان بالواقع، مما يؤدي إلى شعور بالرعب والعجز في مواجهة الضخم وغير المفهوم والقوي (أي الإلهي). كان تأثير أفكار بيرك متناقضا: فإذا كان الليبراليون يرونه مدافعا عن الحريات العامة والتجارة الحرة، ونظام الحزبين، وحق تقرير المصير، فإن أيديولوجيي المحافظة اعتمدوا على مفهومه الإقطاعي المحافظ للسياسة السياسية. قوة وانتقاد التنوير (L. Bonald، J. de Maistre، S. Coleridge، F. Savigny). وقد أعلن المحافظون الجدد المعاصرون أن بورك هو "نبي المحافظة".

ايه ام ساتان

الموسوعة الفلسفية الجديدة. في أربعة مجلدات. / معهد الفلسفة RAS. الطبعة العلمية. نصيحة: V.S. ستيبين، أ.أ. جوسينوف ، جي يو. سيميجين. م، ميسل، 2010، المجلد الأول، أ - د، ص. 259-260.

اقرأ المزيد:

الشخصيات التاريخية في إنجلترا (بريطانيا العظمى). (كتاب السيرة الذاتية).

الفلاسفة عشاق الحكمة (فهرس السيرة الذاتية).

المقالات:

الأعمال، v. 1-12. بوسطن، 1894-99؛ الخطب، v. 1-4. لام، 1816؛

المراسلات، v. 1-10. كامبر-تشي، 1958-78؛

دراسة فلسفية عن أصل أفكارنا السامية والجميلة). م.، 1979؛

الدفاع عن المجتمع الطبيعي. - في كتاب: منشورات المساواة في إنجلترا في منتصف القرن الثامن عشر. م، 1991، ص. 41-110.

الأدب:

تروفيموف ملاحظة: الجليل والجميل في جماليات إي. بيرك. - في المجموعة: من تاريخ الفكر الجمالي في العصر الحديث. م، 1959؛

Chudinov A. V. تأملات البريطانيين في الثورة الفرنسية: E. Burke، J. Mackintosh، W. Godwin. م.، 1996؛

مورلي ج. بورك. نيويورك، 1884؛

كيرك ر. العقل المحافظ من بيرك إلى سانتايانا. تشي، 1953؛

باركين ش. الأساس الأخلاقي للفكر السياسي لبورك، كامبر، 1956؛

فاصل جي إي بيرك. بوسطن، 1983؛

نيسبت ر. المحافظة: الحلم والواقع، ميلتون كينز، 1986.

مقدمة.

      الوعي السياسي والأيديولوجيات السياسية.

2.1. إدموند بيرك هو المؤسس الأيديولوجي للمحافظة البريطانية.

2.2. تقليدية إي بيرك

2.3. نظرية بورك الاجتماعية والسياسية

خاتمة

مقدمة

كان للمحافظة كاتجاه خاص في مجال الأفكار الاجتماعية والسياسية وكنمط معين من التفكير تأثير كبير على ديناميكيات الحياة الاجتماعية والفكرية في العديد من دول المجتمع العالمي لأكثر من قرنين من الزمان.معظم الناس الذين يفعلون ذلك لا تنتمي إلى دائرة ضيقة من المتخصصين الذين يدرسون تاريخ بريطانيا العظمى في القرن الثامن عشر. وفلسفة التنوير، اسم إدموند بيرك لا يكاد يقول الكثير. وهذا ليس مفاجئًا، حيث لم يتم ذكر بورك في كتب التاريخ المدرسية وفقط في الكتب المدرسية لجامعات العلوم الإنسانية. وفي الوقت نفسه، وبالعودة إلى القرن الماضي، كتب المؤرخ الإنجليزي الشهير جي تي بوكلي أنه "حتى في أقصر الخطوط العريضة لتاريخ إنجلترا" دون ذكر هذا الاسم "سوف يتم السماح بفجوة غير مقبولة" 1

ربما كان المفكر والدعاية الشهير والشخصية السياسية في النصف الثاني من القرن الثامن عشر إدموند بيرك (1729-1797) أحد أكثر الشخصيات التاريخية استثنائية في عصره. مواطن من ضواحي سلتيك في بريطانيا العظمى، ابن محام أيرلندي فقير، كان هذا الرجل لأكثر من ثلاثين عاما أحد قادة المعارضة البرلمانية للنظام الرسمي للملك الإنجليزي جورج الثالث؛ وقد استمع إلى رأيه في العديد من قضايا السياسة الداخلية والخارجية للبلاد من قبل رجال الدولة البارزين في إنجلترا في ذلك الوقت مثل دبليو بيت جونيور وسي جيه فوكس. بالإضافة إلى ذلك، يعتبر بيرك تقليديا أحد كلاسيكيات الفكر السياسي في القرن الثامن عشر، مؤسس عدد من المفاهيم الفلسفية والسياسية التي لها أهمية كبيرة من وجهة نظر تشكيل أيديولوجية المحافظة.

الموضوع الذي اخترته مناسب جدًا ومثير للاهتمام لعدد من الأسباب. أنا مهتم جدًا بالأيديولوجيات السياسية وتكوينها وجوهرها. يعد إدموند بيرك أحد مؤسسي تشكيل النزعة المحافظة التي تعد من أهم القضايا في الأيديولوجيات السياسية. أعتقد أن إدموند بيرك شخص مثير للاهتمام للغاية، وقد جذبتني دراسة هذا الموضوع بسبب تنوعه.

يتكون هيكل عملي من فصلين وأربع فقرات، كشفت فيها عن مفهوم الأيديولوجية السياسية مثل المحافظة، والآراء السياسية الرئيسية لأحد مؤسسي المحافظة، إدموند بيرك.

1.1 الوعي السياسي والأيديولوجيات السياسية

الأيديولوجيات السياسية (من اليونانية فكرة - المفهوم و الشعارات - معرفة ) تمثل الأشكال الأكثر تأثيرا للوعي السياسي. منذ ظهور مصطلح "الأيديولوجية" نفسه (تم طرحه في التداول العلمي على يد الفيلسوف الفرنسيأنطوان ديستوت دي تراسيفي عام 1801) طور العلم وجهات نظر مختلفة حول محتواه. تجميع النهج الرئيسية، يمكننا أن نقول ذلكتمثل الأيديولوجية السياسية، في المقام الأول، عقيدة معينة تبرر ادعاءات مجموعة معينة من الناس بالسلطة (أو استخدامها)، وتسعى، وفقًا لهذه الأهداف، إلى إخضاع الرأي العام لأفكارها الخاصة. في الوقت نفسه، الأيديولوجية السياسية هي نظام من الأفكار ووجهات النظر والأفكار التي تحتوي على فهم نظري للوجود السياسي من وجهة نظر المصالح والاحتياجات والأهداف والمثل العليا لبعض الفئات الاجتماعية والطبقات والكيانات الوطنية.

بمعنى آخر، الأيديولوجية السياسية هي نوع من الوعي المؤسسي الذي يعكس وجهة نظر جماعية حول مسار التنمية السياسية والاجتماعية للمجتمع، وبالتالي تتميز بتحيز معين في التقييمات والميل نحو التوسع الروحي. إنها في المقام الأول أداة لدوائر النخبة، التي تساعدها على تعزيز الروابط الجماعية للمواطنين، وتوفير التواصل مع الطبقات الدنيا، وبناء تسلسل معين من الإجراءات في الفضاء السياسي. الأيديولوجية، في الوقت نفسه، هي نظام أفكار ذو أهمية اجتماعية ومُصاغ نظريًا يعكس مصالح طبقات معينة ويعمل على تعزيز المصالح العامة أو تغييرها. لكن الأيديولوجية ليست مجرد وعي مصاغ نظريًا من قبل طبقة اجتماعية لوجودها في تطورها. إن نظام القيم، المكرس في الأيديولوجية، يخلق مبادئ توجيهية للعمل الاجتماعي. تعمل هذه المبادئ التوجيهية على تعبئة الأشخاص وتوجيه وتحديد نشاطهم الاجتماعي.

في شؤونهم وأعمالهم العملية.

إن تراجع تأثير الأيديولوجيات على الرأي العام أو انتشار الأفكار التكنوقراطية التي تنكر إمكانية تأثير القيم الاجتماعية على الروابط والعلاقات السياسية يؤدي إلى نزع أيديولوجية السياسة. لذلك، في أوائل الستينيات. القرن العشرين توصل D. Bell و R. Aron إلى استنتاج حول "نهاية الأيديولوجية"، ولكن بعد عقد من الزمان بدأوا يتحدثون عن إعادة أيديولوجية الحياة العامة. يُطلق على الإدخال القسري للأيديولوجية في المجتمع اسم التلقين ويمكن أن يؤدي إلى زيادة التوتر الاجتماعي.

الاتجاهات الأيديولوجية الرئيسية في العالم الحديث. لقد أظهر التاريخ السياسي على مر القرون صعود وسقوط العديد من المذاهب الأيديولوجية. سنتناول بإيجاز خصائص تلك البنيات الأيديولوجية التي لعبت خلال القرن ونصف القرن أو القرنين الماضيين الدور الأبرز في الساحة السياسية:

- الليبرالية والليبرالية الجديدة. كحركة أيديولوجية مستقلة، تم تشكيل الليبرالية على أساس الفلسفة السياسية للتنوير الإنجليزي J. Locke، T. Hobbes، J. Mill، A. Smith في نهاية القرن السابع عشر - بداية القرن الثامن عشر. ومن خلال ربط الحرية الفردية باحترام حقوق الإنسان الطبيعية، وكذلك مع نظام الملكية الخاصة، وضعت الليبرالية الأساس لمفهومها القائم على مُثُل المنافسة الحرة، والسوق، وريادة الأعمال. ووفقاً لهذه الأولويات، كانت الأفكار السياسية الرائدة لليبرالية ولا تزال هي المساواة القانونية للمواطنين، والطبيعة التعاقدية للدولة، والإيمان بالمساواة بين "الجمعيات المهنية والاقتصادية والدينية والسياسية" المتنافسة في السياسة، وعدم وجود أي من هذه الأولويات. والتي يمكن أن يكون لها تفوق أخلاقي وسيطرة عملية على الآخرين." تم تشكيل الجوهر الأيديولوجي والأخلاقي لـ "الليبرالية الكلاسيكية" من خلال الأحكام التالية:

1) القيمة المطلقة للإنسان والمساواة الأصلية (منذ الولادة) بين جميع الناس؛

2) استقلالية الإرادة الفردية؛

3) العقلانية الأولية وفضيلة الفرد؛

4) وجود بعض حقوق الإنسان غير القابلة للتصرف، مثل الحق في الحياة والحرية والملكية؛

5) إنشاء دولة على أساس الإجماع العام وهدفها الوحيد هو الحفاظ على الحقوق الطبيعية وحمايتها؛

6) الطبيعة التعاقدية للعلاقات بين الدولة والمجتمع؛

7) سيادة القانون كأداة للرقابة الاجتماعية و"الحرية في القانون" باعتبارها الحق والفرصة "للعيش وفقًا لقانون ثابت، مشترك بين الجميع في هذا المجتمع، وعدم الاعتماد على المتقلبين، غير المؤكدين، إرادة استبدادية غير معروفة لشخص آخر” (ج. لوك)؛

8) الحد من حجم ونطاق أنشطة الدولة؛

9) الحماية – في المقام الأول من التدخل الحكومي – للحياة الخاصة للشخص وحرية العمل في جميع مجالات الحياة العامة؛

10) وجود حقائق عليا في متناول عقل الفرد، والتي ينبغي أن تلعب دور المبادئ التوجيهية في الاختيار بين الخير والشر، والنظام والفوضى.

تكييف القيم التقليدية لليبرالية مع واقع النصف الثاني من القرن العشرين. جلبت الليبرالية الجديدة. كان برنامجه السياسي يعتمد على أفكار التوافق بين المديرين والمحكومين، والحاجة إلى مشاركة الجماهير في العملية السياسية، وإضفاء الطابع الديمقراطي على إجراءات اتخاذ القرارات الإدارية. وعلى النقيض من الاتجاه السابق المتمثل في تحديد ديمقراطية الحياة السياسية بشكل ميكانيكي من قبل الأغلبية، بدأ الليبراليون الجدد في إعطاء الأفضلية للأشكال التعددية للتنظيم وممارسة سلطة الدولة. ولم يكونوا غرباء على فكرة تعزيز دور الهيئات الحكومية في الحياة العامة وإنشاء «الدولة الاجتماعية». وفي مجال الاقتصاد، يدافعون عن الحاجة إلى الحفاظ على الوضع المتساوي للأشكال المختلفة للملكية، التي ينبغي أن يحدد السوق مدى صلاحيتها. وفي الوقت نفسه، من المقرر أن يتم تطوير السوق وآلياته تحت سيطرة الدولة. إن النيوليبرالية، التي ضمنت المكانة البارزة لهذه الأيديولوجية في العالم، تكتسب بشكل متزايد طابعًا ليس برنامجًا واضحًا بقدر ما يكتسب رؤية عالمية، ونظرة عالمية، وتوجهات دلالية تبرز فيها المُثُل العامة والمبادئ الثقافية في المقدمة؛

- المحافظة والمحافظين الجدد. المحافظة (استخدم فرانسوا شاتوبريان هذا المصطلح لأول مرة في بداية القرن التاسع عشر) هي ظاهرة روحية ذات شقين. من ناحية، هذا موقف نفسي، أسلوب تفكير مرتبط بهيمنة الجمود والعادة، مزاج حياة معين، نظام الوعي الوقائي الذي يفضل نظام الحكم السابق، بغض النظر عن أهدافه ومحتواه. من ناحية أخرى، تعتبر المحافظة نموذجًا مناسبًا للسلوك في السياسة والحياة بشكل عام، وموقفًا أيديولوجيًا خاصًا له أساسه الفلسفي الخاص، والذي يحتوي على مبادئ توجيهية ومبادئ معروفة للمشاركة السياسية، والمواقف تجاه الدولة والنظام الاجتماعي والسياسة. المرتبطة ببعض الإجراءات السياسية والأحزاب والنقابات. كان الشرط الأساسي لظهور هذه الأفكار الأساسية هو رد الفعل جوزيف دي ميستر (1753-1821), لويس دي بونالدا (1754-1840), إدموند بيرك(1729-1797) إلى الثورة الفرنسية الكبرى في القرن الثامن عشر، والتي دفعت مؤسسي التيار المحافظ إلى التفكير في عدم طبيعية التحول الواعي للنظام الاجتماعي. وبالتالي فإن المحافظة هي عقيدة أيديولوجية وسياسية تركز على الحفاظ على الأشكال الراسخة تاريخياً من الدولة والحياة العامة والحفاظ عليها، وخاصة مبادئ القيمة المتجسدة في الأسرة، والخصائص الوطنية، والدين، والملكية.

المحافظون X أنا القرن العاشر انطلق من الأولوية الكاملة للمجتمع على الإنسان: "الناس يمرون كالظلال، لكن الصالح العام أبدي" ( ه. بورك). في رأيهم، يتم تحديد حرية الشخص من خلال واجباته تجاه المجتمع، والقدرة على التكيف مع متطلباته، والسؤال الرئيسي للتحولات في المجتمع ينزل إلى التحول الروحي للشخص نفسه، منذ الحفاظ على الماضي في وينبغي اعتبار الحاضر واجبا أخلاقيا للأجيال القادمة. استند نظام آراء المحافظين على أولوية الاستمرارية على الابتكار، وعلى الاعتراف بحرمة النظام الطبيعي للأشياء، والبنية الهرمية للمجتمع البشري الممنوحة من أعلى، وكذلك المبادئ الأخلاقية المقابلة التي تقوم عليها الأسرة والدين والممتلكات.

في النصف الأول من السبعينيات من القرن العشرين. تحولت المحافظة إلى المحافظين الجدد. أشهر ممثليهاإيروين كريستول، دانييل بيل، زبيغنيو بريجنسكيصاغ عددا من الأفكار التي أصبحت استجابة للأزمة الاقتصادية في ذلك الوقت، لتوسيع تأثير الأفكار جون كينز(1883-1946)، حركات احتجاجية شبابية جماهيرية. على وجه الخصوص، بدأ المحافظون الجدد في المضي قدما من حقيقة أن علاقات السوق فقط هي التي تؤدي إلى التنمية الحقيقية للمجتمع والرجل؛ وأن الحرية والمساواة غير متوافقين؛ وأن الديمقراطية الكلاسيكية غير عملية أو ضارة، ولذلك فمن الضروري الجمع بين الديمقراطية وسلطة النخب في الحياة العامة؛ أن الحق الرئيسي للفرد هو الحق في امتلاك الممتلكات والتصرف فيها بحرية؛ وأن للدولة حق محدود في التدخل في الحياة الاقتصادية؛ أن المحافظين يجب أن يقودوا التقدم العلمي والتكنولوجي في عصرنا.

- الأيديولوجية الديمقراطية الاجتماعية. تعود جذورها إلى زمن الأممية الثانية (1889 - 1914) وترتبط بأعمال إدوارد برنشتاين (1850 - 1932)، وكارل كاوتسكي (1854 - 1938)، وما إلى ذلك. وعلى عكس ك. ماركس وأتباعه، برنشتاين ونفى حتمية انهيار الرأسمالية وأي صلة بين ظهور الاشتراكية وهذا الانهيار. الاشتراكية، كما يعتقد هذا المنظر، لا تعني استبدال الملكية الخاصة بالملكية العامة. الطريق إلى الاشتراكية هو البحث عن "أشكال إنتاج رفاقية" جديدة في ظروف التطور السلمي للاقتصاد الرأسمالي والديمقراطية السياسية. "الهدف النهائي هو لا شيء، الحركة هي كل شيء" - أصبح هذا شعار الاشتراكية الإصلاحية. وكانت أفكاره السياسية الرئيسية كما يلي: إنكار أي دكتاتورية كشكل من أشكال السلطة السياسية؛ والالتزام بمبادئ الديمقراطية البرلمانية؛ ومراعاة التعددية السياسية والتركيز على التوافق عند حل أهم المشاكل؛ أولوية الوسائل السلمية لتحقيق الأهداف الاشتراكية؛ مشاركة الدولة في تنظيم الاقتصاد وتطوير آليات السوق؛ الولاء لمفهوم الضمان الاجتماعي للجماهير العاملة؛ التوجه نحو التعايش السلمي بين مختلف الدول وتوفير الأمن الكافي لها.

ساهم الديمقراطيون الاشتراكيون في الدول الغربية، أثناء وجودهم في السلطة أو تأثيرهم على الحكومة، إلى حد كبير في إرساء الديمقراطية في مجتمعاتهم، وتوسيع وتعزيز حقوق وحريات العمال. ومن الممكن حتى الآن اعتبار النزاع التاريخي الذي خاضه الديمقراطيون الاشتراكيون والشيوعيون فيما بينهم لأكثر من مائة عام حلاً لصالح الديمقراطية الاجتماعية؛

أيديولوجية الأناركية. الأناركية الحديثة هي عبارة عن مجموعة من الحركات والمشاعر والتوجهات السياسية غير المتجانسة إلى حد ما والتي لها تأثير معين على العملية السياسية العالمية. مؤسسو الأناركية هم ماكس شتيرنر (1805-1856)، ميخائيل ألكسندروفيتش باكونين (1814-1876)، بيوتر ألكسيفيتش كروبوتكين (1842-1921)، جورج سوريل (1847-1922)، الخ. السمة المشتركة لجميع أشكال الأناركية هي فكرة الدولة باعتبارها المصدر الرئيسي للشر في المجتمع، والقضاء عليها وتدميرها كشرط أساسي للتحسين الجذري للعلاقات الاجتماعية. لدى الأناركيين أيضًا موقف سلبي تجاه وسائل وأدوات النضال السياسية، بما في ذلك الأحزاب والمنظمات، حيث أن أنشطتهم تتركز حول مشاكل التأثير على سلطة الدولة أو نفوذها. الفتوحات.

- التكنوقراطية وفي المجال السياسي تظهر كمجموعة من النظريات والأساليب التي تعتمد عليها في تفسير وحل المشكلات السياسية، انطلاقا من الاعتقاد بأن التكنولوجيا وتطورها هي التي لها التأثير الحاسم في تحديد المظهر النوعي للأنظمة السياسية. يرتبط تطور التكنوقراطية كاتجاه سياسي بـ T. Veblen، وهو خبير اقتصادي وعالم اجتماع أمريكي، الذي طرح فكرة "ثورة المهندسين" - نقل السلطة إلى أيديهم ليس فقط في الإنتاج، ولكن أيضًا في المجتمع، حيث تتحول السياسة التقليدية إلى قوة تقنية. ركزت نظرية مجتمع ما بعد الصناعة، التي ظهرت في السبعينيات من القرن العشرين، على ظواهر مثل إدخال أنظمة وتقنيات الكمبيوتر، والاستخدام النشط للمعدات الإلكترونية في الإنتاج والحياة اليومية والإدارة والاتصالات والتعليم. تبتعد نظرية المجتمع ما بعد الصناعي عن العديد من المسلمات التقليدية للتكنوقراط.

5. في روسيا الحديثة، هناك تبلور للأيديولوجيات والتفضيلات وتشكيل نظام أيديولوجي ثنائي القطب (أو ثنائي القطب) - الليبرالية في قطب والشيوعية مع الديمقراطية الاجتماعية بأشكالها المختلفة في القطب الآخر. ولا تزال التوجهات الوسطية غير معبرة إلى حد كبير. المجموعات الرئيسية للأيديولوجيات السياسية في الاتحاد الروسي هي كما يلي:

ديمقراطي ليبرالي, الدعوة إلى استمرار إصلاحات السوق الجذرية بالروح الغربية (ما يصل إلى 20٪ من المشاركين يعتبرون أنفسهم من أتباعها)؛

القومية الوطنية أو أيديولوجية "القوميين الروس" التي تقدم لمؤيديها "مسارًا روسيًا" مستقلاً معينًا للتنمية (ما يصل إلى 10٪ من المشاركين يعتبرون أنفسهم مؤيدين لها) ؛

الأيديولوجية الشيوعية الوطنية لمؤيدي الاشتراكية, ما يصل إلى 20٪ من المشاركين يعتبرون أنفسهم من أتباعها؛

وتظهر مشاعر "الوسطية" من قبل الأشخاص الذين لا يدعمون الجماعات اليمينية المتطرفة واليسارية المتطرفة؛ حيث يشغلون في الاستطلاعات ما بين 17% إلى 20%. هذا هو ذلك الجزء من الناخبين الذي لا يزال ينتظر ظهور الأفكار التي يمكن أن تجلب ممثلي الطبقة الوسطى إلى السلطة.

ويشكل تفاعل هذه المجموعات من الأيديولوجيات في الفضاء السياسي لروسيا ظاهرة تعرف في العلم باسم "الخطاب الأيديولوجي". في الجدل الدائر بين ممثلي المذاهب الثلاثة الرئيسية - الاشتراكية والقومية والديمقراطية الليبرالية - في منافستهم المباشرة، هناك عوامل تحدد وتيرة الإصلاح وطبيعة الهيكل الاقتصادي والاجتماعي والسياسي لبلدنا.

2.1 إدموند بيرك هو المؤسس الأيديولوجي للمحافظة البريطانية.

إدموند بيرك - برلماني إنجليزي، سياسي، دعاية عصر التنوير، المؤسس الأيديولوجي للمحافظة البريطانية. ولد بيرك في دبلن عام 1729 وانتقل إلى لندن عام 1750 لدراسة القانون. ترك دراسة القانون ليصبح كاتباً. في عام 1758 أسس السجل السنوي للتقويم السنوي، وهو عبارة عن مراجعة للأحداث العالمية، وقد نشره لمدة 30 عامًا.

انعكست آراء بيرك السياسية بشكل ثابت في منشوراته ضد الثورة الفرنسية. كان بيرك أول من أخضع أيديولوجية الثوار الفرنسيين لانتقادات منهجية وقاسية. لقد رأى جذور الشر في إهمال التقاليد والقيم الموروثة من الأجداد، في حقيقة أن الثورة تدمر بلا تفكير الموارد الروحية للمجتمع والتراث الثقافي والأيديولوجي المتراكم على مر القرون. وقارن بين تطرف الثوريين الفرنسيين والدستور البريطاني غير المكتوب وقيمه الأساسية: الاهتمام بالاستمرارية السياسية والتنمية الطبيعية، واحترام التقاليد العملية والحقوق الملموسة بدلاً من فكرة القانون المجردة، والإنشاءات التأملية والابتكارات القائمة عليها. . اعتقد بيرك أن المجتمع يجب أن يقبل وجود نظام هرمي بين الناس كأمر مسلم به، وأنه بسبب النقص في أي حيل بشرية، فإن إعادة التوزيع المصطنع للممتلكات يمكن أن تتحول إلى كارثة للمجتمع.

في ذروة الحملة الهندية، نشأت قضية سياسية مهمة تتعلق بالثورة الفرنسية عام 1789. وكان بيرك من أوائل الذين شعروا بالأهمية القصوى للأحداث في فرنسا. في نوفمبر 1790، عندما كان التعاطف البريطاني لا يزال مع الثوار، نشر كتابه تأملات حول الثورة في فرنسا، وهو كتيب يتكون من أكثر من 400 صفحة درس فيه المبادئ السياسية الرئيسية للثورة. 2 لم يكن بورك على علم بما يحدث في فرنسا؛ على أية حال، كان اهتمامه الأساسي هو تأثير "المبادئ الفرنسية" على المواطنين الإنجليز.

رأى بيرك خطر الثورة في تمسكها الأعمى بالنظرية، وتفضيلها للحقوق المجردة على المؤسسات والعادات التقليدية، وازدرائها للتجربة. كان بيرك نفسه يؤمن بالتقاليد الكلاسيكية القادمة من أرسطو، وبالتقاليد المسيحية التي اعتبر اللاهوتي الإنجليزي ريتشارد هوكر ممثلًا لها. لا نستطيع أن نطلق على آراء بيرك وصفاً عملياً ممنهجاً، ولكنه كان شديد الشك في "التكهنات الميتافيزيقية" التي يسوقها رجال الدولة عديمي الخبرة. من خلال التوسع في أفكار كتاباته وخطبه المبكرة حول أمريكا وحتى أعماله السابقة في الدفاع عن المجتمع الطبيعي، عارض بيرك مبادئ عصر العقل - أو على الأقل ضد غطرسة أولئك الذين اعتقدوا أنه بمساعدة العقل يمكن الوصول إلى النهاية النهائية. يمكن اختراق أسرار الوجود. كان يعتقد أن عمل العناية الإلهية وحده هو الذي يمكنه تفسير التغيرات التاريخية العظيمة.

حققت الأفكار هدفها المباشر وجذبت اهتمام الجمهور بأفكار وأحداث الثورة الفرنسية. أثار الكتاب العديد من الجدل والردود، من أشهرها كتيب توماس باين حقوق الإنسان (1791–1792). ومع ذلك، فإن أهمية كتاب بيرك لا تنتهي عند هذا الحد. على الرغم من خشونة الأسلوب والأخطاء في الواقع، فإن "تأملات" هي أهم أعمال بورك. إنه يعبر بشكل كامل عن فلسفة المحافظة، وهي مساهمة بيرك في الفكر السياسي العالمي. التأملات هي أيضًا النصر الرئيسي الذي حققته بلاغته.

أثار الكتاب استجابة واسعة بشكل غير عادي. وفي الوقت الذي لم يكن فيه أي تهديد بالحرب أو الغزو، خلق ذلك شعوراً بالأزمة التي لا تنشأ عادة إلا في أوقات الكوارث. الكتاب مخصص لأحداث محددة، لكنه يتمتع بالاتساع والعمق المتأصلين في العمل الأدبي المتميز. ويليام هازليت وماثيو أرنولد وليزلي ستيفن يطلقون بالإجماع على بيرك لقب أستاذ النثر الإنجليزي. التأملات هي أبرز مظاهر موهبته.

2.2. تقليدية إي بيرك

أدان البرلماني والإعلامي الإنجليزي إدموند بيرك الثورة الفرنسية، حيث رأى في هذه الثورة تهديدًا لإنجلترا. أصبح كتابه "تأملات في الثورة الفرنسية" (1790) معروفًا على نطاق واسع. وقد نالت أفكار بيرك إعجاب دي مايستر ودي بونالد.

سعى بيرك إلى دحض منهج وتعاليم منظري وقادة الثورة الفرنسية. وكتب أن طريقتهم بديهية، وتعتمد على العقل الفردي وتعمل ببنيات مبسطة. وهذا يحدد مغالطة الأحكام الرئيسية لنظرية الثوار الفرنسيين.

تحدى بيرك نظرية العقد الاجتماعي بحجة أن الإنسان لم يكن أبدًا خارج المجتمع، ولكنه كان دائمًا، منذ ولادته، مرتبطًا بالأشخاص الآخرين والمجتمع من خلال عدد من الواجبات المتبادلة. 3. من الخطأ أيضًا، وفقًا لبورك، نظرية التفوق الشعبي. الشعب هو مجموع الأشخاص الذين لا يمكن أن يشكلوا شخصا واحدا يتصرف كشخص واحد. الخيال الاصطناعي هو إرادة الأغلبية، التي تكمن وراء عدد من الإنشاءات النظرية حول السلطة والقانون. إن الأفكار المجردة حول الحرية تؤدي إلى الفوضى، ومن خلالها إلى الاستبداد. في الواقع، الشخص ليس خاليا من المجتمع الحالي والعلاقات الاجتماعية. يرى بيرك أن السيادة الشعبية هي «أكثر المبادئ كذبًا وعدوانية وخبثًا التي تم التبشير بها للشعب على الإطلاق». وفقا لبورك، فإن نظرية حقوق الإنسان مبنية على الخيال. لا يمكن للرجل أن يكتسب منذ ولادته، بموجب أي عقد، الحق في نصيب من سيادة الشعب. بالإضافة إلى ذلك، فإن المساواة المزعومة بين الناس هي أيضًا خيال. انتقد بيرك بشدة إعلان حقوق الإنسان والمواطن، الذي أعلن المساواة بين جميع الناس أمام القانون. فالناس ليسوا متساوين، وهذا أمر معترف به من قبل مجتمع يصبح فيه عدم المساواة الاجتماعية والسياسية أمرا لا مفر منه. يرى بيرك أن حقوق الإنسان لا ينبغي أن تستمد من أفكار حول شخص مجرد، بل من مجتمع ودولة موجودين بالفعل.

يقارن بيرك التجربة التاريخية للقرون والشعوب مع النظريات المسبقة للوك وروسو، والتقاليد مع العقل. ويرى بيرك أن النظام الاجتماعي ينشأ نتيجة لتطور تاريخي بطيء، ويجسد الحكمة المشتركة للشعوب. يشير بيرك في كثير من الأحيان إلى الله، خالق الكون والمجتمع والدولة. إن أي نظام اجتماعي ينشأ نتيجة لعمل تاريخي طويل يؤسس للاستقرار والتقاليد والعادات والأحكام المسبقة. كل هذا هو التراث الأكثر قيمة لأسلافنا، والذي يجب الحفاظ عليه بعناية. لا تحتاج حتى إلى تدمير الأحكام المسبقة، ولكنك تسعى جاهدة للعثور على الحقيقة الموجودة فيها. تكمن قوة الدستور الحقيقي في العمر والتقاليد. القانون هو نتاج حياة الناس.

وبما أن الدولة والمجتمع والقانون لم يخترعه الإنسان، بل تم إنشاؤه نتيجة للتطور الطويل، فلا يمكن إعادة بنائهما وفقًا لإرادة الناس. يعتقد بيرك أن "الفلاسفة الباريسيين غير مبالين للغاية بتلك المشاعر والعادات التي يقوم عليها عالم الأخلاق... في تجاربهم يعتبرون الناس كالفئران" 5 . "لا يمكن للمصلح الصادق أن يعتبر بلاده مجرد صفحة بيضاء يكتب عليها ما يشاء." وتختلف الثورة الفرنسية عن «الثورة المجيدة» عام 1688 في إنجلترا في أن الفرنسيين يسعون جاهدين إلى بناء كل شيء من جديد، بينما الثورة في إنجلترا، كما يعتقد بورك، تمت للحفاظ على القوانين القديمة والحريات والدستور القائم على التقاليد. . أدان بيرك بشدة جميع الابتكارات، بما في ذلك النظام السياسي في إنجلترا، الذي تطور على مر القرون. يجب أن تصبح عقيدة الدولة والقانون نفسها علمًا يدرس الخبرة التاريخية والقوانين والممارسات، وليس مخططًا للأدلة المسبقة والخيال، وهو تدريس أيديولوجيي الثورة.

قارن بورك، مثل الأيديولوجيين الرجعيين، الأفكار العقلانية لعصر التنوير مع التقليدية والتاريخية، والإيمان بمسار التاريخ الذي لا يقهر، بشكل مستقل عن الإنسان. عند تطبيقها على تاريخ القانون، تطورت هذه المعارضة في تعاليم مدرسة القانون التاريخية.

2.3. نظرية بورك الاجتماعية والسياسية

تم تحديد نظام بورك للآراء الاجتماعية والسياسية من خلال النظرة المسيحية للعالم. كان يعتقد أن حياة الكون تخضع لقانون واحد أبدي وعالمي، أنشئ من فوق ويعمل في الطبيعة وفي المجتمع. في تصرفاتهم، يجب على الناس أن يأخذوا في الاعتبار هذا "مسار الأشياء" الموضوعي، على الرغم من أنه في العلاقات الاجتماعية لا يوجد مثل هذا الترابط الصارم بين السبب والنتيجة، كما هو الحال في البيئة الطبيعية. يتطور تاريخ البشرية وفقًا لقوانين موضوعية، ولكنه في الوقت نفسه هو أيضًا نتيجة للنشاط البشري، الذي تعتمد فعاليته على مدى سهولة الوصول إلى حكمة الانسجام الإلهي السائد في الكون.

يعتقد بيرك أن العقل البشري غير قادر على الفهم الكامل لقوانين الحياة الاجتماعية المنشأة من الأعلى، ومع ذلك، من خلال مراقبة "مسار الأشياء" اليومي، الذي يجسد حكمة العناية الإلهية، يمكن للناس الحصول على فكرة عن العالم الانسجام (على سبيل المثال، في الاقتصاد يتجلى في عمل القوانين الموضوعية للسوق). إلا أن هذه المعرفة ليست في متناول الفرد، بل فقط في متناول العقل الجماعي لأمة، جيلا بعد جيل يراكم حبات الحكمة الإلهية التي لا تقدر بثمن، والتي تنعكس في الأخلاق والعادات والتقاليد.

ونظرًا إلى كل دولة باعتبارها تراثًا وراثيًا لجميع أجيال مواطنيها، أكد بيرك على ضرورة احترام الاستمرارية التاريخية في السياسة ونفى إمكانية تقييم المؤسسات الاجتماعية من حيث عقلانيتها، كما فعل العديد من فلاسفة التنوير. من خلال انتقاد النهج العقلاني، الذي يشير وجود التناقضات الداخلية في موضوع الدراسة إلى عدم قابليته للحياة، جادل بيرك أنه وفقًا للقوانين الموضوعية للكون، فإن التناقضات في المجتمع أمر لا مفر منه كما هو الحال في الطبيعة. كما رفض نظرية روسو في العقد الاجتماعي التي تفترض إمكانية خلق المجتمع والدولة من خلال فعل هادف.

ودون إنكار إمكانية إصلاح المؤسسات القائمة تاريخيا إذا لزم الأمر، رأى بيرك أن مثل هذا التحول يجب أن يكون جزئيا وعمليا بحتا، وأن يكون وسيلة للتحسين وليس التدمير (على سبيل المثال، الثورة المجيدة عام 1688). لقد أدان الثورة الفرنسية باعتبارها محاولة لتدمير النظام الاجتماعي القائم واستبداله بمخطط تأملي بحت، وبالتالي غير قابل للتطبيق، للعلاقات الاجتماعية التي طورها فلاسفة التنوير.

خاتمة

في ختام عملي، أود استخلاص النتائج والإشارة إلى أن إدموند بيرك عاش حياة طويلة ومثيرة للاهتمام، كرس معظمها للسياسة. في أوقات مختلفة، شارك في حل المشاكل الأكثر إلحاحا لإنجلترا، ولسوء الحظ، من المستحيل تغطية جميع جوانب أنشطته الاجتماعية والسياسية المتنوعة بالتفصيل في مقال قصير.

أمضى بيرك السنوات الأخيرة من حياته منعزلاً في منزله. في يوليو 1797، توفي، قبل وفاته رفض الجمهور حتى لصديقه السابق تشارلز فوكس.

بالنظر إلى بيرك كسياسي في سياق تاريخي واسع، يمكننا أن نستنتج أن أنشطته أصبحت من نواحٍ عديدة مثالاً لما نشأ بحلول نهاية القرن الثامن عشر. الصراع بين مُثُل التنوير وتلك الأساليب التي كانت مطلوبة حقًا للحفاظ على قوة ووحدة الإمبراطورية الاستعمارية وحل المشكلات السياسية الداخلية. كان "عصر التنوير" يقترب من نهايته؛ لقد حل محله عصر ذو قيم وأولويات مختلفة تمامًا.

أود أيضًا أن أشير إلى أن جميع الأيديولوجيات السياسية الحديثة التي تعكس صراعات الوجود الاجتماعي أصبحت الآن في تطور مستمر. الأيديولوجيات تأخذ أشكالا تاريخية جديدة

الاقتراض من بعضها البعض المبادئ التوجيهية القيمة التي تؤدي بشكل أفضل دور التعبئة وتنظيم بعض الطبقات الاجتماعية وتوجيه عملها الاجتماعي. وهكذا تصبح الليبرالية "أكثر اشتراكية" وتصبح الاشتراكية "أكثر ليبرالية". المحافظة تستوعب قيم الليبرالية.

يبدو أن الأيديولوجيات الحديثة تتراجع عن الرؤية الأحادية للعالم،

السير على طريق التداخل والتكامل. ومع ذلك، فإن هذا لا يؤدي بعد إلى فقدان هويتهم الذاتية. تعكس الأيديولوجيات الاهتمام الاجتماعي والبحث عن برامج أكثر واقعية وفعالية للتنمية الاجتماعية. إن تنافس القوى المتنافسة على السلطة، وكذلك تنافس الأيديولوجيات، هو عنصر من عناصر علاقات القوة، وهو محرك التطور السياسي، وأحد ضمانات اتجاهاته الديمقراطية.

فهرس

    ماجستير مجمع مونتيان التربوي والمنهجي م.، 2007

    مشبك جي تي. تاريخ الحضارة في إنجلترا. سانت بطرسبرغ، 1895.

    http://www.wikipedia.org/

    بيرك إي. تأملات في الثورة في فرنسا // سوسيس. 1991. رقم 9

    التاريخ العام للدولة والقانون. تم تحريره بواسطة كي. باتيرا، م.، 2000.

    ماركس ك. السياسة الإنجليزية التقليدية // ماركس ك.، إنجلز ف. وركس. T.11. م.، 1962..

    http://www.peoples.ru/

    جاربوزوف ف.ن. المحافظة: المفهوم والتصنيف. -بوليس، 1995، رقم 4.

    فوروبيوف ك. العلوم السياسية: كتاب مدرسي. مخصص. -م: مشروع أكاديمي، 2005.

    التقليدية // تاريخ الفلسفة. موسوعة. مينسك، 2002، ص 183-186

    تاريخ المذاهب السياسية والقانونية: كتاب مدرسي / إد. O. E. ليستا. – م: الأدب القانوني، 1997

1 مشبك جي.تي. تاريخ الحضارة في إنجلترا. سانت بطرسبرغ، 1895. التقليدية والأثر الرجعي. الكتاب المقدس في نظر العلماء والجماهير...ولكن الدين يتأثر سياسة, ولاية، الأخلاق، الفلسفة، العلم. أساس الدين...

  • الأيديولوجيات السياسية (5)

    الملخص >> الفلسفة

    ... - للمفكر الإنجليزي إ. بيركو. مساهمة جادة في التنمية المحافظة... تتميز بالالتزام الاجتماعي والثقافي والديني التقليدية. كما ذكر، على سبيل المثال، ... أعلن سياسةيدعم تنص على"صناعة الثقافة...

  • الأيديولوجيات السياسية الحديثة (2)

    الملخص >> العلوم السياسية

    التبعيات على تنص علىوورش العمل. في سياسةإن المطالبة بالحرية... يمكن أن تتحول إلى تعازي». بوركتمجيد الإنجليز بكل الطرق الممكنة... المحافظون الجدد الليبراليون هم السمة المميزة التقليديةالذي يعارض "التقدمية"..

  • في الفلسفة (11)

    اختبار >> الفلسفة

    السلطة العليا في ولاية"أرسطو. سياسة// مختارات من الفلسفة العالمية- ... العقلانية البناءة لليبراليين إي. بوركلقد عارض بتحدٍ الاعتذار عن "الأحكام المسبقة"... بما في ذلك السياسية. التقليديةفالإيديولوجية المحافظة هي الأقرب..

    • وُلد الخطيب ورجل الدولة والمفكر السياسي الإنجليزي إدموند بيرك في 12 يناير 1729 في دبلن. كان والده محاميًا وبروتستانتيًا، وكانت والدته كاثوليكية. قرر إدموند ربط حياته بالفقه. في عام 1750 انتقل إلى لندن والتحق بمدرسة المحامين (المحامين).

    بداية النشاط الأدبي

    مع مرور الوقت، فقد بيرك الاهتمام بمهنته. علاوة على ذلك، لم يعد إلى دبلن. الشاب لم يحب أيرلندا بسبب إقليميتها. بقي في لندن وكرس نفسه للأدب.

    نُشر المقال الأول بعنوان "في الدفاع عن المجتمع الطبيعي" عام 1756. كان هذا العمل محاكاة ساخرة لعمل الإنجليزي المتوفى مؤخرًا هنري بولينجبروك وتم اعتباره مقالًا له. الكتب الأولى التي كتبها بيرك إدموند غير معروفة عمليا للأجيال القادمة ولا تمثل أي شيء مثير للاهتمام. كانت هذه التجارب مهمة للنمو الإبداعي للمؤلف نفسه.

    اعتراف

    كان أول عمل جدي لبورك هو تحقيق فلسفي في أصل أفكارنا عن السامية والجميلة. وبعد نشر هذا العمل عام 1757، لفت الانتباه إلى المؤلف أبرز مفكري ذلك العصر: ليسينج وكانط وديدرو. اكتسب شهرة معترف بها بين الكتاب. بالإضافة إلى ذلك، سمح له البحث ببدء مسيرته السياسية الخاصة.

    كان النجاح الخطير الآخر للكاتب في تلك السنوات هو مجلة السجل السنوي. شغل بورك إدموند منصب رئيس تحريرها، وأصبح روبرت دودسلي ناشرها. في 1758-1765 كتب الأيرلندي العديد من المقالات في هذا المنشور الذي أصبح جزءًا مهمًا من تراثه الإبداعي. نشر بيرك بشكل خاص الكثير من المواد المتعلقة بالتاريخ في السجل السنوي. ومع ذلك، لم يعترف أبدًا بأنه عمل في المجلة ونشر مقالات دون الكشف عن هويته.

    الحياة السياسية

    في عام 1759 دخل بيرك الخدمة الحكومية. لفترة من الوقت، تخلى تقريبا عن نشاطه الأدبي، لأنه لم يجلب أي أموال تقريبا. قبل عامين، تزوج بورك إدموند من جين نوجنت. كان للزوجين ولدان. لقد أصبحت مسألة التمويل أكثر إلحاحا من أي وقت مضى. ونتيجة لذلك، أصبح بيرك السكرتير الشخصي للدبلوماسي ويليام هاملتون. من خلال العمل معه اكتسب الكاتب خبرة سياسية مهمة.

    في عام 1765، تشاجر بورك مع هاملتون وأصبح عاطلاً عن العمل. السنوات التي أمضيتها في لندن ككاتبة وعملت كسكرتيرة - كل هذا أصبح شيئًا من الماضي. الآن كان علينا أن نبدأ كل شيء من الصفر. الصعوبات لم تخيف الدعاية التي تركت بدون دخل. في نهاية العام دخل مجلس العموم، بعد أن تم انتخابه من خلال مقاطعة ويندوفر.

    عضو في البرلمان

    كان الراعي الرئيسي لبورك في البرلمان هو مركيز روكينجهام في 1765-1766. شغل منصب رئيس الوزراء. عندما استقال وأصبح رئيس المعارضة للحكومة الجديدة، كان تلميذه، الذي ترك هاملتون، هو الذي أصبح الناطق الرئيسي لسياسي مؤثر في أعلى دوائر السلطة. لفت البرلمان الانتباه على الفور إلى متحدث نادر وموهوب مثل إدموند بيرك. وسرعان ما ظلت كتب الكاتب في ظل ظهوره العلني.

    وكان عضو مجلس العموم يتمتع ببلاغة آسرة. وكانت مهاراته الكتابية السابقة مفيدة أيضًا في البرلمان. قام بيرك بنفسه بإعداد تقاريره وخطبه العديدة أمام اللوردات. كان يعرف كيفية تلخيص كميات هائلة من المعلومات والتعامل مع الحقائق المتناثرة. كان المفكر عضوا في البرلمان لمدة 28 عاما تقريبا، وظل طوال هذه السنوات متحدثا شعبيا ومطلوبا، والذي استمع إليه الناس بفارغ الصبر.

    منشور

    كتب بيرك ليس فقط الكتب الفلسفية. لقد كتب منشورات كُتبت خصيصًا للحزب اليميني. وهكذا، في عام 1770، تم نشر "أفكار حول سبب السخط الحالي". في هذه الوثيقة، قدم المؤلف تعريفه للحزب كأداة للسياسة ودافع عن حكومته. كان الكتيب حاسما. أدان بيرك شركاء الملك الذين حددوا موقفه من مجموعة متنوعة من القضايا.

    وفي عام 1774، تم انتخاب بيرك لتمثيل مدينة بريستول، التي كانت آنذاك ثاني أهم مدينة في إنجلترا. في البرلمان، بدأ السياسي في الدفاع عن مصالح التجار والصناعيين المحليين. حدث الانفصال عن سكان بريستول بعد أن بدأ الكاتب في الدعوة إلى سياسة المصالحة مع الكاثوليك الأيرلنديين.

    سؤال أمريكي

    في سبعينيات القرن الثامن عشر، كتب بيرك كثيرًا عن أمريكا. كما خصص خطاباته العامة في البرلمان للمستعمرين المتمردين. في ذلك الوقت، كان هذا السؤال قلقا لجميع البريطانيين. في عام 1774، تم إلقاء ونشر خطاب "حول الضرائب في أمريكا"، وفي عام 1775 - "المصالحة مع المستعمرات".

    نظر بيرك إلى المشكلة من وجهة نظر المحافظة والبراغماتية. لقد أراد تحقيق الحفاظ على المستعمرات داخل الإمبراطورية البريطانية بأي وسيلة ممكنة. لذلك كان من أنصار سياسة التسوية. اعتقد البرلماني أنه من أجل إيجاد لغة مشتركة مع الأمريكيين، عليك أن تدرس بعناية حياتها الداخلية، وأن تبني موقفك فقط على أساس هذه المعرفة. اقترح بيرك تخفيض الضرائب على التجارة مع أمريكا، لأن مثل هذه السياسة فقط هي التي ستوفر على الأقل بعض الدخل، في حين أن بريطانيا العظمى ستخسر ببساطة مستعمراتها. كانت هناك مجموعة صغيرة جدًا من اللوردات في البرلمان الذين اتخذوا نفس موقف بورك. لقد أظهر تاريخ العلاقات بين المدينة والمستعمرات أنه كان على حق.

    بورك والثورة الفرنسية

    بدأت في عام 1789. في مرحلتها الأولى، دعم غالبية السكان البريطانيين أولئك غير الراضين عن البوربون. كما تابع إدموند بيرك الأحداث في باريس عن كثب. "تأملات في الثورة في فرنسا" هو كتابه الذي ظهر عام 1790 ويعكس آراء المفكر حول الوضع في هذه الدولة. وفي كتيب مكون من 400 صفحة، وصف المؤلف بالتفصيل المبادئ وأنماط الأحداث الرئيسية في الدولة المجاورة. كتب بيرك كتابه في المقام الأول لمواطنيه. وبمساعدتها، كان يأمل في تحذير البريطانيين من التضامن مع الجماهير الثورية في فرنسا. في "تأملات"، انعكست أيديولوجية بورك المحافظة بشكل واضح في أعمال بيرك.

    رأى الكاتب أن الثورة خطيرة بسبب ارتباطها المفرط بالنظرية. وتحدث الساخطون في فرنسا عن الحقوق المجردة، مفضلين إياها على مؤسسات الدولة التقليدية الراسخة. لم يكن بيرك محافظًا فحسب. كان يؤمن بالأفكار الكلاسيكية لأرسطو واللاهوتيين المسيحيين، معتقدًا أنه ينبغي بناء مجتمع مثالي عليهم. في "تأملات"، انتقد السياسي نظرية التنوير القائلة بأنه بمساعدة العقل يمكن لأي شخص اختراق أي أسرار الوجود. بالنسبة له، كان أيديولوجيو الثورة الفرنسية رجال دولة عديمي الخبرة ولم يعرفوا سوى كيفية التكهن بمصالح المجتمع.

    معنى "تأملات"

    أصبح كتاب "تأملات في الثورة في فرنسا" أهم عمل لبورك كمفكر سياسي. مباشرة بعد نشره، أصبح الكتاب موضوع نقاش عام واسع النطاق. لقد تم الإشادة بها وانتقادها، لكن لا يمكن لأحد أن يبقى غير مبال بما كتبته. كانت كتب بيرك الفلسفية السابقة شائعة أيضًا، لكن الكتيب الذي تناول الثورة هو الذي ضرب العصب الأوروبي الأكثر إيلامًا. لقد أدرك جميع سكان العالم القديم أن حقبة جديدة قادمة عندما يتمكن المجتمع المدني، بمساعدة الثورة، من استبدال الحكومة غير المرغوب فيها. وتم التعامل مع هذه الظاهرة بشكل معاكس تماما، وهو ما انعكس في عمل الكاتب.

    الكتاب يحمل هاجس وقوع كارثة. أدت الثورة إلى أزمة طويلة والعديد من الحروب النابليونية في أوروبا. أصبح الكتيب أيضًا نموذجًا للإتقان التام للغة الأدب الإنجليزي. اعتبر كتاب مثل ماثيو أرنولد، وليزلي ستيفن، وويليام هازليت بالإجماع أن بيرك أستاذ بارع في النثر، وأن تأملات هي أهم مظهر من مظاهر موهبته.

    السنوات الاخيرة

    بعد نشر كتاب "تأملات"، انحدرت حياة بيرك. وبسبب الخلافات الأيديولوجية مع زملائه، وجد نفسه معزولاً في حزب الويغ. في عام 1794، استقال السياسي، وبعد بضعة أشهر توفي ابنه ريتشارد. انزعج بيرك من الأحداث التي وقعت في أيرلندا، حيث كانت الحركة الوطنية الراديكالية تنمو.

    وفي الوقت نفسه، بدأت بريطانيا العظمى الحرب مع فرنسا الثورية. وبعد أن استمرت الحملة الانتخابية، ساد مزاج سلمي في لندن. أرادت الحكومة التوصل إلى حل وسط مع الدليل. استمر بيرك، على الرغم من أنه لم يكن سياسيًا وبدون سلطة، في التحدث والكتابة علنًا. لقد كان مؤيدًا للحرب حتى النهاية المريرة وعارض أي نوع من السلام مع الثوار. في عام 1795، بدأ وكيل الدعاية العمل على سلسلة من "رسائل حول السلام مع قتلة الملك". تم كتابة اثنين منهم. لم يكن لدى بيرك الوقت الكافي لإنهاء المركز الثالث. توفي في 9 يوليو 1797.

    أدان برلماني إنجليزي وناشط دعاية أيرلندي الثورة الفرنسية وأفكار التنوير إدموند بيرك (1729-1797).

    في عام 1790، نشر بيرك كتاب تأملات في الثورة في فرنسا، والذي يحتوي على جدالات مع متحدثين من ناديين نبيلين في لندن الذين شاركوا أفكار التنوير وأيدوا الأحداث في فرنسا. نُشر هذا الكتاب خلال فترة الهدوء النسبي للثورة الفرنسية، عندما بدا أن البلاد تسير بثبات على طريق البناء الدستوري، ولم يكن هذا الكتاب ناجحًا في البداية. ومع تكشف الأحداث في فرنسا، والتي أكدت أسوأ مخاوف بيرك وتوقعاته، زادت شعبية عمله بسرعة. وتُرجم الكتاب إلى الفرنسية والألمانية وأثار ردود فعل كثيرة، أشهرها عمل ت. باين "حقوق الإنسان" (انظر الفصل 15).

    أدان بورك الجمعية الوطنية الفرنسية ليس فقط بسبب عدم كفاءة تكوينها (كتب بيرك أنها تتكون من محامين إقليميين، ومحامين، ومسؤولين بلديين، وأطباء، وكهنة قرويين)، بل بسبب رغبتها في إلغاء النظام القديم بأكمله. في فرنسا مرة واحدة و"إنشاء دستور جديد لمملكة شاسعة وكل جزء منها بضربة واحدة" على أساس النظريات الميتافيزيقية والمثل المجردة التي يحلم بها "السياسيون الأدبيون (أو رجال الأدب السياسي)" كما دعا بيرك فلاسفة التنوير. "هل كان من الضروري للغاية قلب المبنى بأكمله من الأساسات وإزالة كل الركام من أجل إقامة هيكل تجريبي جديد على نفس التربة وفقًا لتصميم نظري مجرد؟" تساءل بيرك.

    وقال إن تحسين نظام الدولة يجب أن يتم دائمًا مع مراعاة العادات والأخلاق والتقاليد القديمة والقوانين الراسخة تاريخياً في البلاد. إن مهمة العقول السياسية القوية هي "الحفاظ والإصلاح في نفس الوقت". ومع ذلك، يميل الثوار الفرنسيون إلى تدمير ما تم إنشاؤه على مر القرون في نصف ساعة. "يكرهون الرذائل كثيراً، ويحبون الناس قليلاً." لذلك، خلص بيرك إلى أن قادة الثورة يسعون جاهدين إلى تحطيم كل شيء إلى قطع صغيرة، والنظر إلى فرنسا كدولة محتلة، حيث يتبعون، كونهم غزاة، السياسة الأكثر قسوة، ويحتقرون السكان ويعتبرون الشعب فقط هدفًا للسلطة. تجاربهم. وأشار بيرك إلى أن "الفلاسفة الباريسيين لا يبالون مطلقًا بتلك المشاعر والعادات التي يقوم عليها عالم الأخلاق... وفي تجاربهم يعتبرون الناس كالفئران". "لا يمكن للمصلح الصادق أن يعتبر بلاده مجرد صفحة بيضاء يكتب عليها ما يشاء."

    كتب بيرك عن الثوار الفرنسيين: "حريتهم هي الطغيان، ومعرفتهم هي الجهل المتغطرس، وإنسانيتهم ​​هي الوحشية والوقاحة".

    وقد أثيرت اعتراضات بيرك الخاصة على مناقشة حقوق الإنسان ومفهوم "حقوق الإنسان": "إن الحقوق التي يتحدث عنها المنظرون هي متطرفة؛ وبقدر ما تكون صحيحة ميتافيزيقيا، فهي كاذبة من وجهة نظر السياسة والأخلاق." جادل بيرك بأن حقوق الإنسان هي مزايا يسعى الناس لتحقيقها. ولا يمكن تحديدها بشكل مسبق ومجرد، لأن مثل هذه المزايا تعتمد دائمًا على الظروف المحددة لمختلف البلدان والشعوب، وعلى التقاليد الراسخة تاريخيًا، وحتى على التنازلات بين الخير والشر التي يجب على العقل السياسي أن يبحث عنها ويجدها. بالإضافة إلى ذلك، تشمل الحقوق الفعلية للأشخاص الحرية وقيودها (ضمان حقوق الآخرين). كتب بيرك: «ولكن بما أن أفكار الحرية وضبط النفس تختلف باختلاف الزمن والظروف، فمن الممكن أن يكون هناك عدد لا حصر له من التعديلات، والتي لا يمكن إخضاعها لقانون ثابت، أي أنه لا شيء يمكن أن يكون أكثر عبثًا من مناقشة هذا الأمر.» موضوع."

    تتلخص فكرة بيرك في حقيقة أن كلاً من حقوق الإنسان والنظام السياسي يتطوران تاريخياً، على مدى فترة طويلة، ويتم اختبارهما وتأكيدهما من خلال الخبرة والممارسة، وتدعمهما التقاليد. بالإضافة إلى ذلك، لم يكن بيرك مؤيدًا لفكرة المساواة العالمية بين الناس، التي تكمن وراء نظرية حقوق الإنسان: "أولئك الذين يتعدون على الرتبة لا يحققون المساواة أبدًا. ""في جميع المجتمعات التي تتكون من مختلف فئات المواطنين، يجب على المرء أن يسيطر على المساويين الذين يشوهون فقط النظام الطبيعي للأشياء..."

    أصبح كتاب بيرك أحد الأعمال الأولى للتاريخية والتقليدية المحافظة، التي تعارض العقلانية والقانونية للسياسيين المثاليين الثوريين. جادل بيرك بأن قانون كل دولة يتشكل نتيجة لعملية تاريخية طويلة. وأشار إلى الدستور الإنجليزي الذي استغرق إعداده عدة قرون؛ في رأيه، فإن "الثورة المجيدة" عام 1688 لم تؤدي إلا إلى تعزيز النظام السياسي في إنجلترا، وحقوق وحريات البريطانيين التي كانت موجودة قبل فترة طويلة من هذه الثورة: "خلال الثورة، أردنا وأدركنا رغبتنا في الحفاظ على كل ما نملكه". "كميراث أجدادنا. بالاعتماد على "بالنسبة لهذا الميراث، اتخذنا جميع الاحتياطات حتى لا نطعم في النبات أي عقل غريب عن طبيعته. وقد تم تنفيذ جميع التحولات التي تم إجراؤها حتى الآن على أساس الخبرة السابقة. .."

    ووصف بيرك فكرة الميراث بأنها أساس النظام السياسي في إنجلترا وحريات وامتيازات شعبها. منذ الماجنا كارتا (1215) قدمت فكرة الميراث مبدأ الحفاظ على الحريات ونقلها من جيل إلى جيل، لكنها لم تستبعد مبدأ التحسين. ونتيجة لذلك، تم الحفاظ على كل ما تم الحصول عليه من قيمة. "إن الفوائد التي تحصل عليها الدولة من خلال اتباع هذه القواعد يتم الحصول عليها بقوة وإلى الأبد." لذلك، كتب بيرك، "لقد حافظ دستورنا على السلالة الوراثية، وطبقة النبلاء الوراثية. لدينا مجلس عموم وشعب ورث امتيازاته وحرياته من سلسلة طويلة من الأجداد."

    أساس الدستور هو العادات والدين والأعراف، وحتى الأحكام المسبقة التي تحتوي على حكمة الأجداد: "الأحكام المسبقة مفيدة"، أكد بيرك، "تتركز فيها الحقائق الأبدية والخير، فهي تساعد المتردد على اتخاذ القرار، واتخاذ القرار الإنساني". "الفضائل عادة، وليست سلسلة من الفضائل غير المرتبطة." نفسها من الأفعال."

    دفاعًا عن التقاليد وإدانة الابتكارات، برر بيرك أيضًا بقايا العصور الوسطى التي بقيت في إنجلترا، والتي تعرضت لانتقادات خاصة من قبل المتطرفين والليبراليين الإنجليز. هذه هي أفكار النبلاء والرتبة وعدم المساواة السياسية والقانونية. أطلق بيرك على أساس الحضارة الإنجليزية "روح الفروسية والدين. وقد حافظ عليها النبلاء ورجال الدين حتى في الأوقات العصيبة، وازدادت قوة الدولة وتطورت بالاعتماد عليها".

    كتب بيرك: "بفضل مقاومتنا العنيدة للابتكار والبرود والبطء المتأصلين في الشخصية الوطنية، ما زلنا نواصل تقاليد أجدادنا. "... روسو لم يحولنا إلى إيمانه؛ ولم نصبح طلابا. فولتير؛ هلفيتيوس لم يساهم في تطورنا "لم يصبح الملحدون رعاتنا؛ لقد أصبح المجانين مشرعينا... لم نحطم أحشاءنا بعد، مثل تماثيل المتاحف، محشوة بالقش والخرق والأوراق الغاضبة والقذرة عن الإنسان". حقوق."

    قارن بيرك التجربة التاريخية للقرون والشعوب مع النظريات المسبقة للمستنيرين والثوريين، والتقاليد مع العقل. ويرى بيرك أن النظام الاجتماعي ينشأ نتيجة لتطور تاريخي بطيء، ويجسد الحكمة المشتركة للشعوب. يشير بيرك إلى الله - خالق الكون والمجتمع والدولة. إن أي نظام اجتماعي ينشأ نتيجة لعمل تاريخي طويل يؤسس للاستقرار والتقاليد والعادات والأحكام المسبقة. كل هذا هو التراث الأكثر قيمة لأسلافنا، والذي يجب الحفاظ عليه بعناية. تكمن قوة الدستور الحقيقي في العمر والتقاليد. يجب أن تصبح عقيدة الدولة والقانون نفسها علمًا يدرس الخبرة التاريخية والقوانين والممارسات، وليس مخططًا للأدلة المسبقة والخيال، وهو تدريس أيديولوجيي الثورة.

    قارن بورك، مثل الأيديولوجيين الرجعيين، الأفكار العقلانية لعصر التنوير مع التقليدية والتاريخية، والإيمان بمسار التاريخ الذي لا يقهر، بشكل مستقل عن الإنسان. عند تطبيقها على تاريخ القانون، تطورت هذه المعارضة في تعاليم مدرسة القانون التاريخية.

    شارك مع الاصدقاء:
    المنشورات ذات الصلة