دور الحدس في معرفة الفلسفة. الحدس وعملية الإدراك. الحدس في تاريخ الفلسفة

مقدمة _______________________________________________________________3

مفهوم الحدس في تاريخ الفلسفة _______________________________4

مفهوم الحدس وخصائصه _____________________________________________ 6

أنواع الحدس

تشكيل ومظهر الحدس _____________________________ 12

العلاقة بين الحدسي والاستطرادي في الإدراك ________________20

خاتمة ____________________________________________________________22

المراجع ________________________________________________23

مقدمة

في الحصول على معرفة جديدة ، يلعب التفكير المنطقي وأساليب وتقنيات تكوين مفاهيم جديدة وقوانين المنطق دورًا مهمًا. لكن تجربة النشاط المعرفي تظهر أن المنطق العادي في كثير من الحالات غير كاف لحل المشكلات العلمية ؛ لا يمكن اختزال عملية إنتاج معلومات جديدة إلى تفكير استقرائي أو استنتاجي. يشغل الحدس مكانًا مهمًا في هذه العملية ، والذي يعطي الإدراك دفعة جديدة واتجاهًا جديدًا للحركة.

إن وجود مثل هذه القدرة البشرية معترف به من قبل العديد من العلماء البارزين في عصرنا. لاحظ لويس دي برولي ، على سبيل المثال ، أن النظريات تتطور وغالبًا ما تتغير بشكل جذري ، وهو ما سيكون مستحيلًا إذا كانت أسس العلم عقلانية بحتة. لقد اقتنع ، على حد قوله ، بالتأثير الحتمي على البحث العلمي للخصائص الفردية لتفكير العالم ، والتي ليست فقط عقلانية في طبيعتها. كتب لويس دي برولي: "أنا على وجه الخصوص أعني هذه القدرات الشخصية البحتة ، والمختلفة جدًا في الأشخاص المختلفين ، مثل الخيال والحدس. الخيال ، الذي يسمح لنا بتخيل جزء من الصورة المادية للعالم في وقت واحد في شكل صورة مرئية تكشف عن بعض تفاصيله ، الحدس ، الذي يكشف لنا بشكل غير متوقع في نوع من البصيرة الداخلية التي لا علاقة لها بها مع القياس المنطقي الثقيل ، أعماق الواقع ، هي احتمالات متأصلة عضويًا في العقل البشري ؛ لقد لعبوا ويلعبون دورًا مهمًا في خلق العلم كل يوم "(" على دروب العلم "، موسكو ، 1962 ، ص 293-294).

دعونا نركز على الحدس. الحدس ، كعملية معرفية محددة تنتج مباشرة معرفة جديدة ، هو بنفس القدر عالميًا ، متأصلًا في قدرة جميع الناس (وإن بدرجات متفاوتة) ، مثل المشاعر والتفكير المجرد.

مفهوم الحدس في تاريخ الفلسفة

في تاريخ الفلسفة ، حظيت مشكلة الحدس باهتمام كبير ، وكان لمفهوم الحدس محتوى مختلف. في بعض الأحيان كان يُفهم على أنه شكل من أشكال المعرفة الفكرية المباشرة أو التأمل (الحدس الفكري). لذلك ، فهم أفلاطون عن طريق الحدس تأمل الأفكار (النماذج الأولية للأشياء في العالم المعقول) ، وهو نوع من المعرفة المباشرة التي تأتي على شكل رؤية مفاجئة ، تنطوي على إعداد طويل للعقل. كان هناك اختلاف في تفسير الحدس بين أفلاطون وأرسطو: العقل ، وفقًا لأرسطو ، "يتأمل" العام في الأشياء نفسها ، وفقًا لأفلاطون ، "يتذكر" الكيانات المثالية في عالم خاص (انظر: ليبيديف س. الحدس كطريقة للمعرفة العلمية "موسكو ، 1980 ، ص 29). لكن كلاهما لا يمكن أن يتخيل الإبداع بدونها. الفلاسفة المعاصرون الذين طوروا الأساليب الإدراك العقلانيالطبيعة ، أيضًا لا يمكن أن تفشل في ملاحظة انتهاكات منطق المعرفة العقلانية ، التي تتم من خلال الحدس. صرح ديكارت: "بالحدس لا أقصد الإيمان بالأدلة المهتزة للحواس وليس الحكم المضلل للخيال المضطرب ، ولكن مفهوم العقل الصافي واليقظ ، البسيط والمتميز بحيث لا يدع مجالا للشك أننا نفكر ، أو ذاك الشيء نفسه ، مفهوم صلب لعقل واضح ومنتبه ، يتولد فقط من الضوء الطبيعي للعقل ، وبسبب بساطته ، أكثر موثوقية من الاستنتاج نفسه ... "(ديكارت ر. . ، 1950 ، ص 86). يعتقد ر. ديكارت أن المعرفة العقلانية ، بعد أن مرت عبر "مطهر" الشك المنهجي ، ترتبط بالحدس ، الذي يعطي المبادئ الأولى ، والتي تُشتق منها كل المعارف الأخرى عن طريق الاستنتاج. كتب: "يمكن القول بأن الاقتراحات التي تتبع مباشرة من المبدأ الأول معروفة" ، "حدسيًا واستنتاجيًا ، اعتمادًا على الطريقة التي يتم النظر فيها ، في حين أن المبادئ نفسها هي حدسية فقط ، وكذلك ، على العكس من ذلك ، عواقبها الفردية - بطريقة استنتاجية فقط "(ديكارت ر." الأعمال المختارة "، موسكو ، 1950 ، ص 88).

ثم تم تفسيرها على أنها معرفة في شكل تأمل حسي (الحدس الحسي). "بلا شك بلا شك ، صافية ، مثل الشمس ... حسية فقط" ، وبالتالي فإن سر المعرفة الحدسية "مركزة في الإحساس" (فيورباخ ل. "أعمال فلسفية مختارة. في مجلدين." T. 1. S. 187 ).

تم فهم الحدس أيضًا على أنه غريزة تحدد أشكال السلوك بشكل مباشر ، دون تعلم مسبق. أعلق أ. بيرجسون أهمية كبيرة على مشكلة الحدس. على وجه الخصوص ، لفت الانتباه إلى الحدس الفلسفي ، وخصص له عملاً خاصًا (نُشر باللغة الروسية عام 1911). ربط الحدس بالفطرة ، بمعرفة الحي ، المتغير ، التوليف ، المنطقي بالعقل ، بالتحليل. في رأيه ، ينتصر المنطق في العلم الذي يكون موضوعه أجسادًا صلبة. ربط الحدس باكتساب معرفة جديدة في شكل صور حسية ومفاهيمية ، وقدم عددًا من الملاحظات الدقيقة ؛ في الوقت نفسه ، اعتمادًا على النظرة المثالية للعالم ، أضاع فرصة التفسير العلمي الواسع للحدس ، والذي يتضح بالفعل من معارضته للحدس للمنطق.

تم فهم الحدس أيضًا على أنه مبدأ خفي وغير واعٍ للإبداع (S. Freud).

في بعض تيارات الفلسفة الأجنبية (الحدس ، إلخ) ، يُفسَّر الحدس أيضًا على أنه وحي إلهي ، كظاهرة غير واعية تمامًا ، لا تتوافق مع المنطق وممارسة الحياة ، والخبرة.

تؤكد التفسيرات المختلفة للحدس في التعاليم الفلسفية والنفسية ما قبل الماركسية أو غير الماركسية في ظاهرة الحدس على اللحظة العامة للفورية في عملية الإدراك ، على النقيض (أو على النقيض) من الطبيعة الوسيطة للتفكير المنطقي.

مفهوم الحدس ، ميزاته

لا تتم عملية التفكير دائمًا بشكل مفصل وواضح منطقيًا. هناك أوقات يستوعب فيها الشخص موقفًا صعبًا بسرعة كبيرة ، وعلى الفور تقريبًا ، ويجد الحل المناسب. في بعض الأحيان في أعماق الروح الداخلية ، كما لو كانت في حالة تدفق ، تظهر صور مدهشة بقوة البصيرة ، والتي تتجاوز بكثير الفكر المنظم. القدرة على فهم الحقيقة من خلال الملاحظة المباشرة لها دون إثبات بمساعدة الدليل يسمى الحدس ("المعجم الموسوعي الفلسفي" ، موسكو ، 1989 ، ص 221).

عادة ، عند وصف الحدس ، لاحظ سمات مثل المفاجأة والعفوية وفقدان الوعي. الحدس هو عمل معرفي معقد مرتبط بالدور الوسيط للتجربة البشرية والوعي.

في الواقع ، دعونا نأخذ علامة الحدس هذه على أنها مفاجأة. يأتي حل المشكلة دائمًا بشكل غير متوقع ، عن طريق الصدفة ، ويبدو أنه في ظل ظروف غير مناسبة للإبداع ، بطريقة أو بأخرى تتناقض مع شروط البحث العلمي الهادف. لدورة معينة من المعرفة ، تحدث المفاجأة حقًا. ومع ذلك ، يتم تأكيد ذلك أيضًا من خلال العديد من الحقائق ، قبل تنفيذ فعل حدسي ، تسبقه فترة طويلة من عمل الوعي. في هذا الوقت تم وضع أسس الاكتشاف المستقبلي ، والذي يمكن أن يحدث فجأة في المستقبل. الحدس في هذه الحالة يتوج فقط فترة النشاط الفكري المعقد الشامل للعقل البشري.

وينطبق الشيء نفسه على فورية الحدس. من المعتاد استدعاء المعرفة المباشرة (على عكس غير المباشرة) بحيث لا تستند إلى دليل منطقي. بالمعنى الدقيق للكلمة ، أشكال المعرفة المباشرة تمامًا غير موجودة. هذا ينطبق بالتساوي على التجريدات المنطقية ، وحتى على الإدراك الحسي. هذه الأخيرة مباشرة فقط على ما يبدو. ومع ذلك ، في الواقع ، يتم توسطهم من خلال الخبرة السابقة وحتى الخبرة المستقبلية. يتم أيضًا التوسط في الحدس من خلال جميع الممارسات البشرية السابقة ، من خلال نشاط تفكيره. وفقًا لـ P. V. ". س 190). في هذا المعنى ، تتم مقارنة الحدس (أو "الحدسي") بـ "الخطابي" (من الخطاب اللاتيني - التفكير والحجة والحجة) كأحكام سابقة راسخة ، مأخوذة على أساس الحجج والأدلة المنطقية ؛ يتم التوسط في الخطاب ، يتم الحصول على المعرفة بشكل مباشر الحدسي.

نفس القرابة هو اللاوعي للحدس. وهو أيضًا نتاج مباشر للنشاط الواعي السابق لشخص ما ويرتبط بقصر مدة حل مشكلة في مواقف معينة. يشمل الحدس عدة مراحل: 1) التراكم والتوزيع اللاواعي للصور والتجريدات في نظام الذاكرة. 2) الجمع غير الواعي ومعالجة التجريدات المتراكمة والصور والقواعد من أجل حل مشكلة معينة ؛ 3) فهم واضح للمهمة ؛ 4) غير متوقع ل هذا الشخصإيجاد الحلول ("مدخل إلى الفلسفة" ، الجزء 2 ، ص 346). كتب عالم الرياضيات والفيزيائي الفرنسي أ. بوانكاريه عن ميزة الحدس هذه: "ما يلفت النظر هنا أولاً وقبل كل شيء هو لمحات من البصيرة المفاجئة ، والتي هي علامات على عمل سابق لاشعوري طويل. من الضروري إبداء ملاحظة أخرى حول الظروف التي يحدث فيها هذا العمل اللاواعي ؛ إنه ممكن ، وعلى أي حال ، يكون مثمرًا فقط عندما يسبقه ، من ناحية ، ويتبعه من ناحية أخرى فترة من العمل الواعي.

في بعض الأحيان تظل النتيجة غير واعية ، والحدس نفسه ، مع مثل هذه النتيجة لعمله ، مقدر له فقط بمصير الاحتمال الذي لم يصبح حقيقة. لا يجوز للفرد الاحتفاظ (أو لديه) أي تذكر لفعل الحدس ذي الخبرة على الإطلاق. تم تقديم ملاحظة واحدة رائعة من قبل عالم الرياضيات الأمريكي ليونارد يوجين ديكسون. أمضت والدته وشقيقتها ، اللذان كانا متنافسين في الهندسة في المدرسة ، أمسية طويلة وعديمة الجدوى في حل مشكلة. في الليل حلمت الأم بهذه المشكلة ، وبدأت في حلها بصوت عالٍ وواضح. أختها ، عندما سمعت هذا ، نهضت وكتبته. في صباح اليوم التالي ، كان لديها الحل الصحيح في يديها ، غير معروف لوالدة ديكسون (Nalchadzhyan A.A "بعض المشاكل النفسية والفلسفية للمعرفة الحدسية (الحدس في عملية الإبداع العلمي)" ، M. ، 1972 ، ص 80). يوضح هذا المثال ، من بين أمور أخرى ، الطبيعة اللاواعية لظاهرة تسمى "الأحلام الرياضية" وعملية الحدس على المستوى اللاواعي للنفسية البشرية.

وبالتالي ، فإن القدرة البديهية للشخص تتميز بما يلي: 1) عدم توقع حل المشكلة ، 2) عدم وعي طرق ووسائل حلها ، و 3) فورية فهم الحقيقة على المستوى الأساسي من شاء.

تفصل هذه العلامات الحدس عن العمليات العقلية والمنطقية القريبة منه. ولكن حتى ضمن هذه الحدود ، فإننا نتعامل مع ظواهر متنوعة تمامًا. بالنسبة لأشخاص مختلفين ، في ظروف مختلفة ، يمكن أن يكون للحدس درجة مختلفة من البُعد عن الوعي ، وأن يكون محددًا في المحتوى ، وطبيعة النتيجة ، وعمق الاختراق في الجوهر ، والأهمية للموضوع ، وما إلى ذلك.

أنواع الحدس

ينقسم الحدس إلى عدة أنواع ، اعتمادًا بشكل أساسي على خصائص نشاط الموضوع. تحدد ميزات أشكال النشاط العملي المادي والإنتاج الروحي أيضًا ميزات حدس عامل الصلب والمهندس الزراعي والطبيب وعالم الأحياء التجريبي. هناك أنواع من الحدس مثل التقنية والعلمية واليومية والطبية والفنية ، إلخ.

تم تقسيم الحدس منذ فترة طويلة إلى نوعين: حسي (هاجس الخطر ، التخمين النفاق ، حسن النية) والفكري (حل فوري لمشكلة عملية أو نظرية أو فنية أو سياسية).

بحكم طبيعة الحداثة ، يكون الحدس معياريًا وإرشاديًا. غالبًا ما يُطلق على أولها الحد من الحدس. ومن الأمثلة على ذلك الحدس الطبي لـ S. P. Botkin. من المعروف أنه بينما كان المريض يسير من الباب إلى الكرسي (كان طول الخزانة 7 أمتار) ، أجرى S.P. Botkin تشخيصًا أوليًا عقليًا. تبين أن معظم تشخيصاته البديهية صحيحة. من ناحية ، في هذه الحالة ، كما هو الحال بشكل عام عند إجراء أي تشخيص طبي ، هناك تلخيص (الأعراض) الخاصة تحت الشكل العام (الشكل التصنيفي للمرض) ؛ في هذا الصدد ، يظهر الحدس حقًا باعتباره اختزالًا ، ولا يبدو أن هناك جديدًا فيه. لكن جانبًا آخر من الاعتبارات ، أي جانب الموقف من موضوع معين للدراسة ، صياغة تشخيص محدد لمجموعة من الأعراض الغامضة في كثير من الأحيان ، يكشف عن حداثة المشكلة التي يتم حلها. بما أنه مع هذا الحدس ، لا يزال يتم استخدام "مصفوفة" معينة - مخطط ، بقدر ما يمكن وصفه بأنه "موحد".

يختلف الحدس الإرشادي (الإبداعي) اختلافًا كبيرًا عن الحدس المعياري: فهو مرتبط بتكوين معرفة جديدة بشكل أساسي ، أو صور معرفية جديدة ، أو حسية أو مفاهيمية. نفس S. P. Botkin ، بصفته عالمًا إكلينيكيًا وطور نظرية الطب ، استخدم هذا الحدس أكثر من مرة في أنشطته العلمية. ساعدته ، على سبيل المثال ، في طرح فرضية حول الطبيعة المعدية لليرقان النزلي ("مرض بوتكين").

الحدس الكشف عن مجريات الأمور نفسه له سلالاته. بالنسبة لنا ، يعتمد التقسيم الفرعي المهم على الأساس المعرفي ، أي على طبيعة النتيجة. الاهتمام هو وجهة النظر التي بموجبها يكمن جوهر الحدس الإبداعي في نوع من التفاعل بين الصور المرئية والمفاهيم المجردة ، ويظهر الحدس الإرشادي نفسه في شكلين: إيديتيك ومفاهيمي.

من حيث المبدأ ، فإن الطرق التالية لتشكيل الصور والمفاهيم الحسية في الوعي البشري ممكنة: 1) عملية حسية - إدراكية ، ونتيجة لذلك تظهر الصور الحسية ؛ 2) عملية الانتقال الحسية الترابطية من صورة إلى أخرى ؛ 3) عملية الانتقال من الصور الحسية إلى المفاهيم ؛ 4) عملية الانتقال من المفاهيم إلى الصور الحسية. 5) عملية الاستدلال المنطقي ، والتي يتم فيها الانتقال من مفهوم إلى آخر. من الواضح أن الاتجاهات الأولى والثانية والخامسة لإنشاء الصور المعرفية ليست بديهية. لذلك ، ينشأ الافتراض بأن تكوين المعنى الحدسي يرتبط بعمليات النوعين الثالث والرابع ، أي بالانتقال من الصور الحسية إلى المفاهيم ومن المفاهيم إلى الصور الحسية. تتأكد شرعية مثل هذا الافتراض من خلال حقيقة أن طبيعة هذه العمليات تتفق جيدًا مع السمات الأكثر شيوعًا لـ "تمييز الحقيقة" الحدسي المسجل في الأوصاف الفينومينولوجية للحدس: في هذه الأوصاف ، يتحول الحسي البصري إلى المفاهيم المجردة والعكس صحيح. بين الصور المرئية والمفاهيم لا توجد خطوات وسيطة مختلفة عنهم ؛ حتى المفاهيم الأساسية تختلف عن التمثيلات الحسية. هنا تنشأ مفاهيم لا يمكن استنتاجها منطقيًا من مفاهيم أخرى ، وصور لا يتم إنشاؤها بواسطة صور أخرى وفقًا لقوانين التجريد الحسي ، وبالتالي فمن الطبيعي أن النتائج التي تم الحصول عليها تبدو "مدركة بشكل مباشر". وهذا يفسر أيضًا الطبيعة المتقطعة لهذا التحول وعملية الحصول على النتيجة.

من الأمثلة على الحدس الاستثنائي تصور كيكول لهيكل جزيء البنزين ، أو تصور رذرفورد لهيكل الذرة. لا يتم اختزال هذه التمثيلات في استنساخ بسيط لبيانات التجربة الحسية المباشرة ويتم تشكيلها بمساعدة المفاهيم. من أمثلة الحدس المفاهيمي ظهور مفهوم الكواتيرنات في هاملتون أو مفهوم النيوترينوات في باولي. لم تنشأ هذه المفاهيم من خلال التفكير المنطقي المتسق (على الرغم من أن هذه العملية سبقت الاكتشاف) ، ولكن على قدم وساق ؛ كان للجمع بين الصور الحسية المناسبة أهمية كبيرة في تكوينها.

من وجهة نظر هذا الفهم للحدس الإبداعي وتنوعاته ، يتم تقديم تعريفه أيضًا. يُعرَّف الحدس الإبداعي بأنه عملية معرفية محددة تتكون من تفاعل الصور الحسية والمفاهيم المجردة وتؤدي إلى إنشاء صور ومفاهيم جديدة بشكل أساسي ، لا يتم اشتقاق محتواها من خلال توليف بسيط من التصورات السابقة أو عن طريق منطقية فقط تشغيل المفاهيم الموجودة.

تشكيل وإظهار الحدس

واعدة من حيث احتمالات الكشف عن فسيولوجيا الحدس هي دراسات علماء وظائف الأعضاء الكنديين بقيادة دبليو بينفيلد. وقد أظهرت دراساتهم أنه عندما تهيج بعض مناطق الدماغ بواسطة الأقطاب الكهربائية ، فإن المشاعر تثير المشاعر ويختبر الشخص حالة عاطفية فقط ، مثل الخوف ، دون تذكر أي حدث. تظهر التجارب أيضًا أن مناطق معينة من الدماغ "مسؤولة" عن تكاثر الأحداث ؛ يصاحب هذا التكاثر ظهور المشاعر ، وهذا الأخير يعتمد على معنى الحدث.

تشير هذه البيانات إلى إمكانية دخول المكون العاطفي في آلية الحدس. العواطف نفسها ليست محددة مثل البصر. هم أكثر عمومية ، ومتكاملة ، ويمكن ربط نفس التجربة بظهور الصور الحسية أو المفاهيمية غير المتجانسة. من الممكن أنه في الخطة الفعلية ، أي في حالة مشكلة معينة ، تؤثر المشاعر التي نشأت على مناطق القشرة الدماغية ذات الذاكرة طويلة المدى ، وتسبب ، من خلال الارتباط ، المشاعر السابقة ، وبمساعدتهم ، ما يقابلها. الصور أو الخيارات الحسية والمفاهيمية القريبة منها. لكن اتجاهات المشاعر الأخرى ممكنة أيضًا. بطريقة أو بأخرى ، من المحتمل أن يتمثل دورهم في استرجاع خيارات متنوعة من الذاكرة طويلة المدى لحل مشكلة ما ، ثم اختيار واحد منهم في المرحلة النهائية من العملية البديهية. ولكن من الممكن أن يكون دورهم مختلفًا ، وأن العواطف تحدد الاختيار ذاته لهذا الحل أو ذاك من بين مجموعة متنوعة من الحلول الممكنة.

السرعة التي يعمل بها الحدس غامضة. يلقي العديد من البيانات التجريبية ، بما في ذلك تلك التي حصل عليها دبليو بنفيلد ، الضوء على هذا الجانب. أظهرت التجارب أن ثلاثة مكونات للكلام - فكرية (مفاهيمية) ، واللفظ والحركية - موضعية بشكل مستقل نسبيًا. بتقييم هذه البيانات من حيث الحدس ، كتب A. A. Nalchadzhyan: "إذا قبلنا هذا المخطط ، فيمكننا أن نستنتج أن التفكير الصامت مع الغياب أو المرافقة الحركية الضعيفة أمر ممكن تمامًا. وهذا ليس أكثر من اللاوعي أو الواعي ، بل التفكير المجازي (لاحظه آينشتاين وفيرثيمر) "(Nalchadzhyan A. A." بعض المشكلات النفسية والفلسفية للمعرفة الحدسية (الحدس في عملية الإبداع العلمي) "، ص 149). يقدم A. A. Nalchadzhyan حججًا مقنعة للغاية لتأكيد الموقف القائل بأنه بعد التوقف عن التحليل الواعي لمشكلة علمية ، تستمر عملية حلها في مجال اللاوعي ، وأن العمليات الكهربية المقابلة لا تتوقف أيضًا ، ولكنها تتحول ، تستمر في التدفق ، ولكن فقط مع الخصائص المتغيرة.

مع هذا النوع من التفكير ، يتم تسريع عملية التفكير بشكل كبير. لوحظت ظاهرة مذهلة: إمكانية معالجة 109 بت من المعلومات في الثانية على مستوى اللاوعي ، و 102 فقط على المستوى الواعي. كل هذا شرط أساسي مهم لنشر عمليات التفكير السريع ، للعمل بكمية هائلة من معلومات "نقية" في مجال اللاوعي (اللاوعي). العقل الباطن قادر على القيام بقدر هائل من العمل في وقت قصير ، وهو ما يتجاوز قوة الوعي في نفس الفترة الزمنية القصيرة.

يشارك العامل الجمالي أيضًا في عملية القرار البديهي. مع أي نوع من الحدس - إيديتيك أو مفاهيمي - هناك ، كما كان ، إكمال الصورة (الموقف) للنزاهة.

يتم أيضًا إدخال العلاقة بين الكل والجزء والنظام والعنصر في الوعي والمجال اللاواعي للنفسية البشرية في شكل مخطط أو بنية معينة (في الشكل الأكثر عمومية) ، واضعة موقفًا نفسيًا لتحقيق الانسجام والكمال. يمكن أن تكون الرغبة في الانسجام والجمال ، التي تتم على مستوى اللاوعي ، بمثابة عامل حاسم في الاختيار من بين مجموعة متنوعة من الخيارات لصالح خيار أكثر كمالا.

كل من العوامل الجمالية والأخلاقية ، وكذلك العوامل العاطفية والعملية - ترتبط جميعها ، بدرجة أو بأخرى ، بتكوين الحدس وعمله في المواقف الإشكالية. ويشهد اكتشافهم في عمليات الحدس ، من بين أمور أخرى ، على أن التكوينات الفسيولوجية والكيميائية الحيوية ليست "نقية" بأي حال من الأحوال ، بل هي التي تشارك في النشاط المعرفي ، بل هي شخصية الإنسان ، التي تعتمد معرفتها على هذه الآليات ، وتستخدمها كوسيلة ، ولكن نشر هذا النشاط في مجموعة واسعة من الطرق - مجال العلاقات الإنسانية الحية المتنوعة وفي الممارسة العملية. الإدراك الفردي غريب ، وكذلك القدرة المحددة والبديهية لكل شخص ، تفرد حياته ؛ ولكن من خلال كل هذه الخصوصية ، فإن التحديد الاجتماعي والثقافي العام للنشاط المعرفي ، الطبيعة الاجتماعية للشخصية البشرية ، يظهر تأثيره.

إن النظر في مسألة الآلية الممكنة ومكونات الحدس يسمح لنا برؤية أن الحدس لا يمكن اختزاله في الإدراك الحسي أو الإدراك المنطقي المجرد ؛ يحتوي على كلا شكلي الإدراك ، ولكن هناك أيضًا شيء يتجاوز هذه الحدود ولا يسمح باختزاله إلى أيٍّ من الأشكال الأخرى ؛ يعطي معرفة جديدة لا يمكن بلوغها بأي وسيلة أخرى.

تشمل الشروط العامة لتكوين الحدس وإظهاره ما يلي: 1) تدريب مهني شامل للموضوع ، ومعرفة عميقة بالمشكلة ؛ 2) حالة البحث ، حالة المشكلة ؛ 3) تسود فعل موضوع البحث على أساس المحاولات المستمرة لحل المشكلة والجهود المضنية لحل المشكلة أو المهمة ؛ 4) وجود "تلميح".

لم يتم الكشف عن النقطة الأخيرة في بعض الحالات بشكل صريح ، كما ورد في الحقيقة التي ذكرها عالم الرياضيات L. Yu. Dixon. لكن عددًا كبيرًا من الاكتشافات أو الاختراعات ، كما يظهر من تاريخ العلم والتكنولوجيا ، يرتبط بفعل "التلميح" ، والذي يعمل بمثابة "محفز" للحدس. على هذا النحو سبب إدراك نيوتن ، كما تعلم ، كانت هناك تفاحة سقطت على رأسه وتسببت في فكرة الجاذبية الكونية ؛ كيكول - ثعبان أمسك بذيله ، إلخ.

دور "التلميح" مرئي بوضوح من التجربة التالية. تمت صياغة شروط النشاط الإبداعي (Ponomarev Ya. A. "علم نفس الإبداع". M. ، 1976. ص 213 - 220). طُلب من عدد كبير من البالغين (600 شخص) حل مشكلة تسمى "النقاط الأربع". صياغتها هي: "معطى أربع نقاط ؛ مطلوب رسم ثلاثة خطوط مستقيمة من خلال هذه النقاط الأربع ، دون رفع القلم الرصاص عن الورقة ، بحيث يعود القلم إلى نقطة البداية. تم اختيار الموضوعات من بين أولئك الذين لا يعرفون مبدأ حل المشكلة. اقتصر وقت الحل على 10 دقائق. توقفت جميع الموضوعات ، دون استثناء ، بعد سلسلة من المحاولات الفاشلة ، عن حل المشكلة واعترفت بأنها غير قابلة للحل. لتحقيق النجاح ، كان من الضروري "الخروج" من منطقة الطائرة المحاطة بالنقاط ، لكن هذا لم يحدث لأي شخص - بقي الجميع داخل هذه المنطقة. ثم عُرض على الأشخاص "تلميح". تعلموا قواعد لعبة الخالمة. وفقًا لقواعد هذه اللعبة ، كان عليهم القفز فوق ثلاثة من السود في حركة واحدة للرقائق البيضاء حتى تعود الشريحة البيضاء إلى مكانها الأصلي. أثناء تنفيذ هذا الإجراء ، تتبع الأشخاص بأيديهم طريقًا يتزامن مع مخطط حل المشكلة ، أي المطابق للتعبير الرسومي لحل هذه المشكلة (تم إعطاء الموضوعات أيضًا مطالبات أخرى). إذا تم إعطاء مثل هذا التلميح قبل عرض المشكلة ، فإن النجاح يكون ضئيلًا ؛ إذا ، بعد أن دخل الموضوع في موقف مشكلة وأصبح مقتنعًا بعدم جدوى محاولات حلها ، تم حل المشكلة. تشير هذه التجربة البسيطة إلى أن الصعوبة الجوهرية للمشكلة تنشأ لأن ظروفها تتكاثر بشكل مباشر ، في التجربة السابقة للموضوع ، لتقنيات معممة تجريبياً راسخة للغاية - اتحاد النقاط بأقصر مسافة. الموضوعات ، كما كانت ، مقفلة في جزء من المنطقة ، محدد بأربع نقاط ، في حين أنه من الضروري مغادرة هذا القسم. ويترتب على التجربة أن الظروف المواتية تتطور عندما يستنفد الموضوع ، الذي يبحث دون جدوى عن حل للمشكلة ، الأساليب الخاطئة ، لكنه لم يصل بعد إلى المرحلة التي يخرج فيها البحث المهيمن ، أي عندما يفقد الموضوع الاهتمام به. المشكلة ، عند القيام بالفعل والمحاولات الفاشلة تتكرر عندما تتوقف حالة المشكلة عن التغيير ويعترف الموضوع بالمشكلة على أنها غير قابلة للحل. ومن هنا استنتاج أن نجاح الحل البديهي يعتمد على مدى تمكن الباحث من التخلص من النمط ، واقتناعه بعدم ملاءمة المسارات المعروفة سابقًا ، وفي نفس الوقت البقاء شغوفًا بالمشكلة ، وليس التعرف عليها. غير قابل للحل. تبين أن التلميح حاسم في تحرير الذات من مسارات التفكير النمطية النمطية. الشكل المحدد للتلميح ، تلك الأشياء والظواهر المحددة المستخدمة في هذه الحالة ، هي ظرف غير مهم. معناها العام مهم. يجب أن تتجسد فكرة الدليل في بعض الظواهر المحددة ، ولكن في أي منها لن يكون عاملاً حاسماً.

أهمية الحدس من التلميحات ، والتي من ورائها المقارنات ، والمخططات العامة ، والمبادئ العامة لحل مشكلة أو مشكلة ، تؤدي إلى توصيات عملية معينة: يجب أن يسعى الموضوع الذي هو في بحث إبداعي ليس فقط للحصول على أقصى قدر من المعلومات في تخصصه والتخصصات ذات الصلة ، ولكن أيضًا لتوسيع نطاق اهتماماتهم ، بما في ذلك الموسيقى والرسم والخيال والخيال العلمي والأدب البوليسي والمقالات العلمية الشعبية والمجلات الاجتماعية والسياسية والصحف ؛ كلما اتسع نطاق اهتمامات وآفاق الفرد ، زادت عوامل تشغيل الحدس.

يلاحظ عالم الفسيولوجيا الأمريكي دبليو بي كينون الظروف التالية غير المواتية للحدس الذي يعيق ظهوره ("الحدس والإبداع العلمي" ، ص. الخبرات ، والعمل "تحت الضغط" ، والانقطاعات الإجبارية عن العمل ، والقلق والخوف المرتبطين بتوقع فترات الراحة المحتملة.

قيمة ومفيدة هي ملاحظات العلماء أنفسهم على عملهم ، والملاحظات ، والتي ، للأسف ، قليلة للغاية. قال عالم الفسيولوجيا الألماني ج.هيلمهولتز ، متحدثًا في تشرين الثاني (نوفمبر) 1891 بخطاب كان له ، بالمناسبة ، اهتمام كبير بالسيرة الذاتية: "أعترف ... لطالما كنت أكثر سعادة بتلك المجالات التي لا تحتاج إلى الاعتماد عليها مساعدة بالصدفة أو فكرة سعيدة. ولكن ، بعد أن وجدت نفسي في كثير من الأحيان في هذا الموقف غير السار حيث يتعين على المرء أن ينتظر مثل هذه اللمحات ، فقد اكتسبت بعض الخبرة فيما يتعلق بالوقت والمكان الذي ظهروا فيه لي ، وهي تجربة ربما تكون مفيدة للآخرين. غالبًا ما تغزو هذه الإلهامات السعيدة الرأس بهدوء شديد بحيث لا يلاحظ المرء على الفور أهميتها ؛ في بعض الأحيان ، تشير الصدفة فقط في وقت لاحق إلى متى وتحت أي ظروف جاءوا ؛ خلاف ذلك - الفكر في الرأس ، ولكن من أين أتت - فأنت لا تعرف نفسك. لكن في حالات أخرى ، يصدمك الفكر فجأة ، دون جهد ، مثل الإلهام. بقدر ما أستطيع الحكم من التجربة الشخصية ، فإنه لا يولد أبدًا في دماغ متعب ولا يجلس أبدًا على مكتب. في كل مرة اضطررت إلى إدارة مهمتي أولاً بكل طريقة وبكل طريقة ، بحيث كانت كل التقلبات والمنعطفات ثابتة في رأسي ... ثم ، عندما مرت بداية التعب ، ساعة من النضارة الجسدية الكاملة والشعور كانت هناك حاجة إلى الرفاهية الهادئة - وعندها فقط جاءت الأفكار الجيدة ... خاصة أنها جاءت عن طيب خاطر ... خلال ساعات من الصعود على مهل عبر الجبال المشجرة ، في يوم مشمس. يبدو أن أقل كمية من الخمور تخيفهم. كانت هذه اللحظات من كثرة الأفكار المثمرة ، بالطبع ، مرضية للغاية ؛ كان الجانب العكسي أقل متعة - عندما لم تظهر أفكار الحفظ. ثم لأسابيع كاملة ولأشهر كاملة عذبني سؤال صعب "(Gelmholtz G." محاضرات عامة ألقيت في جامعة إمبريال موسكو لصالح صندوق هيلمهولتز ". M. ، 1892. S. XXII - XXIII).

يتيح لنا التعرف على شروط تكوين الحدس وإظهاره تحديد بعض التوصيات العملية الأخرى. ومع ذلك ، من الضروري إبداء تحفظ مفاده أن أي توصيات يجب أن تكون متسقة مع الفردية ، مع خصائص الشخصية ، وإلا فإنها قد تضر بإظهار القدرات الإبداعية. ومع ذلك ، فإن التوصيات ليست عديمة الفائدة.

نظرًا لأن العمل الحدسي للتفكير يحدث في مجال اللاوعي ، ويستمر حتى عندما يكون الموضوع "منفصلاً" عن المشكلة ، يمكن استنتاج أن مثل هذا الانفصال المؤقت يمكن أن يكون مفيدًا. هادامارد ، على سبيل المثال ، نصح ، بعد العمل الجاد الأول بشأن مشكلة ما ، بتأجيل حلها لفترة والتعامل مع مشاكل أخرى. قال إنه يمكن للعالم أن يعمل على عدة مشاكل بالتوازي ، من وقت لآخر الانتقال من واحدة إلى أخرى ، لتفعيل آليات التفكير اللاواعي. إضافة جيدة إلى هذه التوصية قد تكون نصيحة د. يجب تسوية بعض التفاصيل الصغيرة على الأقل ؛ نحتاج إلى فهم جانب من المشكلة بحلول الوقت الذي نتوقف فيه عن العمل على حل.

لا ينبغي للمرء أن يبالغ في تقدير أهمية الأحلام في إظهار الحدس ، ومع ذلك ، فإن الحقائق المذكورة أعلاه تتحدث لصالح موقف يقظ لمحتواها. الشهادة التالية مثيرة للفضول: "أ. يعلق P.N. Sakkulin أهمية كبيرة على الإبداع اللاشعوري أثناء النوم لدرجة أنه لسنوات عديدة ، وهو ينام ، يضع ورقة وقلم رصاص بالقرب منه ، بحيث إذا استيقظ في الليل وبعض الأفكار الجديدة أو أوضح صياغة ما كان يفكر فيه قبل الذهاب إلى سرير أو لفترة أطول من الوقت قبل ذلك ، يمكنه على الفور رسمها في بضع كلمات "(Veinberg B.P." خبرة في منهجية العمل العلمي والتحضير له ". M. ، 1958. ص 16). بالطبع ، يمكن أن يكون مثل هذا الموقف تجاه الأحلام مفيدًا إلى حد ما إذا تم القيام بعمل ذهني مكثف لحل المشكلة من قبل. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فلن يؤدي النوم أو الاستيقاظ المطول في السرير بعد الاستيقاظ تحسباً لـ "البصيرة" إلى الاكتشاف أو الاختراع.

ليس من غير المألوف ، كما تعلم ، أن تظهر الأفكار أثناء المشي ، أثناء قراءة الجريدة ، وما إلى ذلك. يبدو هذا متناقضًا: مع الحدس الفكري ، يكون الشخص أكثر نشاطًا وكفاءة ... عندما يكون مستريحًا. مشيرا إلى هذا التناقض ، سانت. كتب فاسيليف بحق أن هذا التناقض لا يمكن تفسيره وغير مقبول فقط من وجهة نظر نهج ميتافيزيقي (أحادي الجانب) يعارض الواعي إلى العقل الباطن (Vasilev St. "مكان الحدس الفكري في المعرفة العلمية" // "نظرية لينين في انعكاس في ضوء تطور العلم والممارسة "صوفيا ، 1981. ت. 1. س 370 - 371). إن الدراسة الملموسة لآلية تفاعل الوعي مع اللاوعي واللاوعي يمكن أن تمنح العلماء وسائل حقيقية للتحكم في عملية الحدس والتأثير بشكل كبير على قدرتهم الإبداعية.

علاقة البديهية والخطاب في الإدراك

يمكن أن نرى من المادة السابقة أن الحدس الإرشادي لا يوجد بمعزل عن الحدس المنطقي والاستطرادي. يسبق الخطابي الحدس ويعمل كشرط عام إلزامي لتشكيل الحدس وإظهاره في مجال الوعي. المنطقي ، كما يعتقد ، يحدث أيضًا على مستوى العقل الباطن ويتم تضمينه في آلية العملية الأكثر بديهية. يجب أن يكمل الخطابي الحدس المنجز ، ويتبعه.

ما سبب الحاجة لاستكمال الخطابي الحدسي؟ الطبيعة الاحتمالية لنتيجة الحدس.

لاحظ الباحثون أن القدرة البديهية تشكلت ، على ما يبدو ، نتيجة للتطور الطويل للكائنات الحية بسبب الحاجة إلى اتخاذ قرارات بمعلومات غير كاملة حول الأحداث ، ويمكن اعتبار القدرة على التعلم بشكل حدسي بمثابة استجابة احتمالية للاحتمالية. الظروف البيئية. من وجهة النظر هذه ، نظرًا لأن العالم لا يُعطى جميع المتطلبات والوسائل اللازمة لإجراء اكتشاف ، بقدر ما يتخذ خيارًا احتماليًا.

تعني الطبيعة الاحتمالية للحدس بالنسبة للشخص إمكانية الحصول على المعرفة الحقيقية وخطر امتلاك معرفة خاطئة وغير صحيحة. كتب الفيزيائي الإنجليزي M. Faraday ، المعروف بعمله في مجال الكهرباء والمغناطيسية والكيمياء الكهربية ، أنه لا أحد يشك في عدد التخمينات والنظريات التي تنشأ في رأس الباحث والتي دمرها نقده وبالكاد عُشر من كل افتراضاته وآماله تتحقق. يجب التحقق من التخمين الذي نشأ في رأس العالم أو المصمم. يتم اختبار الفرضية ، كما نعلم ، في الممارسة العملية. بحث علمي. "الحدس كافٍ لتمييز الحقيقة ، لكن لا يكفي إقناع الآخرين والنفس بهذه الحقيقة. وهذا يتطلب إثبات "(" القاموس الموسوعي الفلسفي "، M. ، 1989 ، ص 222).

تتضمن الأدلة (بالمعنى الواسع) مناشدة التصورات الحسية لبعض الأشياء والظواهر المادية ، بالإضافة إلى الحجج المنطقية. في العلوم الاستنتاجية (المنطق ، الرياضيات ، في بعض أقسام الفيزياء النظرية) ، البراهين هي سلاسل من الاستنتاجات الصحيحة التي تقود من المقدمات الحقيقية إلى الأطروحات التي يمكن إثباتها. بدون التفكير المنطقي القائم على قانون السبب الكافي ، من المستحيل الوصول إلى حقيقة الموقف المطروح. شدد أ. بوانكير على أن المنطق والحدس في العلم يلعب كل منهما دوره الضروري ؛ كلاهما لا مفر منه.

السؤال هو كيف تبدو عملية نقل المعرفة: متقطعة أم مستمرة؟ إذا أخذنا تطور العلم ككل ، فمن الواضح أنه في هذا التدفق العام للانقطاعات ، التي يُشار إليها على المستوى الفردي بالقفزات البديهية ، لا تجعل نفسها محسوسة ؛ هنا قفزاتهم ، تسمى ثورات في العلم. لكن بالنسبة للعلماء الفرديين ، تظهر عملية تطوير المعرفة في مجال بحثهم العلمي بشكل مختلف: تتطور المعرفة بشكل متقطع ومتقطع مع "فراغات منطقية" ، ولكنها ، من ناحية أخرى ، تتطور دون قفزات ، حيث أن الفكر المنطقي يتبع كل "نظرة ثاقبة" بشكل منهجي وعمد يملأ "الفراغ المنطقي". من وجهة نظر الفرد ، فإن تنمية المعرفة هي وحدة الاستمرارية والاستمرارية ، وحدة التدرج والقفز.

في هذا الجانب ، يعمل الإبداع كوحدة للعقل وغير العقلاني. الإبداع "ليس نقيض العقلانية ، بل هو إضافة طبيعية وضرورية. واحد دون الآخر ببساطة لا يمكن أن يوجد. لذلك ، فإن الإبداع ليس غير عقلاني ، أي ليس معاديًا للعقلانية ، وليس معاديًا للعقلانية ، مثل العديد من المفكرين في الماضي ... يمكن تعزيز مستوى النتائج بالنشاط العقلاني ، المتضمن فيه ، يمكن أن يصبح جزءًا لا يتجزأ منه أو ، في بعض الحالات ، يؤدي إلى إنشاء أنواع جديدة من النشاط العقلاني "(" مقدمة إلى الفلسفة ". T. 2. M. ، 1989. ص 345).

خاتمة

ومع ذلك ، يجب التأكيد على أنه بغض النظر عن مدى قوة الخيال والبصيرة الحدسية ، فإنهما لا يعارضان بأي حال الأفعال الواعية والعقلانية في الإدراك والإبداع. تعمل كل هذه القوى الروحية الأساسية للفرد في وحدة ، وفقط في كل فعل إبداعي محدد يمكن أن يسود أحدهما أو الآخر.

فهرس

1. أليكسييف ب في ، بانين أ ف "نظرية المعرفة والديالكتيك" موسكو ، 1991 ص. 168-185.

2. أليكسيف ب في ، بانين إيه في "الفلسفة" موسكو ، 2003 ص. 317-336.

3. Broglie L. de "على دروب العلم" موسكو ، 1962 ص. 293-294.

4 - شارع فاسيليف "مكانة الحدس الفكري في المعرفة العلمية" // "نظرية لينين للتفكير في ضوء تطور العلم والممارسة" صوفيا ، 1981 V. 1 p. 370 - 371.

5. "مقدمة في الفلسفة" الجزء 2 ص. 346.

6. واينبرغ ب. "خبرة في منهجية العمل العلمي والإعداد له" موسكو ، 1958 ص. 16.

7. Helmholtz G. "محاضرات عامة في جامعة إمبريال موسكو لصالح صندوق هيلمهولتز" موسكو ، 1892 ص. الثاني والعشرون - الثالث والعشرون.

9. كانون دبليو ب. "الحدس والإبداع العلمي" ص. 5.

10. Kopnin P. V. "الأسس المعرفية والمنطقية للعلم" ، ص. 190.

11. Korshunov A. M. "المعرفة والنشاط" موسكو ، 1984 ص. 38-40.

12. ليبيديف س أ. "الحدس كطريقة للمعرفة العلمية" موسكو ، 1980 ص. 29.

13. Nalchadzhyan A. A. "بعض المشاكل النفسية والفلسفية للمعرفة الحدسية (الحدس في عملية الإبداع العلمي)" موسكو ، 1972 ص. 80 ، 149.

14. بونوماريف يا أ. "سيكولوجية الإبداع" موسكو 1976 ص. 213-220.

15. سبيركين إيه جي أساسيات الفلسفة ، موسكو ، 1988 ص. 299-302.

16. فيورباخ ل. فلسفة همز. 2 طن. ت 1 ص. 187.

17. "القاموس الموسوعي الفلسفي" موسكو ، 1989 ص. 221-222.

الحدس يعني نفس الشيء مثل التأمل المباشر ، المعرفة المكتسبة في سياق التطور العملي أو الروحي لشيء ما ، التمثيل المرئي. في التعاليم الفلسفية المختلفة ، تُفهم القدرة على التعرف المباشر والشامل على شيء ما بشكل مختلف.

على سبيل المثال ، يرى بعض الفلاسفة الجماليين والمثاليين أن الحدس شيء معاكس للعقل ، الذي يفترض أنه قادر على اختراق جوهر الأشياء. في هذه الحالة ، الحدس هو نوع من البصيرة ، "أعلى وحي" ، أقرب إلى الإيمان الديني ، أو الفهم اللاواعي لطبيعة الأشياء على أساس الغريزة.

يدرك العديد من المفكرين الذين يفكرون في الحدس بهذه الطريقة وجود حقيقة صوفية خاصة (على سبيل المثال ، الله) ، والتي لا يمكن معرفتها إلا بمساعدة هذا الحدس. يتم تقييم الحدس بشكل مختلف من قبل هؤلاء الفلاسفة (لوك ، ديكارت ، سبينوزا ، لايبنيز ، إلخ.) الذين ، على الرغم من أنهم يميزونه عن التفكير الخطابي (أي المعرفة الوسيطة القائمة على الاشتقاق المنطقي لمفهوم ما من مفهوم آخر) ، لا يعارضونهم. بعضها البعض. وفقًا لآراء العقلانيين (على سبيل المثال ، ديكارت) ، فإن التأمل في موضوع من خلال الحواس ، ما يسمى أحيانًا بالحدس الحسي ، لا يمنحنا معرفة موثوقة أو عالمية. يتم الوصول إلى هذه المعرفة فقط عن طريق العقل والحدس الفكري. وفقًا لهذا الأخير ، يفهم ديكارت أعلى شكل من أشكال المعرفة ، عندما تصبح حقيقة هذا الموقف أو ذاك ، فكرة واضحة للعقل مباشرة ، دون مساعدة المنطق ، والأدلة (على سبيل المثال ، إذا كانت كميتان تساوي الثلث ، فإنهم متساوون مع بعضهم البعض). ومع ذلك ، اعتبر ديكارت الأفكار الصحيحة بشكل حدسي والتي هي فطرية في الطبيعة (الأفكار الفطرية). قال الحسي لوك ، الذي أدرك أيضًا الطبيعة الفكرية للحدس ، أن مثل هذه الأفكار مأخوذة من التجربة. لكن لم يثر ديكارت ولا لوك بعمق مسألة العلاقة بين المعرفة البديهية (المباشرة) والمفاهيمية (الوسيطة). عبّر هيجل عن أفكار مثمرة حول العلاقة بين هذه الجوانب المختلفة لعملية إدراك واحدة. تدرك الفلسفة الماركسية أن المعرفة العلمية لا تنحصر في التفكير المنطقي والمفاهيمي ، وأن الحسية والفكرية (الإدراك ، والخيال الإبداعي ، والقدرة على التوليف ، والتقييم ، وما إلى ذلك) تلعب دورًا مهمًا في العلم. كلا النوعين من المعرفة مرتبطان ارتباطًا وثيقًا. على عكس الديالكتيك المثالي لهيجل ، الذي رأى مصدر هذا الارتباط في طبيعة الوعي نفسه ، فإن الديالكتيك المادي (مع الأخذ في الاعتبار بيانات علم النفس والعلوم الطبيعية) يشتقها ويدرسها على أساس تحليل المادة العملية. ، النشاط الموضوعي للبشرية. بغض النظر عن كيفية الحصول على موقع أو آخر ، يتم إثبات موثوقيتها من خلال التحقق العملي. على سبيل المثال ، تُرى حقيقة العديد من بديهيات الرياضيات وقواعد المنطق بشكل حدسي ليس بسبب طبيعتها الفطرية ، ولكن لأنها اختبرت عمليًا بلايين المرات ، اكتسبت بالنسبة لشخص ما "قوة التحيز".

قال الكاتب المستقبلي مارلين فيرغسون "بدون الحدس ، سنبقى في الكهوف". جادل ألبرت أينشتاين: "العامل القيم حقًا هو الحدس." وفقًا لكارل يونغ ، الحدس هو أحد الأبعاد الأربعة للشخصية.

دور الحدس في الإبداع العلمي هو موضوع بحث للعلماء من مختلف المجالات ذات الاهتمام العلمي ، من علماء الرياضيات والفيزياء إلى علماء الاجتماع وعلماء النفس. لكن أولاً ، دعونا ننظر إلى ما نعرفه عن الحدس. "الحدس (lat. Intueri - انظر عن كثب) هو القدرة على فهم الحقيقة بشكل مباشر. في فلسفة ما قبل الماركسية ، كان الحدس يعتبر شكلاً خاصًا من النشاط المعرفي. ديكارت، على سبيل المثال ، يعتقد أن الشكل الاستنتاجي للإثبات يقوم على البديهيات ، في حين يتم فهم الأخير بشكل حدسي بحت ، دون أي دليل. الحدس ، حسب ديكارت ، بالاقتران مع الطريقة الاستنتاجية ، يعمل كمعيار عالمي لليقين الكامل. يحتل الحدس مكانة كبيرة في الفلسفة سبينوزا، الذي اعتبره "النوع الثالث" من المعرفة ، المعرفة الأكثر موثوقية وأهمية ، استيعاب جوهر الأشياء. في الفلسفة الأجنبية وعلم النفس ، لطالما اعتبر الحدس قدرة صوفية للمعرفة ، لا تتوافق مع المنطق وممارسة الحياة ( الحدس).

يُعتقد أن الآلية النفسية للحدس لا تزال قيد الدراسة قليلاً ، لكن البيانات التجريبية المتاحة تشير إلى أنها تستند إلى قدرة الفرد على الانعكاس في سياق المعلومات ، والتفاعل مع البيئة ، جنبًا إلى جنب مع مباشرة (واعية). ) ومنتج ثانوي (فاقد للوعي). في ظل ظروف معينة ، يصبح هذا الجزء (غير الواعي سابقًا) من نتيجة الفعل هو المفتاح لحل المشكلة الإبداعية. يتم إثبات نتائج المعرفة البديهية منطقيًا بمرور الوقت والتحقق منها بالممارسة.

في المجال العلمي ، يُعرف الحدس بأنه اتجاه مثالي أصبح واسع الانتشار في الفلسفة الأجنبية. يعارض الحدس "الفهم" المباشر للواقع على أساس الحدس ، الذي يُفهم على أنه قدرة خاصة للوعي ، غير قابلة للاختزال للتجربة الحسية و استطرادي، التفكير المنطقي. يرتبط الحدس بشكل مباشر بـ التصوف ".

يبرز الحدس السياسي أيضًا في الكتب المرجعية. – المعرفة نتيجة "التقدير المباشر" ، أي المعرفة التي تنشأ دون إدراك طرق وشروط الحصول عليها. الحدس السياسي هو جزء من آلية النشاط السياسي الخلاق ويوجد في القدرة على "احتضان كلي" لظروف الوضع السياسي الإشكالي ، والتنبؤ بالسيناريوهات المحتملة ونتائج تطورها. من وجهة نظر فلسفة الحدس ، يتم تفسير الحدس السياسي على أنه السبب الجذري لفعل سياسي إبداعي مخفي في أعماق اللاوعي. في علم النفس السياسي ، يُنظر إلى الحدس على أنه ضروري ، مشروط داخليًا بطبيعة لحظة الإبداع لتجاوز حدود الصور النمطية الحالية للسلوك ، وعلى وجه الخصوص ، البرامج المنطقية لإيجاد حلول للمشاكل السياسية. في الوقت نفسه ، يتم التأكيد على أن المعرفة الحدسية تتوسطها خبرة النشاط العملي والمعرفي للموضوعات السياسية ، مما يسمح لنا بالتحدث عن الحدس المهني كمكون ضروري للإبداع السياسي.

في هذه الورقة ، جرت محاولة للنظر في دور الحدس في الإبداع العلمي من خلال نشأة إدخال مفهوم الحدس في المجال العلمي في القرن العشرين.

دور الحدس حسب فرانك نايت

كان الاقتصادي الأمريكي فرانك نايت من أوائل العلماء في القرن العشرين الذين أدخلوا مفهوم الحدس في التداول العلمي. كتب الرائد المعترف به عمومًا لمشكلة عدم اليقين في إطار النظرية الاقتصادية الحديثة في كتابه "المخاطر وعدم اليقين والأرباح" ، الذي نُشر عام 1921 ، أن "استشراف المستقبل يشبه من نواحٍ عديدة ظاهرة الذاكرة على الذي يقوم عليه. عندما نريد أن نتذكر اقتباسًا ما ، فإننا نضع هدفًا لأنفسنا ونجد المعلومات الضرورية في أعماق الذاكرة (يحدث هذا غالبًا عندما ننشغل بشيء غريب) أو لا نجده ، ولكن على أي حال ، يمكننا أن نقول القليل جدًا عما يحدث بالفعل في دماغنا ، بنفس الطريقة ، عندما نحاول معرفة ما يمكن توقعه في موقف معين وكيفية تعديل سلوكنا وفقًا لذلك ، فمن المرجح أن نؤدي الكثير من العمليات العقلية غير ذات الصلة ، والفكرة الأولى التي يمكننا إدراكها بوضوح هي أنه تم اتخاذ القرار الصحيح وتم تحديد مسار أفعالنا. ذات مغزى كبير ، وعلى أي حال ، ليس لديهم سوى القليل من القواسم المشتركة مع العمليات الرسمية المنطقية التي يستخدمها العلماء في أبحاثهم. نحن نقارن هذين النوعين من العمليات ، معتبرين أن أولهما ليس كخاتمة ، ولكن كـ "حكم" أو "حس عام" أو "حدس".

حتى أن فرانك نايت ساوى بين "التفكير المنطقي" و "الحدس" إلى حد ما. "العلم الدقيق للاستدلال المنطقي له تأثير ضئيل على تكوين الآراء التي تشكل أساس القرار السلوكي ، وأن هذا صحيح سواء كان الإجراء مبررًا بتنبؤ قائم على تحليل شامل أو حكم احتمالي (مسبق أو إحصائي) ) نحن نعمل في الغالب على أساس التقديرات ، وليس الاستنتاجات ، على أساس "الحكم" أو "الحدس" ، دون تفكير. التقييم أو الحكم البديهي يشبه إلى حد ما الحكم الاحتمالي ".

في عمل فرانك نايت ، تم دمج مفهوم "الحدس" مع مفهوم "التحليل" و "التركيب". "نحن لا نعرف سوى القليل عن سبب توقعنا لوقوع أحداث معينة مثل معرفة ما يحدث في دماغنا بينما نتذكر اسمًا منسيًا. ولا شك أن هناك تشابهًا معينًا بين" الحدس "اللاواعي والتفكير المنطقي ، لأن الهدف في كلتا الحالتين هو توقع المستقبل ، ويبدو أن إمكانية عمل التنبؤ تستند إلى توحيد العالم ، لذلك ، في كلتا الحالتين ، يجب إجراء بعض عمليات التحليل والتركيب.

لم يكن موقف فرانك نايت ذا طبيعة "دفاعية" ، والتي أصبحت مميزة في فترة لاحقة.

دور الحدس في الإبداع العلمي حسب توماس كون

تمت دراسة دور الحدس في الإبداع العلمي بشكل هادف من قبل العلماء الذين يطلق عليهم عادة مؤرخو العلوم. توماس كون هو أحد الشخصيات البارزة في هذا المجتمع العلمي. ولد توماس صموئيل كون في 18 يوليو 1922 في سينسيناتي (الولايات المتحدة الأمريكية). بعد تخرجه من قسم الفيزياء بجامعة هارفارد في عام 1943 ، حصل على درجة البكالوريوس في الفيزياء النظرية ، وفي عام 1946 على درجة الماجستير ، وفي عام 1949 على الدكتوراه. تحول كون لاحقًا إلى تاريخ العلوم وأصبح أستاذًا في عام 1958. في عام 1962 ، تم نشر كتابه المركزي والأكثر شهرة ، هيكل الثورات العلمية ، والذي تسبب في استجابة واسعة.

يوجد في كتاب "هيكل الثورات العلمية" فصل بعنوان "المعرفة الضمنية والحدس". يلاحظ توماس كون: "هذا النوع من المعرفة لا يتحقق حصريًا بالوسائل اللفظية. بل يتم تغطيتها بالكلمات جنبًا إلى جنب مع الأمثلة الملموسة لكيفية عملها في الممارسة ؛ يتم فهم الطبيعة والكلمات معًا. استعارة العبارة الناجحة مرة أخرى لـ M بولاني ، أود أن أؤكد أن نتيجة هذه العملية هي "المعرفة الضمنية" التي يتم اكتسابها من خلال المشاركة العملية في البحث العلمي أكثر من استيعاب القواعد التي تحكم النشاط العلمي.

وُلدت وجهة نظر توماس كون في الجدل ، ولا سيما مع كارل بوبر ، ولهذا فإن كلماته "الدفاعية" في الدفاع عن الحدس مفهومة. "هذا النداء إلى المعرفة الضمنية والرفض المقابل للقواعد يسمح لنا بتسليط الضوء على مشكلة أخرى أزعجت العديد من النقاد ، وفي جميع الاحتمالات ، كانت بمثابة الأساس لتهم الذاتية واللاعقلانية. وقد اتخذ بعض القراء موقفي كما لو أنني كانوا يحاولون بناء صرح علمي على دعامات حدسية فردية غير محللة ، وليس على القوانين والمنطق.

إن فصل المعرفة الضمنية عن المعرفة وفقًا لتوماس كون هو أنه "ليس لدينا وصول مباشر إلى ما نعرفه ، ولا توجد قواعد أو تعميمات يمكن من خلالها التعبير عن هذه المعرفة". شرح موقفه ، كتب: "ما عارضته في هذا الكتاب هو ، بالتالي ، المحاولة ، التي أصبحت تقليدية منذ ديكارت (ولكن ليس قبل ذلك) ، لتحليل الإدراك كعملية تفسير ، كنسخة غير واعية لما نحن افعل. بعد فعل الإدراك. تستحق سلامة الإدراك اهتمامًا خاصًا ، بالطبع ، نظرًا لحقيقة أن الكثير من التجارب السابقة تتجسد في الجهاز العصبي ، الذي يحول المنبهات إلى أحاسيس. آلية الإدراك ، مبرمجة بشكل صحيح ، ضروري للبقاء ".

وهكذا ، في إطار تصور شامل ، جمع توماس كون لأول مرة بين مفهومي "الحدس" و "التجربة السابقة" ، وبذلك أدخل الحدس في المجال العلمي في شكل جديد من "المعرفة الضمنية" القائمة على "الماضي". خبرة".

مكان الحدس من الناحية النظرية حسب راندال كولينز

عالم الاجتماع الأمريكي الشهير راندال كولينز في عمله "علم الاجتماع: علم أم مناهض للعلم؟" تطرق إلى موضوع الحدس. في فصل "دور المفاهيم غير الرسمية والحدس في النظرية" كتب: "إن فكرة صياغة وتفعيل وقياس كل شيء وكل شخص في نظرية علمية هي فكرة وهمية. في بعض نقاط النظرية دائمًا ما يتم العثور على مفاهيم غير رسمية وقفزات فكرية بديهية ، موقف ماورائي معين لما هو فكري ذو أهمية أساسية ، نظرية علمية ترسم نموذجًا للعالم قيد الدراسة من وجهة نظر معينة ، والفرضيات مستمدة من هذا النموذج ، و عملية اشتقاقها تتضمن قفزات بديهية. عند تفعيل مفاهيم التحقق التجريبي ، نقوم دائمًا بقفزة بديهية أخرى ، ونقرر أن مثل هذه القياسات المحددة أو الملاحظات الأخرى ذات صلة فعلاً بهذه النظرية. هذه القفزات البديهية أو غير الرسمية هي الموضوع حول (أو ، في كثير من الحالات) المناقشات النظرية يجب أن تتم.

كما في موقف توماس كون من الحدس ، فإنه يتخذ موقفًا "دفاعيًا". "لكن مثل هذه القفزات لها ما يبررها لمجرد أن هذا هو العالم. فهي لا تحرمنا من الحق في العلم ، لأنه في جميع العلوم هناك نقاط يتم فيها تحقيق قفزات بديهية. إذا نسي علماء الطبيعة هذا الأمر أحيانًا وجادلوا بإيجابية فجة كما لو أنهم لا يذكرون "شيئًا سوى الحقائق" ، فذلك لأنهم ، في عملية تراكم الإجراءات العلمية ، حققوا بالفعل قفزات حدسية ناجحة ولديهم الآن نماذج عمل يطبقونها بشكل حدسي على معظم الظواهر التي يدرسونها.

تمامًا كما يستخدم توماس كون راندال كولينز مصطلح المعرفة الضمنية (الخفية): "إن تطوير العلم بنجاح ممكن حتى لو كانت هناك مجالات عدم يقين أساسية فيه ، والتي تنتمي إلى مجال الفهم غير الرسمي وغير المعلن. والمعرفة المخفية المعبر عنها ضمنيًا هي أيضًا المعرفة ، لأنها تعمل ".

ربط راندال كولينز ارتباطًا وثيقًا بين المفاهيم البديهية والعلم. "التجريبية المرنة ، والعمل عند الضرورة ، مع عدم الدقة والمفاهيم البديهية ، وترك مجال كبير للعمل النظري الذي يربط الحقائق المختلفة ، هو جوهر العلم" ، مبررًا لما سبق بالقول "بهذه الطريقة ، قدمت المدارس التفسيرية نظريات ذات مغزى في علم الاجتماع ".

خاتمة

في نهاية القرن العشرين ، كان موضوع الحدس ، كظاهرة غريبة ، مرة أخرى في دائرة اهتمام المجتمع العلمي. بادئ ذي بدء ، كان هذا بسبب حقيقة أن نجاح عدد من رواد الأعمال المشهورين عالميًا: بيل جيتس ، تيد تيرنر ، مارسيل بيتش كان مرتبطًا بحدسهم. كتب بارتون كلاين من جامعة هارفارد في Dynamic Economics: "إذا كان رائد الأعمال يريد كسب الأرقام إلى جانبه ، فعليه الاعتماد على الحدس لتطوير فرضيات جديدة. ثروة رائد الأعمال قيد التخمين. ولكن إذا كانت تخميناته غير واضحة ، فإن صاحب المشروع يجب أن يثق في حدسه ".

أشار كارل يونغ إلى أن "الفرد البديهية المنفتحة مهم للغاية بالنسبة للاقتصاد والثقافة". يمكن أن يعزى هذا البيان بأمان إلى العلم. يعتقد الباحثون المعاصرون أن الحدس ليس فطريًا ، ولكنه قدرة مكتسبة. يؤدي هذا إلى فكرة أن القدرات البديهية تحتاج إلى تحديدها وتطويرها. وفي هذا الأمر فإن التجربة هي أهم شرط.

أظهرت العديد من الدراسات أن الأشخاص البديهيون يفضلون التجريد على العقلاني ، والبصيرة على البحث ، والنوعية إلى الكمية ، والمدرسية إلى الخطية ، والماكرو إلى الجزئي ، والحاسة السادسة إلى الحس العادي ، وعلى المدى الطويل إلى المدى القصير ، والتوقع للمعلومات الدقيقة ، والتناظرية إلى الرقمية ، والمستقبل - الماضي. هذه هي المتطلبات الأساسية للتفكير الإبداعي والابتكار على نطاق واسع. يأخذ ما ورد أعلاه صورة شاملة ويجمع بين وجهات نظر الحدس وفرانك نايت ، وتوماس كون ، وراندال كولينز في اقتباس من Soichiro Honda ، مؤلف 470 اختراعًا و 350 براءة اختراع ، ودكتوراه فخرية من اثنتي عشرة جامعة: "العديد يحلم الناس بالنجاح. أعتقد أن النجاح لا يمكن تحقيقه إلا من خلال تكرار الفشل والتأمل. في الواقع ، النجاح هو 1٪ فقط من عملك ، و 99٪ الأخرى هي الفشل ". لاحظ الخبراء أن قوة هوندا تكمن في الأناقة التقنية وبساطة التصميم وحدس السوق. وكان حدس السوق هو الذي ولّد واحدة من أكبر شركات السيارات في العالم.

في الواقع ، ترجم القرن العشرون مفهوم "الحدس" من المفاهيم المقدسة إلى مجال البحث العلمي. ومن المرجح أن يكون القرن الحادي والعشرون قرن التدريب العملي على الحدس.

الحدس - القدرة على الشعور بالسلاسل المنطقية الموجودة بالفعل للمعلومات ذات الصلة فيما يتعلق بالسؤال المطلوب ، وبالتالي العثور على إجابة لأي سؤال على الفور. في تاريخ الفلسفة ، اشتمل مفهوم الحدس على محتوى مختلف. كان يُفهم الحدس على أنه شكل من أشكال المعرفة الفكرية المباشرة أو التأمل (الحدس الفكري). وهكذا ، جادل أفلاطون في أن التفكير في الأفكار (النماذج الأولية للأشياء في العالم المعقول) هو نوع من المعرفة المباشرة التي تأتي على شكل رؤية مفاجئة تنطوي على إعداد طويل للعقل. في تاريخ الفلسفة ، غالبًا ما تم معارضة الأشكال الحسية للإدراك والتفكير. جادل ر.ديكارت ، على سبيل المثال ، قائلاً: "بالحدس ، لا أقصد الإيمان بالأدلة المهتزة للحواس وليس الحكم الخادع للخيال المضطرب ، ولكن مفهوم العقل الصافي واليقظ ، البسيط والمتميز لدرجة أنه يترك لا شك في أننا نفكر ، أو ما هو الشيء نفسه ، مفهوم صلب لعقل واضح ومنتبه ، يتولد فقط من الضوء الطبيعي للعقل ، وبسبب بساطته ، يكون أكثر موثوقية من الاستنتاج نفسه ... " . تم تفسير الحدس أيضًا على أنه معرفة في شكل تأمل حسي (الحدس الحسي): "... بلا شك ، واضح كالشمس ... حسي فقط" ، وبالتالي سر المعرفة البديهية و "... يتركز في حساسية "(فيورباخ ل.). تم فهم الحدس على أنه غريزة تحدد بشكل مباشر ، دون تعلم مسبق ، أشكال سلوك الكائن الحي (أ.بيرجسون) ، وكمبدأ خفي لاشعوري للإبداع (س. فرويد). الحدس كافٍ لإدراك الحقيقة ، لكن لا يكفي إقناع الآخرين والنفس بهذه الحقيقة. هذا يتطلب إثبات.

أخلاق آي كانط.

تتميز أخلاقيات كانط بمذهب استقلال أو "استقلالية" الأخلاق. اعتقد أسلاف كانط والفلاسفة المثاليون المعاصرون أن أساس الأخلاق في الدين هو أن القانون الأخلاقي يُعطي أو يُنقل للناس من قبل الله نفسه. لتأكيد هذا الموقف ، أشار علماء الأخلاق إلى تعاليم الدين والكتب المقدسة. وهكذا ، يحدد الكتاب المقدس أسطورة التشريع الإلهي - منح الله الوصايا الأخلاقية من خلال النبي موسى. على عكس هذا الرأي ، يعلن كانط أن الأخلاق مستقلة عن الدين ، والقانون الأخلاقي لا يُشتق من التعاليم الدينية. وفقًا لكانط ، ما لا ينشأ من الأخلاق نفسها وليس من حريتها لا يمكن أن يحل محل غياب الأخلاق. في حد ذاتها ، الأخلاق "لا تحتاج إلى الدين على الإطلاق ، ولكن بحكم العقل العملي الخالص ، فهي كافية لنفسها". تلزم قوانين الأخلاق بسبب الشكل البسيط للشرعية العامة للقواعد. لذلك ، فإن الأخلاق لا تحتاج إلى "أي هدف سواء لمعرفة ما هو الواجب ، أو للحث على تنفيذه". ولكن على الرغم من أن الأخلاق لا تحتاج لتبرير أي غاية يحددها المشرع الإلهي ، وعلى الرغم من أن هذا القانون كافٍ لها ، والذي يحتوي على شرط ممارسة الحرية ، إلا أن النهاية تنشأ من الأخلاق نفسها. هذه هي فكرة الخير الأعلى في العالم ، ولإمكانية هذا الخير ، من الضروري التعرف على أعلى كائن أخلاقي كلي القدرة. هذه الفكرة تنبثق من الأخلاق وبالتالي فهي ليست أساسها. وهكذا ، عكس كانط العلاقة بين الأخلاق والدين المعترف بها في عصره ليس فقط من قبل اللاهوتيين ، ولكن أيضًا من قبل العديد من الفلاسفة. اعترف بأن الأخلاق مستقلة عن الدين. علاوة على ذلك ، فقد جعل إيمانه بالله معتمدًا.

المصدر: http://reftrend.ru/728694.html

28. إشكالية الحقيقة في المعرفة. المفاهيم الأساسية للحقيقة. مفهوم الحقيقة الموضوعية والمطلقة والنسبية. معيار الحقيقة.

تتركز معظم مشاكل النظرية الفلسفية للمعرفة بطريقة أو بأخرى حول مشكلة الحقيقة ، وتجسيدها وتكميلها. غالبًا ما يتم تحديد الحقيقة بالجوهر. الحقيقة هي أيضًا أهم مفهوم للرؤية العالمية ، كونها تتساوى مع مفاهيم الخير والجمال والعدالة. معنى الحياة. مشكلة الحقيقة معقدة نوعًا ما. لنتذكر المفهوم الذري لديموقريطس: "كل الأجسام تتكون من ذرات ، الذرات غير قابلة للتجزئة." لقد كان بلا منازع منذ ما يقرب من ألفين ونصف. الآن لا يبدو الأمر على أنه حقيقة ، بل كأنه ضلال. ولكن ، على الأرجح ، نفس الوهم هو جزء مهم من النظريات العلمية الحالية التي يمكن دحضها بمرور الوقت. بسبب هذه الاصطدامات في تاريخ الفلسفة ، تطورت العديد من المفاهيم وطرق تفسير الحقيقة. 1. الوجودي. "الحقيقة ما هي." يمكن أن تكون بداية "مثل الكهف" لأفلاطون بمثابة إثبات لمثل هذا النهج للحقيقة. وجود الشيء ذاته مهم هنا. حتى وقت ما ، قد تكون الحقيقة مخفية ، غير معروفة لشخص ما ، ولكن في وقت معين يتم الكشف عنها (aletheia - عدم إخفاء) لشخص ما ، وهو يلتقطها بالكلمات ، في التعريفات. في الأعمال الفنية. وهكذا ، فإن الحقيقة التي تنكشف للإنسان تصبح ملكًا للجميع. ومع ذلك ، فإن مثل هذا الموقف ليس حرجًا في حالات الإدراك والفهم المختلفين لنفس الأشياء. لذلك ، تطور فهم مختلف للحقيقة. 2. Gnoseological. "الحقيقة هي مطابقة المعرفة للواقع". هذا مفهوم معرفي كلاسيكي. ومع ذلك ، حتى في هذه الحالة ، تنشأ العديد من المشاكل والخلافات ، حيث يتم إجراء محاولة غالبًا لمقارنة ما لا يضاهى: المثالي (المعرفة) مع المادة الحقيقية. علاوة على ذلك ، فإن العديد من الظواهر المعقدة ، مثل "الحب" و "الحرية" وما إلى ذلك ، يصعب بشكل عام التحقق من تطابقها مع الواقع. لذلك ، تم تبسيط المشكلة لبعض الوقت ونقلها إلى فهم مختلف للحقيقة. 3. الوضعي. "الحقيقة هي تأكيد تجريبي". في الوضعية ، فقط ما يمكن اختباره فعليًا في الممارسة هو الذي يخضع للتفكير ، وكل شيء آخر تم الاعتراف به على أنه "ميتافيزيقيا" تتجاوز مصالح "الفلسفة الواقعية (الوضعية)". من الواضح أن مثل هذا الموقف يستبعد من مجال الاهتمام أهم العمليات والظواهر والجواهر للشخص (على سبيل المثال ، كيف تتحقق من حالة السعادة؟). 4. عملية. "الحقيقة هي فائدة المعرفة ، فعاليتها". وفقًا لهذه المعايير ، فإن ما يعطي تأثيرًا في لحظة معينة من الزمن ، يجلب نوعًا من "الربح" تم الاعتراف به على أنه حقيقي. أصبحت السياسة أحد المجالات الرئيسية لتطبيق هذا النهج. 5. تقليدي (مؤسس - J. A. Poincare). "الحقيقة هي اتفاق". وفقًا لهذا التعريف ، في حالة الخلاف ، تحتاج فقط إلى الاتفاق فيما بينهم على ما يعتبر صحيحًا. من الواضح أنه لا يمكن تطبيق مثل هذا الموقف إلا في مجالات نشاط ضيقة إلى حد ما ، ولفترة معينة فقط. على الأرجح ، يجمع مفهوم الحقيقة بين كل هذه المقاربات: إنه ما هو حقًا وتوافق معرفتنا مع ما هو حقيقي ، ولكنه في نفس الوقت اتفاق معين ، اتفاق على قبول هذه الحقيقة. الحقيقة هي: ذاتية وموضوعية (هذا الشخص لائق) ؛ مجردة وملموسة (الإنسان بشكل عام غير موجود) ؛ نسبي ومطلق (مثال مع ذرة). الوهم هو تشويه غير مقصود للمعرفة ، حالة مؤقتة من المعرفة في البحث عن الحقيقة. الكذب هو تشويه متعمد للحقيقة. في النشاط المعرفي للناس ، الإيمان والثقة والقناعة لها أهمية كبيرة. في عملية الإدراك ، لا يبتعد الموضوع عن العالم ، بل يصبح أقرب إليه ، ويتحد معه. لذلك ، فإن العلاقات المعرفية ليست علاقات غير شخصية ولا مبالاة ، بل علاقات مصلحة. لذلك ، في العملية المعرفية نفسها ، هناك لحظات من الاختيار الإرادي للاعتقاد والإيمان. في الجوهر ، الإيمان هو نقطة البداية لكل معرفة وهدفها. يساعد على سد الفجوة بين المعرفة والجهل. في عملية الإدراك ، يواجه الشخص دائمًا خيارًا - بين تفسير أكثر إقناعًا وأقل إقناعًا. لذلك ، فإن الإيمان بقدرات المرء ضروري - لتعبئة القوى الروحية مع نقص المعلومات أو نقص الأدلة الدقيقة. وإذا تم إثبات موضوع الإيمان منطقيًا وتأكيد المعرفة تجريبياً ، فإن الإيمان له مواقف افتراضية كموضوع. الفهم هو حالة من الوعي يحددها الذات على أنها ثقة في صحة الأفكار المعاد إنشاؤها ومحتوى التأثير. إن فهم شخص آخر هو إعادة إنتاج نظام المعاني الخاص به. يتحقق التفاهم في المقام الأول من خلال الحوار. يتضمن الفهم تعريف الذات بالآخرين والحفاظ على "أنا" الفرد. التفسير هو بديل لعرض الفهم. يوفر لنا الخيال إمكانية التفسير اللغوي. الارتباط: المعرفة - الفهم - التفسير. المعرفة - الجميع يعرف هذه القصيدة. الفهم يختلف من شخص لآخر. وكنتيجة للفهم يقدمون تفسيرهم. لكن الأحداث والحقائق التاريخية والنظريات والمفاهيم النظرية وقواعد السلوك والأفعال وما إلى ذلك يمكن تفسيرها.المفاهيم الأساسية للحقيقة ، مفهوم الحقيقة الموضوعية والمطلقة والنسبية لأول مرة ، تم تقديم المفهوم الفلسفي للحقيقة من قبل بارمينيدس كمعارضة للرأي. تم التعرف على هوية التفكير والوجود كمعيار رئيسي للحقيقة. كانت نظرية الحقيقة الأكثر تطورًا في الفلسفة القديمة هي مفهوم أفلاطون ، الذي يرى أن الحقيقة هي فكرة فوق التجريبية ("eidos للحقيقة" الأبدية) ، بالإضافة إلى خاصية خالدة "للأفكار" الأخرى. مشاركة الروح البشرية في عالم الأفكار تربط الروح بالحقيقة. في فلسفة القرون الوسطى ، قام أوغسطين ، بالاعتماد على آراء أفلاطون ، بالوعظ بمبدأ فطرية المفاهيم والأحكام الحقيقية (في القرن السابع عشر ، طور هذا المفهوم ر. ديكارت). ابتداء من القرن الثالث عشر. انتشرت على نطاق واسع نظرية توما الأكويني ، الذي التزم بتعاليم أرسطو وطور هذا التعليم من وجهة نظر الوحدة المتناغمة للعقل العارف والتفكير (المسيحي). إلى حد بعيد المفهوم الأكثر شيوعًا للحقيقة هو المفهوم المقابل أو المفهوم الكلاسيكي للحقيقة. صاغ أرسطو أحكامه الرئيسية ، وأهمها اختصر في الصيغة: - الحقيقة هي المراسلات بين الشيء والعقل (lat. veritas est adaequatio rei et intellectus). بالمعنى الكلاسيكي ، الحقيقة هي معلومات كافية عن كائن تم الحصول عليه من خلال الدراسة الحسية والفكرية أو قبول رسالة حول كائن وتتميز من وجهة نظر الموثوقية. يتطابق التفسير الأكثر بساطة مع الأطروحة التالية: - الحقيقة هي انعكاس مناسب للواقع في العقل. كان فهم الحقيقة كتوافق بين المعرفة والأشياء من سمات ديموقريطس ، أبيقور ، لوكريتيوس في العصور القديمة. تم الاعتراف بالمفهوم الكلاسيكي للحقيقة من قبل توماس الأكويني ، جي هيجل ، ك.ماركس وغيرهم من المفكرين. على وجه الخصوص ، عرّف الفلاسفة الحسيون الفرنسيون (على سبيل المثال ، إي.كونديلاك) الحقيقة من خلال افتراضها في صيغهم من حيث المبدأ على أنها انعكاس مناسب للواقع ، وبالتالي الانضمام إلى أتباع نظرية المطابقة. التوجه العام نحو الآراء الكلاسيكية متأصل أيضًا في بعض فلاسفة القرن العشرين. (أ. تارسكي ، ك.بوبر وآخرون). في المفهوم الكلاسيكي ، يتم التعامل مع الواقع بشكل أساسي باعتباره حقيقة موضوعية توجد بشكل مستقل عن وعينا. لا يشمل الواقع العالم المدرك فحسب ، بل يشمل أيضًا المجال الذاتي والروحي. بطريقة خاصة هنا من الضروري أن نقول عن المعرفة ؛ نتائجه (الحقيقة) ، وكذلك موضوع المعرفة نفسه ، يُفهم أنهما مرتبطان ارتباطًا وثيقًا بالنشاط الحسي للذات للشخص. في وقت لاحق ، تم استكمال هذا بفهم الحقيقة ليس فقط كظاهرة ثابتة ، ولكن أيضًا كتكوين أو عملية ديناميكية. تعامل بعض مؤيدي المفهوم الكلاسيكي مع الحقيقة بشكل أكثر سلاسة ، ولكن أيضًا بشكل أكثر غموضًا. لقد فهموا الحقيقة على أنها خاصية للذات ، بالتزامن مع اتفاقه مع نفسه ، أو مجموعة من الأشكال المسبقة للحساسية والتفكير (I. Kant) أو حتى على أنها خاصية أبدية ، خالدة ، غير متغيرة وغير مشروطة للأشياء المثالية (أفلاطون ، أوغسطين). شكل مؤيدو مثل هذه الآراء مجموعة كبيرة إلى حد ما من الفلاسفة. لقد رأوا الحقيقة في المثل الأعلى ، في حد بعيد المنال. سيطر هذا الفهم لفترة طويلة ، حيث كان له أتباع مثل R.Decartes و B. Spinoza و G. Leibniz و J. Fichte وغيرهم من المفكرين. ضمن حدود اتجاه آخر ، التجريبية ، فُهمت الحقيقة على أنها تطابق التفكير مع أحاسيس الذات (د. هيوم في القرن الثامن عشر ، ب. راسل في القرن العشرين) ، أو كمصادفة للأفكار والأفعال مع تطلعات الفرد (W. James، H. Vaihinger). لقد فهم ر. أفيناريوس وإي ماخ الحقيقة على أنها اتساق الأحاسيس. شليك وأو.نيورات اعتبروا الحقيقة كصلة ثابتة بين مقترحات العلم والتجربة الحسية. جادل التقليديون (على سبيل المثال ، أ. بوانكاريه) بأن تعريف الحقيقة ومحتواها ذات طبيعة تعاقدية مشروطة. من نهاية القرن التاسع عشر - منتصف القرن العشرين. في الفلسفة ، يتم تعزيز النهج غير العقلاني لفهم الحقيقة. نيتشه ربط الحقيقة بأفكار العودة الأبدية وإعادة تقييم القيم. J.-P. اعتقد سارتر أن جوهر الحقيقة هو الحرية. قارن الوجوديون بشكل عام بين الحقيقة الموضوعية وفكرة الحقيقة الشخصية ، والتي ضمن حدودها يكشف الوجود عن نفسه بشكل حدسي في أصالته. وفقًا لأكثر الآراء شيوعًا في الفلسفة الغربية في منتصف القرن العشرين. الحقيقة هي كائن مثالي خاص (ج. ماريتين ، إن هارتمان وآخرون). يرتبط هذا الفهم للحقيقة ارتباطًا وثيقًا بفهم الوجود كظاهرة متعالية ومتعالية وغير مفهومة عقلانيًا. من أهم نتائج البحث الفلسفي الفرق بين الحقيقة المطلقة والحقيقة النسبية. الحقيقة المطلقة هي معرفة كاملة وشاملة عن العالم كنظام منظم بشكل معقد. الحقيقة النسبية غير كاملة ولكن في بعض النواحي المعرفة الصحيحة عن نفس الشيء. من الضروري أيضًا إبراز الأطروحة حول مدى واقعية الحقيقة. تجسيد الحقيقة هو اعتماد المعرفة على الروابط والتفاعلات المتأصلة في ظواهر معينة ، على الظروف والمكان والزمان التي توجد فيها المعرفة وتتطور. يتضمن محتوى هذه الأطروحة فكرة كانت مطلوبة بشكل نسبي وقت متأخرمع تحقيق فهم للعالم ككل ديناميكي ، ونظام مادي متغير. وبمعنى ما ، وبإحضار وجهة النظر هذه إلى نهايتها المنطقية ، صور منظرو ما بعد الحداثة (J. Derrida، J. Deleuze) الإدراك بأنه عملية أبدية " مطاردة "عن الحقيقة كوهم محكوم عليه بالفشل أو" محاكاة ". الحقيقة المطلقة هي مصدر كل شيء ، ذلك الذي انبثق منه كل شيء. الحقيقة المطلقة ليست الحقيقة كعملية ، فهي ثابتة وغير متغيرة (إذا كانت ديناميكية ، فيمكن أن تصبح مطلقة إلى حد ما ، وبالتالي تصبح حقيقة نسبية). إن معرفة الحقيقة المطلقة هي الخير الذي يجب أن تسعى الفلسفة من أجله ، ولكن غالبًا ما يكون هناك انحراف للفلسفة الحديثة عن القضايا الأنطولوجية. سيكون العقل البشري دائمًا مقيدًا بحدود معينة ، ولن تتاح له الفرصة للكشف الكامل عن الحقيقة المطلقة. في بعض الأديان (خاصة في المسيحية) ، يتم التغلب على هذه المشكلة من خلال حقيقة أن الحقيقة المطلقة نفسها تنكشف للإنسان ، حيث يتم التعرف على شخصية هذا الأخير (الحقيقة المطلقة هي الله). لا يمكن للفلسفة أن تقدم حلاً مناسبًا آخر لمسألة الحقيقة المطلقة ، لأن الأنظمة الفلسفية محدودة بسبب السبب أعلاه لقيود العقل البشري الذي خلقها ، والفئات التي تخلقها ، مدعية اسم "الحقيقة المطلقة" ، تنكر نفسها (بالمناسبة ، في التطور الديالكتيكي) ، مما يؤدي إلى العدمية . آخر في بعبارات عامة ينزل إلى التأكيد على أن "كل الحقيقة نسبية" ، والتي تتميز أيضًا بنفي الذات ، لأنها ذات طابع مطلق. الحقيقة النسبية هي مفهوم فلسفي يعكس التأكيد على صعوبة تحقيق الحقيقة المطلقة (أو الحقيقة المطلقة). وفقًا لهذه النظرية ، لا يمكن للمرء إلا أن يتعامل مع الحقيقة المطلقة ، ومع اقتراب المرء ، يتم إنشاء أفكار جديدة ويتم تجاهل الأفكار القديمة. غالبًا ما تسمى النظريات التي تؤكد وجود الحقيقة المطلقة بالميتافيزيقا ، وتلك الخاصة بالحقيقة النسبية - النسبية. يستخدم مفهوم الحقيقة النسبية في عقيدة الديالكتيك. الحقيقة هي نوع من الحقيقة النسبية. تعكس الحقيقة النسبية دائمًا المستوى الحالي لمعرفتنا حول طبيعة الظواهر. على سبيل المثال ، عبارة "الأرض تدور" هي حقيقة مطلقة ، وبيان أن الأرض تدور بهذه السرعة هي حقيقة نسبية ، وهي تعتمد على طرق ودقة قياس هذه السرعة. الحقيقة الموضوعية هي محتوى معرفتنا التي لا تعتمد على الموضوع في المحتوى (إنها تعتمد دائمًا في الشكل ، وبالتالي فإن الحقيقة ذاتية في الشكل). إن الاعترافات بموضوعية الحقيقة وإدراك العالم متكافئة ولا تشترك في أي شيء مع المفهوم النسبي للفلسفة اللاعقلانية. معايير الحقيقة المعيار الرئيسي للحقيقة في الإدراك هو الممارسة ، أي. النشاط المادي والحسي الموضوعي للناس. هذا المعيار له ميزتان على الأقل: 1) من خلال الاحتكام إلى المبدأ المادي ، فإنه يأخذنا إلى ما وراء حدود النشاط الإدراكي المثالي البحت ، أي. له خاصية الموضوعية ؛ 2) يجعل من الممكن إثبات عمومية (عالمية) الأحكام المقيدة للإنسانية ، لأنها تشمل كل ملايين السنين من الخبرة التاريخية. ومع ذلك ، لا يمكن أن يكون هذا المعيار مطلقًا أيضًا ، نظرًا لأن البشرية تراكمت ، على الرغم من خبرة عملية كبيرة ، ولكنها لا تزال محدودة ، وقد لا يكون ذلك كافياً لتأكيد أو دحض أي فرضية. بالإضافة إلى ذلك ، هناك فئة من الأحكام ، من حيث المبدأ ، لا يمكن تأكيدها أو دحضها بشكل نهائي من خلال التجربة العملية. هذه كلها أحكام تعتمد صراحةً أو ضمناً على فكرة اللانهاية الفعلية. لذلك ، من حيث المبدأ ، من المستحيل التوصل إلى نتيجة منطقية نهائية فيما يتعلق بوجود الله ، وتدخل الحضارات خارج كوكب الأرض في الشؤون الأرضية ، وما إلى ذلك. في مثل هذه الحالات ، من المعتاد في الفلسفة تطبيق المبدأ المعروف باسم أمواس أوكام: "لا ينبغي أن تتكاثر الكيانات دون داع". معناه هو أن كل التفسيرات الممكنة لما حدث ، والأرجح هو الأبسط. إذا تلقيت مكالمة عند الباب ، فعلى الأرجح أن أحد الجيران يطلب منك الزيارة وليس الملكة البريطانيةعلى الرغم من أن هذا ممكن من حيث المبدأ. إذا كان أصل شخص ما على الأرض يفسح المجال لتفسير أرضي طبيعي ، فمن غير المعقول في هذه الحالة على الأرجح الإشارة إلى قوى خارقة للطبيعة ، إلخ. ومع ذلك ، لا يدعي هذا المبدأ بأي حال من الأحوال إثبات "الحقيقة النهائية في آخر حالة". بل إنها قاعدة للسلوك الملائم في ظروف عدم اليقين المعرفي. عدم الاكتمال الأساسي ، عدم الاكتمال ، الانفتاح على الجديد ، غير المتوقع - سمة أساسية من سمات المعرفة البشرية ، لذا فإن المعيار الرئيسي لحقيقة معرفتنا هو الممارسة. لكن الشيء الرئيسي لا يعني الوحيد. هناك معايير إضافية لتمييز الحقائق عن المغالطات (والتي ، في الواقع ، تستند نظريات الحقيقة غير الكلاسيكية). وجدوا أعظم تطبيقاتهم في المعرفة العلمية. خاصة في المراحل الأولية ، عندما يتعلق الأمر باختيار الفرضيات الأكثر منطقية. كمعايير إضافية لحقيقة هذه المعرفة هي: الاتساق أو الاتساق الرسمي المنطقي للمعرفة ، الذي توفره الطريقة الاستنتاجية لنشر النظرية ؛ البساطة - يعتبر المفهوم الذي يشرح أوسع نطاق ممكن من الظواهر ، بناءً على الحد الأدنى لعدد المبادئ الأولية ، جيدًا ؛ النعمة الداخلية والانسجام والجمال وحتى الفطنة في الفرضيات المقترحة ، إلخ.