يعتبر العلم الحديث قوانين المنطق التي صاغها أرسطو. قوانين المنطق لأرسطو. انتقاد المنطق. اخطاء في التفكير. اطلب خدمة "مفاوضات - وساطة"
Pustovit A.V.
موسى ، الذي جرحه خبرة طويلة ، سوف تصلي من أجل العقل.
D. Avaliani
إذن ، المنطق هو علم التفكير الصحيح. يؤكد المنطق الرسمي أن صحة التفكير تعتمد فقط على شكله. إن مسألة إمكانية فصل المحتوى عن الشكل هي ، بشكل عام ، قضية معقدة. في بعض الأحيان يمكن فصلهما ، وأحيانًا لا يمكن فصلهما (على سبيل المثال ، في الحساب - هذا ممكن ، ولكن في الشعر - إنه مستحيل).
بعد كل ما قيل في المحاضرة السابقة ، يجب أن يكون واضحا أنه ، على أي حال ، في الرياضيات ، من الممكن فصل الشكل عن المحتوى ؛لذلك يمكن العثور على أمثلة جيدة للتفكير الصحيح في الرياضيات. لنفعل ذلك: دعنا ننتقل إلى مجال الرياضيات الذي يجب أن يكون مألوفًا لجميع خريجي المدارس الثانوية - أي هندسة إقليدس.
هذا العلم متأصل في الكمال المنطقي. يقول كبلر إن Geometria هي النموذج البدائي pulchritudinis mundi (الهندسة هي النموذج الأولي لجمال العالم). [cit. بواسطة: Heisenberg W.معنى وأهمية الجمال في العلوم الدقيقة. - أسئلة الفلسفة ، 1979 ، العدد 12].. يكتب عالم الفيزياء العظيم في القرن العشرين عن جمال الهندسة الإقليدية. أ.آينشتاين:
"نحن نبجل اليونان القديمة باعتبارها مهد العلوم الغربية. تم إنشاء هندسة إقليدس هناك لأول مرة - إنها معجزة فكرية ، نظام منطقي ، نتائجه تتبع واحدًا من الآخر بدقة بحيث لم يتعرض أي منهم لأي شك. أعطى هذا العمل الفكري المدهش للعقل البشري الثقة بالنفس التي كانت ضرورية لنشاطه اللاحق. لم يولد من أجل البحث النظري الذي لم يكن معجبًا بهذا الخلق في شبابه. [أينشتاين أ.الفيزياء والواقع. - م ، 1965 ، ص. 326].
من المعروف أن الهندسة الإقليدية تقوم على خمس بديهيات وخمس افتراضات - حقائق مقبولة بدون دليل ، على أساس الإيمان. على سبيل المثال ، تنص إحدى البديهيات على ما يلي: الكل أكبر من جانبه. لا يوجد فرق جوهري بين البديهيات والمسلمات ، لكن إقليدس عادة ما يقرن المسلمات بتأكيد إمكانية تحقيق هذا البناء أو ذاك.
مثال على ذلك هو أشهر الافتراضات ، والخامس ، افتراض المتوازيات: الخط المستقيم والنقطة التي لا تقع على هذا الخط المستقيم تحدد المستوى ؛ في هذه الطائرة من خلال نقطة لا تقع على خط معين ، يمكن للمرء رسم خط موازٍ للخط المعطى ، وعلاوة على ذلك ، يمكن رسم خط واحد فقط[كيسليف أ.الهندسة. الجزء الثاني. القياس المجسم. كتاب مدرسي لخلايا IX - X. - م ، 1971 ، ص. 93]. بالتوازي ، كما تعلم ، هناك خطان مستقيمان يقعان في نفس المستوى وليس لهما نقطة مشتركة واحدة.
جميع الحقائق التي تحدث في الهندسة ، إقليدس مقسم إلى ثلاثة أنواع: المسلمات والبديهيات المألوفة لدينا بالفعل ، و النظريات. البديهيات والمسلمات ، على أساس الإيمان ، هي أساس الهندسة وأساسها. أثار أرسطو في أطروحة "الميتافيزيقيا" مسألة بداية كل معرفة ، مع إدراكه أن أي دليل يعتمد على البديهيات (المسلمات) - الحقائق المسلم بها (هذه هي الطريقة التي يتم بها بناء الهندسة الإقليدية). يشير أرسطو إلى أنه ليس كل علم هو علم توضيحي ، لأنه بدأت المعرفة غير قابلة للإثبات. لذلك ، ليس هناك علم فقط ، ولكن هناك أيضًا بداية معينة للعلم (في الهندسة - البديهيات والمسلمات).
الحقائق من النوع الثالث - النظريات - يجب يثبتأي عن طريق الاستدلال الصحيح يمكن اشتقاقه من النوعين الأولين من الحقائق ، والدليل متأصل في أي علم. يعرّف أرسطو العلم بأنه نوع من القدرة على الإثبات[أسموس ف.ميتافيزيقيا أرسطو. - أرسطو. يعمل في أربعة مجلدات. المجلد 1. - م ، 1976 ، ص. 37]. الهندسة الإقليدية هي مثال على الأدلة والوئام المنطقي.
نعطي مثالا على برهان هندسي.
النظرية:خطان مستقيمان يوازي كل منهما الآخر بشكل منفصل.
منح:ثلاثة على التوالي أ ، ب ، ج ؛
أموازي ج, بموازي ج.
يثبت: أموازي ب.
ماذا تعني عبارة "خطوط متوازية"؟ هذا يعني أنه ليس لديهم نقطة مشتركة واحدة ، ولا يتقاطعوا مع بعضهم البعض. تعريف: خطان يقعان في نفس المستوى وليس لهما نقطة مشتركة يسمى بالتوازي.
سيتم إجراء الإثبات بطريقة الاختزال إلى اللامعقول (الاختزال اللاتيني ad absurdum) (ما يسمى دليل مخالف؛ في هذه الحالة ، كخطوة أولى ، يفترضون عكس ما يريدون إثباته - ومن هنا جاء الاسم)
دليل.
1) افترض ذلك ألا موازية ب
2) لذلك ، تتقاطع هذه الخطوط عند النقطة D (انظر الشكل.)
3) لذلك ، من خلال تمرير النقطة D اثنينخطوط مستقيمة موازية للخطوط المستقيمة ج
4) ومع ذلك ، فإن افتراض الحالات المتوازية أنه من خلال نقطة خارج الخط يمكن للمرء أن يرسم واحد فقطخط مواز لهذا!
5) لذلك ، توصلنا إلى تناقض مع افتراض التوازي
6) لذلك ، افتراضنا الأولي 1) خاطئ
7) لذلك فإن العبارة المعاكسة صحيحة وهي:
أموازي بالتي كان من المقرر إثباتها.
مهمة عملية
اعثر على مثال للأدلة عن طريق التناقض بنفسك (أسهل
كل هذا يمكن القيام به بالرجوع إلى دورة الهندسة المدرسية).
يعتمد الدليل ، أولاً ، على افتراض التوازي ، وثانيًا ، على قانون التناقض، هو أحد القوانين المركزية للمنطق الكلاسيكي ، الذي صاغه منشئه ، الفيلسوف اليوناني القديم العظيم أرسطو ، في أطروحة الميتافيزيقيا:
"... الأكثر موثوقية من بين جميع البدايات هي تلك التي يستحيل ارتكاب خطأ بشأنها ، لأن مثل هذه البداية يجب أن تكون الأكثر وضوحًا (بعد كل شيء ، يتم خداع الجميع فيما هو غير واضح) وخالية من أي افتراض .
... أي نوع من البداية هذه ، سوف نشير الآن. يسمى: من المستحيل أن يكون نفس الشيء في نفس الوقت متأصلًا في نفس الشيء وفي نفس الاحترام …بالتأكيد، لا أحد يستطيع أن يعتبر نفس الشيء موجودًا ولا يوجد …
إذا كان من المستحيل أن تكون الأضداد في نفس الوقت متأصلة في نفس ... وإذا كان هناك رأي مخالف للآخر ، فهناك تناقض ، فمن الواضح إذن أن نفس الشخص لا يمكنه في نفس الوقت اعتبار الشيء نفسه موجودًا ولا يوجد ... لذلك ، فإن كل من يقدم دليلاً يختصره في هذا الافتراض فيما يتعلق بالأخير: بعد كل شيء ، لقد بدأ بطبيعته حتى بالنسبة لجميع البديهيات الأخرى " [أرسطو. الميتافيزيقيا ، رابعا ، 31005 ب. - أرسطو. الأعمال: في 4 مجلدات - M. ، 1977-1983 ، v.1 ، p. 125 ؛ منجم مائل - A.P.]
في بعض الأحيان يسمى هذا القانون أيضًا قانون التناسق: الاقتراح أ ونفيه لا يمكن أن يكونا صحيحين - وليس أ [إريشيف أ أ ، لوكاشفيتش ن.ب ، سلاستينكو إي إف.المنطق. - ك ، 2003 ، ص. 68-70]. من بين العبارتين المتعارضتين ، يجب أن يكون أحدهما خاطئًا. [إيفين أ.المنطق. - م ، 2004. ص. 160-161].
منطق أرسطو رقم مزدوج ؛ إنه يقوم على افتراض أن أي اقتراح أ هو إما صحيح أو خطأ. إذا كانت A صحيحة ، فإن not-A تكون خطأ ؛ إذا كانت القيمة not-A صحيحة ، فإن A تكون خطأ.
يرجى ملاحظة: المنطق الأرسطي ، الرسمي ، الكلاسيكي ، ثنائي القيمة هو نفس العلم.
دعنا نعطي أمثلة.
فليكن بعض الحكم ؛ ثم not-A هو اقتراح يتعارض مع A ، عكسه.
يمكن تمثيل قانون التناقض كصيغة: إنه خطأ أن A وليس A. من الخطأ أن يتقاطع سطرين في نفس المستوى ولا يتقاطعان ، ومن الخطأ أن التنانين موجودة وغير موجودة وهكذا.
التوضيح المضحك هو المقطع الأول من قصيدة L. Carroll (عينة شعر هراء- انظر أدناه) الذي انتهك فيه هذا القانون:
كانت الشمس مشرقة في السماء
أشرق بكل قوته ،
كان البحر مشرقًا
مثل المرآة بالضبط ،
وهو أمر غريب للغاية - بعد كل شيء ، إذن
كانت ليلة ميتة. [أليس ، ص 200]
مثال آخر معبر:
كان ذلك في يناير
الأول من أبريل
كان الجو جافًا في الخارج
الطين العميق في الركبة
كان هناك رجل طويل القامة
تحدى عموديا
مجعد لا شعر
رقيق مثل البرميل.
يرتبط مبدأ أساسي آخر للمنطق الكلاسيكي ارتباطًا وثيقًا بقانون التناقض - قانون الوسط المستبعد : من عبارتين متعارضتين ، أحدهما صحيح والآخر خاطئ ؛ لا يوجد ثالث(لاتيني تيرتيوم غير داتور). إذا تقاطع خطان ينتميان إلى نفس المستوى ، فإن بيان التوازي بينهما خاطئ. إذا كانتا متوازيتين ، فسيكون بيان تقاطعهما خاطئًا.
يمكن التعبير عن قانون الوسط المستبعد كصيغة: صحيح أن A أم لا.
صحيح أن خطين ينتميان إلى نفس المستوى متوازيان أو غير متوازيين (يتقاطعان) ؛ صحيح أن التنانين موجودة أو غير موجودة وهكذا.
نجد توضيحًا ممتازًا لهذا القانون في قصة A. تولستوي الخيالية "المفتاح الذهبي": تم القبض على بينوكيو من البركة. استنتج المعالج Mantis ، بعد فحص المريض ، أن المريض إما على قيد الحياة أو ميت ؛ اذا كان حيا يعيش او يموت. وإن مات فلا يمكن إحياؤه أو إحياؤه. وبالتالي ، من خلال تطبيق قانون الوسط المستبعد ، من الممكن تأليف خطاب لا لبس فيه تمامًا وفي نفس الوقت فارغ تمامًا من المحتوى.
مهمة عملية
بعد اختيار موضوع بشكل مستقل ، قم بتأليف خطاب باتباع نموذج خطاب Mantis.
أخيرًا ، يسمى القانون الثالث لمنطق أرسطو قانون الهوية.
يمكن تمثيل قانون الهوية كصيغة: صحيح أن أ هو أ (أ = أ).
إذا كانت العبارة صحيحة ، فهذا صحيح.
تم اختزال هذا القانون إلى مطلب التفرد واليقين في الفكر ويمنع استبدال موضوع فكري بآخر. من المستحيل تحديد أفكار مختلفة ، من المستحيل أن تأخذ أفكارًا متطابقة لأفكار مختلفة. يجب أن يظل موضوع الحكم متطابقًا مع نفسه في هذا الحكم.
على وجه الخصوص ، في منطق صارم (علمي ، هادف) ، يجب أن تكون الكلمات لا لبس فيها. إذا ، كما كتب أرسطو ، إذا كان للكلمة عدد لا حصر له من المعاني ، إذن
من الواضح تماما أن الكلام سيكون مستحيلا. في الواقع ، لا يعني عدم معنى شيء واحد عدم معنى أي شيء ؛ إذا كانت الكلمات لا تعني شيئًا [بالتأكيد] ، فإن نهاية كل تفكير مع وضد ... ، لأنه من المستحيل التفكير في أي شيء إذا لم يفكروا في شيء واحد ؛ وإذا كان من الممكن التفكير في شيء واحد ، فيمكن اختيار اسم واحد له. إذن ، الكلمة ... تعني شيئًا ، وعلاوة على ذلك ، شيء واحد "(الميتافيزيقيا ، 4 ، 4 ، 1006 ب) [أرسطو. يعمل في أربعة مجلدات. - المجلد 1 ، م ، 1976 ، ص 127]
ومن الأمثلة الصارخة على انتهاك قانون الهوية الاستخدام التورية، - الكلمات المتشابهة في الصوت ولكن مختلفة في المعنى ، أو استخدام معاني مختلفة لنفس الكلمة:
لا تقف في أي مكان - سوف يسقط المزيد!
البعض في عجلة من أمره لفعل الخير ، والبعض الآخر لكسب المال.
يحفظ كلمته ولا يعطيها لأحد.
أكل ، كقاعدة عامة ، أولئك الذين لا يتذوقون.
يمكننا الآن العودة إلى سؤال ما الذي يميز التفكير الصحيح عن التفكير غير الصحيح. للقيام بذلك ، نقدم مفهومًا جديدًا - الخصم. ماذا حدث المستقطع؟ هذه هي حركة الفكر من العام إلى الخاص ، واشتقاق الخاص من العام. يضمن فقط الاستنتاج حقيقة الاستنتاجات عندما تكون المقدمات صحيحة وتضمن بالضرورة اكتمال الأدلة الرسمية. مثال على استخدام الاستنتاج هو بناء الهندسة الإقليدية: تم إثبات النظريات بناءً على البديهيات وباستخدام قوانين المنطق. إن هندسة إقليدس هي تجسيد للمنطق الأرسطي - هذان الإنجازان العظيمان للثقافة القديمة مرتبطان ارتباطًا وثيقًا.
دعونا الآن نتذكر الافتراض الأساسي للمنطق الصوري ، والذي وفقًا له يعتمد صحة التفكير فقط على شكله. جميع قوانين المنطق الثلاثة ليست سوى مخطط للاستدلال الصحيح ، خالٍ من محتوى محدد ، وشكل نقي ، وصيغة تعطي بيانًا حقيقيًا مع أي استبدال لبيانات ملموسة (صحيحة أو خاطئة) فيه. تسمى هذه الصيغة الصحيحة دائمًا الحشو. يتطابق مفهوم قانون المنطق مع مفهوم الحشو [إيفين. المنطق - 2004 ، ص. 159]. أي قانون منطقي ليس سوى مخطط للتفكير الصحيح - شكل منطقي عام للغاية ، خالٍ من محتوى محدد.
تأتي كلمة "منطق" من الكلمة اليونانية التي تعني "كلمة" و "كلام" و "مفهوم" و "فكر" و "حكم". غالبًا ما يستخدم في معاني مختلفة ، مثل عملية العقلانية والتحليل وما إلى ذلك. نظم أرسطو المعرفة حول هذا الأمر وخصصها كعلم منفصل. تدرس الأشكال وقوانينها. إن منطق أرسطو هو الأداة الرئيسية للعقل البشري ، الذي يعطي فكرة حقيقية عن الواقع ، وقوانينه تنتمي إلى القواعد الرئيسية للبيانات المعقولة ولم تفقد أهميتها حتى يومنا هذا.
تشمل الأشكال الرئيسية لأرسطو الحكم والمفهوم والاستدلال. المفهوم عبارة عن اتصال مبدئي بسيط للأفكار ، يعكس الخصائص والميزات الرئيسية للأشياء. الحكم يعني رفض أو تأكيد العلاقة بين المعايير والشيء نفسه. يُفهم الاستدلال على أنه الشكل العقلي الأكثر تعقيدًا ، والذي يتكون على أساس الاستنتاجات والتحليل.
تم تصميم المنطق الأرسطي لتعليم كيفية استخدام المفاهيم والتحليلات بشكل صحيح ، ولهذا يجب أن يكون كلا الشكلين عادلين. يوفر هذا العامل تعريفًا لمفهوم وإثباتًا للحكم. وهكذا اعتبر أن التعريف والبرهان هما السؤالان الرئيسيان لعلمه.
في أطروحات العالم ، تم وضع موضوع الانضباط ، والذي حدده أرسطو بنفسه. كان المنطق بالنسبة له تعبيرا عن موقفه الفلسفي. كما صاغ قوانين منطقية: الهويات ، وعدم التناقضات ، والوسط المستبعد. الأول يقول أن أي فكر أثناء التفكير يجب أن يظل متطابقًا مع نفسه حتى النهاية ، أي أن محتوى الفكرة يجب ألا يتغير في العملية. القانون الثاني لعدم التناقض هو أن العديد من الآراء المتعارضة لا يجب أن تكون صحيحة في نفس الوقت ، يجب أن يكون أحدها خاطئًا بالضرورة. تحتوي قاعدة الوسط المستبعد على فكرة أن الأحكام المزدوجة لا يمكن أن تكون خاطئة في نفس الوقت ، أحدها صحيح دائمًا.
بالإضافة إلى ذلك ، يتكون منطق أرسطو من طرق لنقل المعرفة المكتسبة. مبدأها أن الخاص يأتي من العام ، وهذا متأصل في طبيعة الأشياء. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، لدى الوعي البشري أيضًا فكرة معاكسة مفادها أنه من الممكن تحقيق معرفة شاملة فقط من خلال معرفة أجزائها.
من المهم أن نلاحظ أن تعليم أرسطو كان له وجهة نظر مادية وديالكتيكية للعلاقة بين اللغة والفكر. على عكس أفلاطون ، الذي تحدث عن التفكير بدون انطباعات وكلمات حسية ، اعتقد أرسطو أنه من المستحيل التفكير بدون أحاسيس. بالنسبة له ، كان للمشاعر نفس دور العقل ، لأنه للتواصل مع الواقع ، يحتاج العقل إلى اللمس ، فهو مثل ورقة بيضاء ، ليس لديه مفاهيم فطرية ، ولكنه يصلحها من خلال الإدراك. وفقًا للفيلسوف ، بهذه الطريقة يبدأ الإدراك ، ومن خلال طريقة التجريد في الوقت المناسب وتحديد السمات المشتركة ، يصل العقل إلى استنتاج المفاهيم.
صاغ أرسطو ثلاثة قوانين أساسية للمنطق:
- - قانون الهوية ،
- ـ قانون (تحريم) التناقض ،
- - قانون الوسط المستبعد.
والقانون الرابع - لسبب كافٍ - وضعه عالم رياضيات وفيلسوف ألماني في القرنين السابع عشر والثامن عشر. لايبنيز.
قانون الهوية
جوهر القانون: يجب أن يكون كل فكر أو مفهوم للموضوع واضحًا وأن يحتفظ بغموضه في جميع مراحل الاستدلال والاستنتاج.
انتهاك هذا القانون هو استبدال المفاهيم (غالبًا ما تستخدم في الممارسة القانونية).
يكشف هذا القانون بشكل مباشر عن طبيعة أهم الخصائص الأساسية للفكر المنطقي - اليقين والاتساق.
خلافًا لذلك ، يمكن التعبير عن هذا القانون على النحو التالي: يجب أن تظل الأفكار حول الأشياء أو الخصائص أو العلاقات دون تغيير في المحتوى في عملية كل تفكير حولها.
غالبًا ما يكون سبب حدوث الأخطاء هو غموض الكلمات ، ونتيجة لذلك ، انتهاك قانون الهوية في التفكير. كيف نفهم مثل هذه الجملة: "حقق جزء البيانو نجاحًا تجاريًا كبيرًا"؟ هل هو عرض رائع ومجموعة كبيرة بفضله ، أم تقصدون بيع آلات موسيقية بسعر جيد؟
يمكن أن ينشأ غموض التعبيرات أيضًا بسبب التراكيب النحوية الغامضة. الارتباك الناجم عن مثل هذه الظروف مألوف للجميع بفضل "الإعدام لا يمكن العفو عنه". "الإهمال يولد الغطرسة". من المستحيل أن نفهم ما هو المقصود بالمولد وما هو المقصود بالتوليد. تتشابه تمامًا في هذا الصدد عبارات مثل: "الفصيلة تغير الحارس" أو "الأقلية تخضع الأغلبية". لقد استخدم ببراعة غموض A.P. Chekhov ، وضع رسالة في فم إحدى الشخصيات: "أمامك جمجمة قرد من مجموعة متنوعة نادرة جدًا. لدينا جمجمتان فقط من هذا القبيل ، واحدة في المتحف الوطني والأخرى لي ".
قوانين المنطق لأرسطو. انتقاد المنطق. اخطاء في التفكير. القوانين: الهويات ، التناقضات ، استبعاد سبب ثالث كاف.
مرحبًا أيها القراء الأذكياء والفضوليون!
الكتلة 1. قوانين أرسطو للمنطق. تعريفات.
هناك قوانين منطقية رسمية مألوفة لنا ، والتي صاغها أرسطو في عمله "الميتافيزيقيا".
1 قانون الهوية.
"... أن يكون لديك أكثر من معنى يعني عدم وجود معنى واحد ؛ إذا لم يكن للكلمات معاني (محددة) ، فإن كل إمكانية للتفكير مع بعضها البعض ، وبالتأكيد مع الذات ، تضيع ؛ لأنه من المستحيل أن يفكر المرء في أي شيء إذا لم يفكر (في كل مرة) في شيء واحد.
2 قانون الجدل.
إذا أكد أحد الافتراضات شيئًا ما ورفض آخر الشيء نفسه في مثل هذا الوقت بالضبط وفي مثل هذه النواحي ، فلا يمكن أن تكون الافتراضات صحيحة.
3 قانون استبعاد الثالث.
لا يمكن أن يكون الحكمان المتناقضان حول نفس الموضوع في نفس الوقت وفي نفس الصدد صحيحين ولا يمكن أن يكونا خاطئين. إذا كان أحدهما صحيحًا ، فإن الآخر خاطئ والعكس صحيح.
4 قانون السبب الكافي.
يجب إثبات أي أطروحة ، حتى يتم اعتبارها صحيحة ، من خلال بعض الأسس - الحجج الكافية لإثبات الأطروحة بحيث يمكن أن تنبع بالضرورة من الأسس.
فيديو "المفاوضات. كيف تحصل على زيادة الراتب؟
بلوك 2. قوانين منطق أرسطو. انتقاد قانون الهوية.
يبدو قانون الهوية لا تشوبه شائبة ، واستخدامه في كل مكان ، ولكن كيف يمكن للمرء أن يضع علامة متساوية بين تجريديين ، حتى لو لم تكن تجريدات المستوى الأول مطابقة لما هو موجود في العالم المادي الكلاسيكي.
دائمًا ما "تعاني" التجريدات من حقيقة يتم التعبير عنها في المفهوم من خلال الاختيار بصمات، بعض الخصائص لا تزال في عداد المفقودين. علاوة على ذلك ، لا يستطيع الشخص العثور على جميع الخصائص المميزة. وهذا جيد جدًا ، لأن الطبيعة خلقت آلية موثوقة من " ارتفاع درجة الحرارة»الجهاز المعرفي للموضوع.
لنفترض أن شخصًا ما بدأ في تسجيل وعيه 10 مرات أكثر من الخصائص المميزة لجميع الأشياء المدركة. في نفس الوقت ، حافظ على إمكانية الوصول إلى جميع أركان ذاكرتك في أي وقت. يبدو لا يصدق ، أليس كذلك؟
ما هي الآليات التي يجب أن توفر الطاقة للخلايا العصبية المفرغة؟ على ما يبدو ، فإن المعروض الحالي من ATP في الميتوكوندريا لن يكون كافياً. سرعة 100 م / ث على طول تقاطعات محاور رانفير التي يتحرك بها النبض العصبي لن تكون كافية أيضًا. الآليات الأخرى التي تضمن غذاء الخلايا العصبية من شأنه أن يغير الشخص نفسه ، ونمطه الظاهري ، وبشكل ملحوظ ، لأن النمط الجيني للموضوع سيتغير.
لا يحتوي المفهوم على حصرية دلالية كاملة. لأن المجال الدلالي محدود.
عندما يدعي شخص ما أن "A" = "A" ، فإن "A" هي "A" ، إذن في الواقع لا يمكن للمرء إلا أن يعترف بذلك ، لأن هذا مناسب إلى حد ما عند التفاعل مع بعضنا البعض. الاعتقاد أو الاعتقاد بأن "أ" هو "أ" لدينا وهم. والموضوع في أغلب الأحيان لا يتعامل مع وهم التفكير هذا.
لا يرى الشخص الجانب الخطأ من الصورة النمطية للتفكير. عندما ، عند مستويات عالية من التجريد ، يعتبر أحدنا أن أحدًا متطابقًا مع الآخر ، ينشأ المزيد من الهراء.
لنلقِ نظرة على هذا بالأمثلة.
2.1. مثال 1.
دعونا نعطي تعريفًا محتملاً لكلمة " حجر»:
"ه أي قطعة صلبة من الصخر ".
الآن دعنا نقوم ببعض البحث ونطرح الأسئلة!
1. ما نوع الحجر الذي نتحدث عنه؟
2. وما مدى صعوبة اعتبار قطعة الصخر حجراً؟
3. ولأي الشعب يعتبر هذا الحجر قطعة صلبة من الصخر؟ (تأكد ، بعد كل شيء ، سيكون هناك شخص ما سيظهر عدم صلابة هذا الحجر بالذات.)
4. وما هو المقصود بكلمة قطعة؟
5. ما هو الحجم الذي يعتبر قطعة؟
6. وكيف حددت أن حجمًا معينًا من الحجر هو قطعة ، وأن الحجم الآخر لم يعد قطعة ، فأين الحد؟
7. هل يوجد حجر ليس صخرة؟
8. ما هي معايير التكوين الصخري؟
9. هل يمكن أن يكون الحجر من الأرض ، أو من مواد تركيبية ، أو من مجموعة من أبسط الكائنات الحية الدقيقة والأملاح؟
10. هل حصى الكلى صخرة أيضًا؟
وبعد كل شيء ، ستؤدي مثل هذه الأسئلة إلى مناقشة مثل هذا الحجم ، والتي ستكون طويلة في الوقت المناسب. في الوقت نفسه ، من المؤكد أن أولئك الذين يختلفون مع الحجج المقترحة سيبقون.
2.2. المثال رقم 2.
دعونا نقيم روابط المفهوم بكلمات أخرى. ضع في اعتبارك البيان:
"الحجر دائما يسقط بسرعة كبيرة."
لنقم بالبحث. بالطبع سنطرح الأسئلة!
1. هل توجد أحجار تتطاير دائمًا بسرعة منخفضة؟
2. هل هناك حجارة لا تسقط على الإطلاق؟
3. ما الحجارة تتساقط؟
4. سرعة أكبر مقارنة بماذا؟
5. في أي ظروف تسقط الحجارة؟
6. وهل إذا وقف الإنسان على رأسه هل يسقط الحجر أم يطير؟
7. أين تتساقط الحجارة بسرعة كبيرة؟
8. هل هناك حجارة تسقط أفقيا؟
سأفترض أن إجاباتك على هذه الأسئلة لن تكون دائمًا مطابقة لإجابات زميلك في العمل أو أفراد عائلتك.
الكتلة 3. قوانين أرسطو للمنطق. انتقاد قانون التناقض.
يبدو قانون التناقض مقنعًا جدًا أيضًا. وهل هي حقا كذلك؟
ضع في اعتبارك الأمثلة!
3.1. المثال رقم 3
رسالتان متتاليتان:
- الصخرة هي قطعة صلبة من الصخر.
- الحجر ليس قطعة صلبة من الصخر.
ماذا سيكون القياس المنطقي إذا كان الحجر هو نفسه؟ يطابق الموضوع. لا يمكن أن يكون هذان الحكمان صحيحين في نفس الوقت ، وفقًا للقانون. ولكن إذا لم يكن قانون الهوية واضحًا ، فيمكن أن يكون الحجر نفسه قطعة صلبة من الصخر وليس قطعة صلبة من الصخر في نفس الوقت.
ألا يمكن أن تكون الأحجار الطبيعية مثل الحجر الجيري والحجر الجيري وصخور الصدف صلبة وناعمة في نفس الوقت؟
وماذا عن الفرق بين المواد الصلبة غير المتبلورة والمواد الصلبة البلورية ، باستثناء الصخور؟ على سبيل المثال ، ثاني أكسيد السيليكون الذي يصنع منه الناس الزجاج. الزجاج غير متبلور وصلب في نفس الوقت. يتم ترتيب الذرات وجزيئات الزجاج بطريقة غير محددة ، والهيكل غير ثابت. هناك أيضًا أنواع مختلفة من البلاستيك والتفلون والألياف الزجاجية.
سؤال: "من يعرف بموضوعية ما الذي تعنيه الصعب؟"
إجابة: "حتى وقت معين ، لا أحد ، حتى يؤكد العلماء فرضياتهم تجريبياً!".
لأن كلمة "صلب" بخصائصها هي مجرد نوع من الاتفاق المشروط بين الناس ، والذي يمكن أن يكون في وقت ما وفي مكان ما ، ولكن في مكان آخر وفي وقت آخر بين أشخاص آخرين لا يمكن أن يكون كذلك.
وجود حاجز يفصل المتغير "صلب" عن "غير صلب".
دعنا ننتقل إلى الافتراض التالي لأرسطو.
الكتلة 4. قوانين أرسطو للمنطق. انتقاد قانون استبعاد الثالث.
قانون استبعاد الثالث من نفس السلسلة. الحكم "هارد روك" يتناقض مع الحكم "ليس هارد روك". وفقًا للناموس ، حكم واحد باطل والآخر صحيح. لكن هذا ليس كذلك ، لأن خاصية الكائن موجودة في الكائن نفسه ، أي ينتمي إليه. لكن المفهوم ، الذي يعكس الخصائص ، ليس متأصلاً بأي حال من الأحوال في الكائن وهو رمز. وهي مجرد فكرة مجردة. يمكن أن يكون الافتراضان صحيحًا وخاطئًا في نفس الوقت.
وأخيرًا ، القانون الأخير لأرسطو.
بلوك 5. قوانين منطق أرسطو. انتقاد قانون العقل الكافي.
يشير قانون السبب الكافي إلى الحاجة إلى إثبات شيء ما. كفاية الأدلة هي ظاهرة تشير مرة أخرى إلى اتفاقيات معينة ، اتفاقيات بين بعض الناس ، في مكان ما ، في ظل بعض الظروف ، في وقت ما. كفاية الأدلة متغيرة!
اطلب الخدمة "مفاوضات - وساطة"
الكتلة 6. قوانين منطق أرسطو. فخ التفكير الخاطئ.
ينخرط الإنسان باستمرار في التعرف على أحدهما مع الآخر. الإجابة على سؤال روديون راسكولينكوف في عمل "الجريمة والعقاب" بقلم إف إم دوستويفسكي: " هل أنا مخلوق يرتجف أم لي حق؟» - يعرض بشكل قياسي المعضلة في مستوى الهوية. إذا كنت "مخلوقًا" ، فلن أجرؤ على قتل سمسار الرهن القديم ، إذا لم يكن "مخلوقًا" ، فعندئذ يمكنني أن أقتل وأخذ نقودًا من أجل "المذنب". يضع بطل دوستويفسكي إشارة متساوية بين التقييم الذاتي وفعله الملموس. بينما ، في الواقع ، هذه العلاقة هي مجرد واحدة من عدد كبير من الطرق للنظر في الأحداث في مثل هذه المساواة.
طريقة بديلة هي عدم رسم المساواة بين التقييم الذاتي وإجراء معين..
في هذه الحالة ، يزداد عدد درجات حرية الاختيار في Rodion بشكل كبير. هذا بالطبع لا يعني أن راسكولينكوف لن يجرؤ على القتل. ومع ذلك ، بعد القتل ، ربما لن يعترف بذنبه. أو لن يجرؤ على القتل على الإطلاق ، إذا لم تكن بحاجة لأن تثبت لنفسك أنه ليس "مخلوقًا يرتجف". هناك العديد من الخيارات.
الفكرة ، كونها محاصرة في التفكير التقليدي ، في نموذج مبتور للعالم ، ظهرت من قبل " العين الداخلية"، باعتبارها النسخة المتماثلة الوحيدة الموثوقة لواقع موضوعي مشروط ، حيث" الأبيض "" أبيض "، و" الأسود "" أسود "، و" الأسود "لا يمكن أن يكون" أبيض "، و" الأبيض "لا يمكن أن يكون" أسود " . ".
1 لسبب ما ، لا تؤخذ الحقيقة في الاعتبار ، على سبيل المثال ، متى الإدراك البصريالألوان ، الأبيض به الكثير من الظلال ، مثل الأسود. وبفضل هذا ، وكذلك زاوية الإضاءة ، الأبيض بالنسبة لأحدهم صحيح ، والأسود بالنسبة للآخر صحيح أيضًا.
2 لسبب ما ، لا تؤخذ في الاعتبار حقيقة أنه عند مزج الأبيض والأسود ، فإن الخلفية "ترسم الشكل".
3 لسبب ما ، لا تؤخذ في الاعتبار حقيقة أن الخلفية يمكن أن تصبح شخصية وأن الشكل الخلفية في وقت قصير ، مع مراعاة خصوصيات انتباه الشخص. وبناءً على ذلك ، يمكن تمثيل الصورة إما باللون الأبيض أو الأسود.
خلاصة القول هي أن "الأبيض" ليس "أبيض". و "الأسود" ليس "أسود". المفاوض في عقله يعترف فقط مبدأ "كما لوأن "الأبيض" هو "الأبيض" و "الأسود" هو "الأسود". نحن مرتاحون جدًا لأنه يتيح لنا التكيف بطريقة ما في العالم الاجتماعي. في الوقت نفسه ، يمنع أيضًا ، إن لم يكن أكثر ، من التكيف مع عالم اجتماعي متغير باستمرار!
أيها الأصدقاء ، ضعوا الإعجابات ، دعوا اليوم يكون عملاً إيجابيًا آخر لكم في هذا العالم المعقد والقاتم أحيانًا! واكتب تعليقاتك ، الموضوع ممتع حقًا وليس فريدًا! أنت متميز بالفضول ، وبالتالي لديك ما تقوله ، فقل ذلك! انتقدني إذا كنت تعتقد أنه صحيح ، بهذه الطريقة فقط يمكننا فهم هذا الموضوع المعقد بشكل أفضل!
لا تخسر.اشترك واحصل على رابط للمقال في بريدك الإلكتروني.
في مجال رؤية المنطق كعلم للنشاط المعرفي ، لا توجد أشكال فحسب ، بل توجد أيضًا علاقات تنشأ بينها في عملية التفكير. الحقيقة هي أنه ليس كل مجموعة من المفاهيم والأحكام والاستنتاجات تجعل من الممكن بناء التفكير الفعال. بالنسبة له ، السمات الإلزامية هي الاتساق والاتساق والاتصال المعقول. تم تصميم هذه الجوانب الضرورية للتفكير الفعال لتوفير قوانين منطقية.
في التدريب على موقعنا ، نقدم وصفًا موجزًا للقوانين المنطقية الأساسية. في هذه المقالة ، سننظر في 4 قوانين منطقية بمزيد من التفصيل ، مع أمثلة ، لأنه ، كما قال مؤلف الكتاب المدرسي عن المنطق ، نيكيفوروف أ.ل. طريقة محاولة انتهاك قانون المنطق تقتل عقلك ".
قوانين منطقية
لتجنب فكرة مشوهة عن موضوع المقال ، نشير إلى أنه بالحديث عن القوانين الأساسية للمنطق ، فإننا نعني قوانين المنطق الصوري ( الهوية ، وعدم التناقض ، والوسط المستبعد ، والسبب الكافي) بدلاً من المنطق المسند.
القانون المنطقي هو اتصال داخلي ضروري وضروري بين الأشكال المنطقية في عملية بناء التفكير. في ظل القانون المنطقي ، كان أرسطو ، الذي كان ، بالمناسبة ، أول من صاغ ثلاثة من أربعة قوانين للمنطق الرسمي ، عنى شرطًا مسبقًا للصحة الموضوعية "الطبيعية" للتفكير.
غالبًا ما تقدم العديد من المواد التعليمية الصيغ التالية لتدوين قوانين المنطق الأساسية:
- قانون الهوية - A \ u003d A ، أو A ⊃ A ؛
- قانون عدم التناقض - أ ∧ أ ؛
- قانون الوسط المستبعد - A ∨ A ؛
- قانون السبب الكافي هو A ⊃ B.
يجدر بنا أن نتذكر أن مثل هذا التصنيف تعسفي إلى حد كبير ، وكما يلاحظ العلماء ، فإنه ليس دائمًا قادرًا تمامًا على الكشف عن جوهر القوانين نفسها.
1. قانون الهوية
أشار أرسطو في كتابه "الميتافيزيقيا" إلى حقيقة أن التفكير مستحيل "ما لم تفكر في شيء واحد في كل مرة". تصوغ معظم المواد التعليمية الحديثة قانون الهوية على النحو التالي: "أي بيان (فكر ، مفهوم ، حكم) في جميع أنحاء المنطق بأكمله يجب أن يحتفظ بنفس المعنى."
يتضمن هذا مطلبًا مهمًا: يُمنع أخذ أفكار متطابقة لأفكار مختلفة ، وأخرى لأفكار متطابقة. نظرًا لأن اللغة الطبيعية تسمح بالتعبير عن نفس الفكر من خلال أشكال لغوية مختلفة ، يمكن أن يؤدي ذلك إلى استبدال المعنى الأصلي للمفاهيم واستبدال فكرة بأخرى.
لتأكيد قانون الهوية ، لجأ أرسطو إلى تحليل المغالطات - تصريحات كاذبة تبدو صحيحة عند الفحص السطحي. ربما سمع الجميع أشهر المغامرات. على سبيل المثال: "نصف فارغة هي نفسها نصف ممتلئة. إذا كان النصفان متساويين ، فالآحاد كلها متساوية. لذلك ، فارغ هو نفسه ممتلئ.أو "6 و 3 زوجي وفردي. 6 و 3 تسعة. لذلك ، 9 زوجي وفردي. "
ظاهريًا ، شكل الاستدلال صحيح ، ولكن عند تحليل مسار التفكير ، تم العثور على خطأ يتعلق بانتهاك قانون الهوية. لذلك ، في المثال الثاني ، يفهم الجميع أن الرقم 9 لا يمكن أن يكون زوجيًا وفرديًا في نفس الوقت. الخطأ هو أن الاتحاد "و" في الحالة يستخدم بمعان مختلفة: في الأول كاتحاد ، السمة المتزامنة للأرقام 6 و 3 ، وفي الثانية - كعملية حسابية للجمع. ومن هنا مغالطة الاستنتاج ، لأنه في عملية التفكير تم تطبيق معاني مختلفة على الموضوع. في جوهره ، قانون الهوية هو مطلب اليقين والثبات للأفكار في عملية التفكير.
باستخراج المعنى اليومي مما سبق ، دعونا نفكر في فهم ما يشير إليه قانون الهوية. وفقًا لذلك ، من الجدير دائمًا أن نتذكر أنه قبل البدء في مناقشة أي قضية ، عليك تحديد محتواها بوضوح ومتابعتها بشكل ثابت ، دون خلط المفاهيم وتجنب الغموض.
لا يعني قانون الهوية أن الأشياء والظواهر والمفاهيم لا تتغير في بعض اللحظات ، بل يقوم على حقيقة أن الفكر الثابت في تعبير لغوي معين ، على الرغم من كل التحولات الممكنة ، يجب أن يظل متطابقًا مع نفسه ضمن اعتبار محدد.
2. قانون عدم التناقض (التناقض)
يستند القانون الرسمي المنطقي لعدم التناقض إلى الحجة القائلة بأن حكمين غير متوافقين مع بعضهما البعض لا يمكن أن يكونا صحيحين في نفس الوقت ؛ واحد منهم على الأقل خاطئ. إنه ينبع من فهم محتوى قانون الهوية: في نفس الوقت ، من ناحية واحدة ، لا يمكن أن يكون حكمان حول موضوع ما صحيحين ، إذا أكد أحدهما شيئًا ما حوله ، والثاني ينفيه.
كتب أرسطو نفسه: "من المستحيل أن يكون الشيء نفسه متأصلًا في نفس الشيء ، وبنفس المعنى ، ولا يكون كذلك."
دعنا نتعامل مع هذا القانون في مثال محدد - فكر في الأحكام التالية:
- كل زائر لموقع 4brain لديه تعليم عالي.
- لا يوجد أي زائر لموقع 4brain لديه تعليم عالي.
من أجل تحديد البيان الصحيح ، ننتقل إلى المنطق. يمكننا أن نؤكد أن كلا البيانين لا يمكن أن يكونا صحيحين في نفس الوقت ، لأنهما متناقضان. ويترتب على ذلك أنه إذا ثبت أن أحدهما صحيح ، فإن الثاني سيكون بالضرورة خاطئًا. إذا أثبت المرء مغالطة أحدهما ، فيمكن أن يكون الثاني صحيحًا وغير صادق. لمعرفة الحقيقة ، يكفي التحقق من البيانات الأولية ، على سبيل المثال ، باستخدام مقياس.
في الواقع ، يحظر هذا القانون تأكيد الشيء نفسه وإنكاره في نفس الوقت. ظاهريًا ، قد يبدو قانون التناقض واضحًا ويسبب شكًا معقولًا حول جدوى فصل مثل هذا الاستنتاج البسيط إلى قانون منطقي. لكن هناك بعض الفروق الدقيقة هنا وهي مرتبطة بطبيعة التناقضات نفسها. لذا، اتصالالتناقضات (عندما يتم تأكيد شيء ما ورفضه في نفس الوقت تقريبًا ، على سبيل المثال ، بالفعل من خلال الجملة التالية في الخطاب) تكون أكثر من واضحة ولا تحدث عمليًا. على عكس الصنف الأول ، بعيدالتناقضات (عندما يكون هناك فاصل زمني كبير بين الأحكام المتضاربة في خطاب أو نص) أكثر شيوعًا ويجب تجنبها.
لاستخدام قانون التناقض بشكل فعال ، يكفي أن نأخذ في الاعتبار شروط استخدامه بشكل صحيح. المطلب الرئيسي هو مراعاة الفكر المعبر عنه لوحدة الوقت والعلاقة بين الأشياء. بمعنى آخر ، لا يمكن اعتبار الأحكام الإيجابية والسلبية التي تشير إلى أوقات مختلفة أو تستخدم بطرق مختلفة انتهاكًا لقانون عدم التناقض. دعنا نعطي أمثلة. نعم ، البيانات "موسكو هي العاصمة"و موسكو ليست هي العاصمةيمكن أن يكون كلاهما صحيحًا إذا كنا نتحدث عن الحداثة في الحالة الأولى ، وعن عصر بيتر الأول ، الذي ، كما هو معروف ، نقل العاصمة إلى سانت بطرسبرغ في الحالة الثانية.
من حيث الاختلاف في العلاقات ، يمكن نقل حقيقة الأحكام المتناقضة من خلال المثال التالي: "صديقتي تتحدث الإسبانية جيدًا"و "صديقتي لا تتحدث الإسبانية جيدًا."يمكن أن يكون كلا العبارتين صحيحين إذا قيل في لحظة الكلام في الحالة الأولى عن النجاح في تعلم اللغة في البرنامج الجامعي ، وفي الحالة الثانية عن إمكانية العمل كمترجم محترف.
وهكذا ، فإن قانون التناقض يحدد العلاقة بين الأحكام المتعارضة (التناقضات المنطقية) ولا يتعلق بأي حال من الأحوال بالجوانب المتقابلة لجوهر واحد. معرفتها ضرورية لتنظيم العملية والقضاء على الأخطاء المحتملة التي تنشأ في حالة حدوث انتهاك.
3. قانون الوسط المستبعد
أكثر "شهرة" من قانونين أرسطو السابقين ، في دوائر واسعة ، بسبب الانتشار الكبير لمبدأ "tertium non datur" ، والذي يعني "عدم إعطاء ثلث" ويعكس جوهر القانون. قانون الوسط المستبعد هو مطلب لعملية التفكير ، والتي بموجبها إذا تم التأكيد على شيء ما في أحد تعبيرين ، وتم إنكار شيء ما في التعبير الثاني ، فإن أحدهما يكون بالضرورة صحيحًا.
كتب أرسطو في الكتاب 3 من الميتافيزيقيا: "... لا شيء يمكن أن يكون في المنتصف بين حكمين متناقضين حول حكم واحد ، يجب إما تأكيد أو رفض كل مسند فردي." لاحظ الحكيم اليوناني القديم أن قانون الوسط المستبعد لا ينطبق إلا في حالة العبارات المستخدمة في الفعل الماضي أو المضارع ولا يعمل مع زمن المستقبل ، لأنه من المستحيل القول بدرجة كافية من اليقين أن شيئًا ما سيحدث أو لن يحدث.
من الواضح أن قانون عدم التناقض وقانون الوسط المستبعد مرتبطان ارتباطًا وثيقًا. في الواقع ، تلك الأحكام التي تقع تحت قانون الوسط المستبعد تقع أيضًا تحت قانون عدم التناقض ، لكن لا تخضع جميع أحكام الأخير لقانون الأول.
ينطبق قانون الوسط المستبعد على أشكال الحكم التالية:
- "أ هو ب" ، "أ ليس ب".
يؤكد حكم واحد شيئًا ما عن الموضوع بنفس المعنى في نفس الوقت ، والثاني ينفي الشيء نفسه. على سبيل المثال: "طيور النعام"و النعام ليس طيور.
- "كل أ هي ب" ، "بعض أ ليس ب".
يؤكد حكم واحد شيئًا ما فيما يتعلق بفئة الأشياء بأكملها ، بينما ينكر الحكم الثاني الشيء نفسه ، ولكن فيما يتعلق بجزء معين فقط من الأشياء. على سبيل المثال: "اجتاز جميع طلاب مجموعة IN-14 الجلسة بعلامات ممتازة"و "بعض طلاب مجموعة IN-14 لم يجتازوا الجلسة بعلامات ممتازة."
- "لا أ هو ب" ، "بعض أ هو ب".
ينكر أحد الأحكام خاصية فئة من الأشياء ، ويؤكد الثاني نفس الخاصية فيما يتعلق ببعض أجزاء الأشياء. مثال: "لا أحد من سكان منزلنا يستخدم الإنترنت"و "بعض سكان منزلنا يستخدمون الإنترنت".
في وقت لاحق ، بدءًا من عصر العصر الحديث ، تم انتقاد القانون. الصيغة المعروفة المستخدمة لهذا هي: "ما مدى صحة القول بأن جميع البجعات سوداء ، بناءً على حقيقة أننا التقينا حتى الآن ببجعات سوداء فقط؟". الحقيقة هي أن القانون قابل للتطبيق فقط في منطق أرسطو ثنائي القيمة ، والذي يقوم على التجريد. نظرًا لأن عدد العناصر غير محدود ، فمن الصعب جدًا التحقق من جميع البدائل في مثل هذه الأحكام ، ويجب تطبيق المبادئ المنطقية الأخرى هنا.
4. قانون السبب الكافي
تمت صياغة القانون الرابع من القوانين الأساسية للمنطق الرسمي أو الكلاسيكي بعد فترة زمنية طويلة بعد تبرير أرسطو للثلاثة الأولى. مؤلفها عالم ألماني بارز (فيلسوف ، منطقي ، عالم رياضيات ، مؤرخ ؛ يمكن متابعة قائمة الأنشطة هذه) - جوتفريد فيلهلم ليبنيز. في عمله على المواد البسيطة ("Monadology" ، 1714) ، كتب: "... لا يمكن أن تكون ظاهرة واحدة صحيحة أو حقيقية ، ولا توجد عبارة واحدة عادلة ، بدون سبب كافٍ لسبب ذلك ، وليس غير ذلك ، على الرغم من أن هذه الأسباب في معظم الحالات لا يمكن أن نعرفها على الإطلاق.
يعتمد التعريف الحديث لقانون لايبنتز على فهم أن أي بيان ، لكي يعتبر موثوقًا به تمامًا ، يجب إثباته ؛ يجب معرفة الأسباب الكافية على أساس قوتها التي تعتبر صحيحة.
يتم التعبير عن الغرض الوظيفي لهذا القانون في مطلب الالتزام في التفكير بميزة مثل الصلاحية. في الواقع ، قام G.W. Leibniz بدمج قوانين أرسطو مع شروطهم الخاصة باليقين والاتساق والاتساق في التفكير ، وعلى أساس هذا طور مفهوم السبب الكافي لطبيعة التفكير لتكون منطقية. أراد المنطق الألماني أن يُظهر من خلال هذا القانون أنه في النشاط المعرفي أو العملي للشخص ، تأتي عاجلاً أم آجلاً لحظة لا يكفي فيها مجرد الحصول على بيان حقيقي ، يجب تبريرها.
عند تحليلها بالتفصيل ، اتضح أننا نطبق قانون العقل الكافي في الحياة اليومية في كثير من الأحيان. لاستخلاص استنتاجات مبنية على الحقائق هو تطبيق هذا القانون. تلميذ يشير إلى قائمة المراجع في نهاية المقالة والطالب الذي يشير إلى المصادر في ورقة مصطلح - هذه هي الطريقة التي يعززون بها استنتاجاتهم وأحكامهم ، وبالتالي ، يستخدمون قانون السبب الكافي. يواجه الأشخاص من مختلف المهن نفس الشيء في سياق عملهم: أستاذ مساعد عند البحث عن مادة لمقال علمي ، وكاتب خطاب ، ومدعي عام عند إعداد خطاب اتهامي.
كما أن انتهاك قانون السبب الكافي منتشر على نطاق واسع. في بعض الأحيان يكون السبب في ذلك هو الأمية ، وأحيانًا - حيل خاصة لغرض الحصول على فوائد (على سبيل المثال ، بناء حجة مخالفة للقانون لكسب النزاع). على سبيل المثال ، العبارات: "هذا الرجل ليس مريضا ليس لديه سعال"أو "المواطن إيفانوف لا يستطيع أن يرتكب جريمة ، لأنه عامل ممتاز وأب حنون ورجل أسرة جيد."في كلتا الحالتين ، من الواضح أن الحجج المقدمة لا تدعم الأطروحة بشكل كافٍ ، وبالتالي فهي انتهاك مباشر لأحد قوانين المنطق الأساسية - قانون العقل الكافي.
هل أنت مهتم بتنمية التفكير المنطقي والتفكير عالميا؟ انتبه للدورة.
