لماذا شبه جزيرة القرم ليست اسكتلندا أو كوسوفو؟ إجراء استفتاء لصرب كوسوفو على حجب الثقة عن بريشتينا في كوسوفو سبب الانفصال: حرب حقيقية مقابل التهديد بتقييد الحقوق

وقال الرئيس الأميركي باراك أوباما إن كوسوفو، على عكس شبه جزيرة القرم، لم تنفصل عن صربيا إلا بعد إجراء استفتاء معترف به دوليا. وقالت السلطات الصربية في بيان لها إن هذا ببساطة غير صحيح. ولم تجر كوسوفو استفتاء، وانفصلت من جانب واحد، ولم تشارك فيه أي منظمة دولية، حسبما ذكرت تقارير في صربيا.

تصوير وكالة فرانس برس / أرميند نيماني

صرح الرئيس أوباما أن القياس بين الأزمات في شبه جزيرة القرم وكوسوفو ليس له ما يبرره لأن " ولم تنفصل كوسوفو عن صربيا إلا بعد إجراء استفتاء، وهو ما لم يحدث خارج إطار القانون الدولي، بل نتيجة للتفاعل الدقيق مع الأمم المتحدة وجيران كوسوفو." المشكلة هي أنه لم يتم إجراء استفتاء على الانفصال في كوسوفو، كما كتبت في صربيا.

تم التعليق على هذه الحلقة من قبل إدارة كوسوفو وميتوهيا التابعة للحكومة الصربية. وأشار في بيانه إلى أن إعلان استقلال كوسوفو وميتوهيا من جانب واحد تم في فبراير 2008. وتضيف الوزارة الصربية أنه لم تشارك الأمم المتحدة ولا أي منظمة دولية أخرى في هذا الإعلان.

وتعترف الدائرة بأن " ولا ترغب في التورط في نزاع بين القوى العظمى حول طبيعة القانون الدولي"، لكن أوباما يعتبر هذا البيان بالذات بمثابة" خطأ غير مقصود أو نتيجة لخطأ في الترجمة" وفي الوقت نفسه، تم إجراء استفتاء واحد فقط حول استقلال كوسوفو - في عام 1991. في صربيا تشير إلى أن نتائجها تم الاعتراف بها من قبل عضو واحد فقط في الأمم المتحدة - ألبانيا.

الصورة: صورة لوكالة فرانس برس / أرميند نيماني

• 00:07

  قرر الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (يويفا) إيقاف البلجيكي ميكلين عن المشاركة في الدوري الأوروبي لموسم 2019/20.

• 00:05

  وحددت "روستات" حجم متوسط ​​الراتب في روسيا، مشيرة إلى أن هذا الرقم بالنسبة للبلاد يبلغ 34.3 ألف روبل.

• 23:53

  قال وزير الخارجية الإيراني محمد جواد ظريف، إن طهران ليس لديها أي معلومات حول الطائرة الإيرانية بدون طيار التي يُزعم أن الولايات المتحدة أسقطتها، كما سبق أن صرح بذلك الرئيس الأمريكي دونالد ترامب.

• 23:52

  الرئيس الأوكراني فلاديمير زيلينسكي عازم على إنهاء الصراع في دونباس ويتخذ خطوات ملموسة لتحقيق ذلك. صرح بذلك رئيس حزب "خادم الشعب" الأوكراني دميتري رازومكوف على الهواء على قناة "1+1" التلفزيونية.

• 23:49

  قد يواصل لاعب خط وسط شالكه الألماني أمين أريت مسيرته في سبارتاك موسكو.

• 23:47

  علق البنتاغون على الوضع المتعلق بالطائرة الإيرانية بدون طيار التي أسقطتها في مضيق هرمز. وأشاروا إلى أنه تم إسقاط الطائرة بدون طيار "لأغراض دفاعية".

• 23:34

  أصبح جيمس هاردن، لاعب هيوستن روكتس التابع للاتحاد الوطني لكرة السلة، مالكًا مشاركًا لنادي هيوستن دينامو الذي يلعب في الدوري الأمريكي لكرة القدم.

• 23:34

  إن قرار موسكو بتبسيط إجراءات الحصول على الجنسية لسكان منطقتي دونيتسك ولوغانسك يتعارض مع روح اتفاقيات مينسك. وقد أعرب عن هذا الرأي الممثل الخاص للولايات المتحدة في أوكرانيا كيرت فولكر.

• 23:19

  تحدث الفائز بجائزة أفضل لاعب في الدوري الوطني لكرة السلة، اليوناني جيانيس أنتيتوكونمبو، عن إمكانات شقيقه الأصغر أليكس.

• 23:18

  نُقلت الممثلة إينا تشوريكوفا إلى أحد مستشفيات موسكو، بعد إصابتها أثناء أدائها إحدى مسرحياتها على خشبة مسرح الأغنية الروسية. تحدث فنان الشعب في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ألكسندر ميخائيلوف عن هذا.

• 23:05

  تحدث لاعب كرة القدم السويدي الشهير زلاتان إبراهيموفيتش عن مستوى المنافسين في الدوري الأمريكي لكرة القدم (MLS)، الذي يلعب فيه مع فريق لوس أنجلوس جالاكسي.

• 23:05

  علق الخبير السياسي ألكسندر أسافوف، في حديث مع RT، على تصريح الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بأن سفينة تابعة للبحرية الأمريكية أسقطت طائرة إيرانية مسيرة في مضيق هرمز.

• 23:00

  قالت يوليا مندل، السكرتيرة الصحفية للرئيس الأوكراني فلاديمير زيلينسكي، إن مكتب رئيس الدولة يقترح إطلاق سراح أوليغ سينتسوف، المدان بالإرهاب، في نفس الوقت الذي يتم فيه إطلاق سراح رئيس بوابة ريا نوفوستي أوكرانيا، كيريل فيشينسكي.

• 22:52

  قال نائب الرئيس الأمريكي مايك بنس، خلال كلمة ألقاها في مؤتمر للدفاع عن الحرية الدينية، إن الولايات المتحدة ستدعم الحرية الدينية في كوريا الشمالية.

• 22:50

  قال منظمو بطولة أمريكا المفتوحة إن النسخة الحالية من البطولة ستحظى بأكبر جائزة مالية في تاريخ المسابقة.

• 22:46

  تحدثت وزيرة الصحة في منطقة موسكو، تاتيانا موختاراروف، عن كيفية جذب المنطقة لمتخصصين جدد في مجال الطب وما هي التدابير التي يتم اتخاذها لدعمهم.

• 22:37

  يرى وزير الدفاع التركي خلوصي أكار، أن استبعاد أنقرة من برنامج الطائرات الأمريكية إف-35 سيضعف حلف شمال الأطلسي في الاتجاه الجنوبي.

• 22:36

  ستبدأ المتزلجة الروسية إليزافيتا توكتاميشيفا الموسم التنافسي في منتصف سبتمبر في إيطاليا.

• 22:20

  وفي الجولة التأهيلية الثانية للدوري الأوروبي، سيلعب أرسنال تولا ضد نيفتشي الأذربيجاني.

• 22:20

  قال الرئيس الأمريكي دونالد ترامب إن سفينة تابعة للبحرية الأمريكية أسقطت طائرة مسيرة إيرانية في مضيق هرمز. ذكرت CNBC ذلك بالإشارة إلى رئيس الدولة. وبحسب ترامب فإن الطائرة بدون طيار “هددت سلامة السفينة وطاقمها”.

• 22:14

  أعاد ضباط الشرطة ملف القضية إلى الجمارك ولم يحركوا إجراءات جنائية ضد المرأة التي طلبت دواءً مضادًا للاختلاج لابنها المريض. جاء ذلك من خلال الخدمة الصحفية للمديرية الرئيسية لوزارة الداخلية في موسكو.

• 22:13

  تحدثت وزيرة الصحة في منطقة موسكو، تاتيانا موختاراروفا، عن حل مشكلات توفير الأدوية للمستفيدين في منطقة موسكو.

• 22:06

  يعتقد والد بطل بطولة القتال النهائي الروسية (UFC) حبيب نورمحمدوف عبد المناب، أن بطل الملاكمة العالمي السابق فلويد مايويذر لا يشكل تهديدًا خارج حلبة الملاكمة.

• 22:01

  علق النائب الأول لرئيس لجنة مجلس الدوما للشؤون الدولية، دميتري نوفيكوف، لقناة RT على قرار الولايات المتحدة فرض عقوبات على خمسة مواطنين إيرانيين وسبع شركات إيرانية.

• 21:55

  بدأ المحققون إجراء تحقيق مسبق بعد حادث سير في توفا، أدى إلى مقتل سبعة أشخاص، من بينهم ثلاثة أطفال. جاء ذلك من خلال الخدمة الصحفية للجنة التحقيق في المنطقة.

• 21:55

  يعتقد الصحفي والمدون الشهير في مجال كرة القدم فاسيلي أوتكين أن الأندية الأخرى لم تكن مهتمة بالوافد الجديد لسبارتاك ريزوان ميرزوف.

• 21:41

  أصدر الرئيس الروسي فلاديمير بوتين تعليماته للحكومة بتطوير آليات إضافية لتوفير السكن للأسر ذات الدخل المنخفض بشروط الحفاظ عليه في الملكية العامة.

• 21:40

  أبدى عدد من الأندية في دوري الهوكي الوطني (NHL) اهتمامًا بالمهاجم الروسي أنطون بورداسوف.

• 21:26

  فرضت الولايات المتحدة عقوبات على خمسة مواطنين إيرانيين وسبع شركات إيرانية. ويتجلى ذلك من خلال بيانات وزارة الخزانة الأمريكية.

• 21:25

  يعتقد نائب الرئيس التنفيذي لقسم الإعلام والاستراتيجية الدولية في دوري الهوكي الوطني (NHL)، ديفيد بروبر، أن مهاجم واشنطن كابيتالز الروسي ألكسندر أوفيتشكين يرمز إلى كل ما هو أفضل في الرياضة.

• 21:16

  وقال الرئيس الأمريكي دونالد ترامب إن واشنطن لا تزال تدرس فرض عقوبات على أنقرة بسبب شراء منظومة إس-400، لكنه لم يتخذ قرارا بعد.

• 21:13

  تم توصيل وحدة الطاقة الرابعة في محطة كالينين للطاقة النووية في منطقة تفير بالشبكة بعد إغلاق جزئي. جاء ذلك في مركز العلاقات العامة بالحزب الوطني التقدمي.

• 21:08

  يدرس باريس سان جيرمان الفرنسي إمكانية تبادل اللاعبين مع نادي يوفنتوس الإيطالي، مما قد يؤدي إلى انتقال المهاجم البرازيلي نيمار إلى النادي الإيطالي.

• 21:00

  تخلى مؤسس موقع ويكيليكس جوليان أسانج عن الاستئناف الذي قدمه في يونيو/حزيران ضد قرار محكمة بريطانية بالحكم عليه بالسجن لمدة 50 أسبوعا بتهمة انتهاك شروط الكفالة. تقارير بلومبرج هذا.

• 20:55

  تم اختيار لاعبة التنس الأمريكية سيرينا ويليامز كأكثر رياضية أناقة لهذا العام.

• 20:48

  علق رئيس لجنة الشؤون الدولية بمجلس الاتحاد كونستانتين كوساتشيف، في حديث مع RT، على تصريح الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بأنه لا يفكر بعد في فرض عقوبات على تركيا فيما يتعلق بشراء أنقرة منظومة الدفاع الجوي الروسية إس-400. أنظمة الصواريخ.

• 20:45

كوسوفو (كوسوفو وميتوهيا) هي منطقة تتمتع بالحكم الذاتي داخل صربيا. سكان المنطقة هم في الغالب الألبان (أكثر من 90٪). ومن سكان كوسوفو البالغ عددهم مليوني نسمة، يشكل الصرب حوالي 100 ألف (6%) مع المركز الوطني في كوسوفو ميتروفيتشا.

وتستند المطالبات الصربية في منطقة كوسوفو وميتوهيا إلى مبادئ القانون التاريخي. خلال فترة العصور الوسطى، تشكل جوهر الدولة الصربية في العصور الوسطى على أراضي كوسوفو وميتوهيا، ومن القرن الرابع عشر حتى عام 1767، كان يقع هنا عرش البطريرك الصربي (بالقرب من مدينة بيك).

ويصر الألبان بدورهم على سيادة القانون العرقي. تاريخيًا، عاش الألبان لفترة طويلة في كوسوفو، لكنهم لم يشكلوا جزءًا كبيرًا من السكان حتى أوائل القرن العشرين. إلى حد كبير، بدأ التكوين العرقي للمنطقة يتغير بعد الحرب العالمية الثانية، عندما سمح جوزيب بروز تيتو للألبان الذين وجدوا أنفسهم على أراضي يوغوسلافيا أثناء الحرب بالبقاء في كوسوفو.

تم تخصيص أراضي كوسوفو لأول مرة كمنطقة حكم ذاتي داخل صربيا داخل جمهورية يوغوسلافيا الشعبية الاتحادية في عام 1945. منح الدستور اليوغوسلافي لعام 1974 الأراضي المكونة لصربيا وضع الجمهوريات بحكم الأمر الواقع، باستثناء الحق في الانفصال. حصلت كوسوفو، باعتبارها منطقة اشتراكية تتمتع بالحكم الذاتي، على دستورها وتشريعاتها وسلطاتها العليا، فضلاً عن ممثليها في جميع الهيئات النقابية الرئيسية.

وفي أواخر الثمانينيات، كانت نتيجة الأزمة السياسية الداخلية التي أدت إلى تصاعد أعمال العنف والصعوبات الاقتصادية الكبرى، إلغاء وضع الحكم الذاتي في كوسوفو. تم اعتماد قانون أساسي جديد لصربيا، والذي دخل حيز التنفيذ في 28 سبتمبر 1990 وأعاد سيادة القوانين الجمهورية على القوانين الإقليمية في جميع أنحاء الجمهورية. لقد تركت كوسوفو تتمتع بالحكم الذاتي الإقليمي والثقافي.

ولم يعترف ألبان كوسوفو بالدستور الجديد؛ بدأ إنشاء هياكل السلطة الألبانية الموازية. وفي عام 1991، أجري استفتاء غير قانوني في كوسوفو، وافق على استقلال كوسوفو. أعلن القوميون في كوسوفو "جمهورية كوسوفو" غير المعترف بها وانتخبوا إبراهيم روغوفا رئيسًا. وللنضال من أجل الاستقلال، تم إنشاء جيش تحرير كوسوفو (KLA) في عام 1996.

وفي عام 1998، تصاعد الصراع العرقي إلى اشتباكات مسلحة دامية. في 9 سبتمبر 1998، وافق مجلس الناتو على خطة للتدخل العسكري في صراع كوسوفو. وبدون إذن من الأمم المتحدة، بدأت عملية عسكرية لحلف شمال الأطلسي تسمى قوات الحلفاء في 24 مارس 1999، واستمرت حتى 20 يونيو 1999، عندما اكتمل انسحاب القوات اليوغوسلافية.

ومنذ عام 1999، غادر أكثر من 200 ألف صربي المنطقة بسبب الصراعات العرقية بين الصرب والانفصاليين الألبان.

كوسوفو والأمم المتحدة

لقد تم طرح تسوية كوسوفو أكثر من مرة على جدول أعمال اجتماعات مجلس الأمن الدولي.

وفقا لقرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 1244 المؤرخ 10 يونيو 1999، تم إسناد الدور المركزي في عملية السلام إلى الأمم المتحدة ومجلس الأمن التابع لها، وتم تكليف بعثة الأمم المتحدة المدنية للإدارة المؤقتة في كوسوفو (UNMIK) وقوة كوسوفو (KFOR) وينتشرون في المحافظة ويبلغ عددهم 16.5 ألف عسكري.

وفي مايو/أيار 2001، وافق رئيس بعثة الأمم المتحدة للإدارة المؤقتة في كوسوفو على "الإطار الدستوري للحكم الذاتي المؤقت في كوسوفو"، والذي يحدد إجراءات تشكيل هياكل السلطة الإقليمية. ووفقا لهذه الوثيقة، في 17 نوفمبر 2001، أجريت أول انتخابات للجمعية (البرلمان) في كوسوفو.

في 24 أكتوبر/تشرين الأول 2005، أعطى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، في شكل بيان صادر عن رئيسه، الضوء الأخضر لعملية تحديد الوضع المستقبلي لكوسوفو. أصبح مارتي أهتيساري (فنلندا) المبعوث الخاص للأمين العام للأمم المتحدة لعملية تحديد الوضع.

وفي اجتماع مجموعة الاتصال الذي عقد في واشنطن في 2 تشرين الثاني/نوفمبر 2005، على مستوى نواب وزراء الخارجية، تمت الموافقة على "المبادئ التوجيهية" لتطوير الوضع المستقبلي لكوسوفو. وحددت الوثيقة أولوية الحل التفاوضي، والدور القيادي لمجلس الأمن التابع للأمم المتحدة في جميع مراحل عملية تحديد الوضع، والنظر في جميع خيارات الوضع باستثناء تقسيم كوسوفو، فضلا عن عودة الوضع في كوسوفو. المنطقة إلى فترة ما قبل عام 1999 وتوحدها مع الأقاليم الأخرى.

كان أحد العوامل التي أثرت على اتخاذ القرار بشأن وضع المنطقة هو دستور صربيا، الذي تم اعتماده نتيجة للاستفتاء الوطني الذي أجري في الفترة من 28 إلى 29 أكتوبر 2006. وتتضمن ديباجته حكما ينص على أن كوسوفو جزء لا يتجزأ من صربيا.

لقد نصت "خطة أهتيساري" على ما يسمى "الاستقلال الخاضع للرقابة" لكوسوفو، وهو ما كان يعني ضمناً انفصال المنطقة عن صربيا ووجود المنظمات الدولية فيها لفترة طويلة. وقد لعب حلف شمال الأطلسي دوراً نشطاً في خطة أهتيساري.

وفي اجتماع طارئ لمجلس الأمن التابع للأمم المتحدة عقد في 16 فبراير/شباط، وجد مؤيدو استقلال كوسوفو أنفسهم بين الأقلية. وبعد انتهاء جلسة مجلس الأمن الدولي التي عقدتها صربيا وروسيا، والتي استمرت أكثر من ثلاث ساعات خلف أبواب مغلقة، أعلن مندوب روسيا الدائم لدى الأمم المتحدة، فيتالي تشوركين، أن خمس دول فقط (الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي) وتحدث من أصل 15 عضوا في مجلس الأمن عن تأييدهم للاعتراف بـ "خطة أهتيساري"، التي تمنح المنطقة الصربية وضع الاستقلال على أساس عرقي.

موقف روسيا والولايات المتحدة

وتدعم روسيا بنشاط الجهود الدولية الرامية إلى بناء مجتمع ديمقراطي متعدد الأعراق في كوسوفو على أساس قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 1244. شاركت موسكو في حل مشكلة كوسوفو في إطار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ومجموعة الاتصال (روسيا، بريطانيا العظمى، ألمانيا، إيطاليا، الولايات المتحدة الأمريكية، فرنسا).

وفي الوقت نفسه، دافع الجانب الروسي عن أولوية التسوية التفاوضية ومبادئ العالمية والخيارات المتعددة لحل قضية وضع كوسوفو، رافضاً فرضية عدم وجود بديل لاستقلال المنطقة.

واقترحت روسيا وضع "خارطة طريق" يمكن في إطارها أن تؤخذ في الاعتبار المصالح الراسخة للأطراف وأولويات العوامل الدولية الرئيسية في تسوية كوسوفو، وتحديد المعالم الرئيسية لتحرك الأطراف نحو الاتفاق ويمكن تحديدها، بما في ذلك مسارات منظور التكامل الأوروبي.

وفي المقابل، أصرت الولايات المتحدة على أن السبيل الوحيد للخروج من المأزق هو "خطة أهتيساري"، التي تصور الوضع المستقل للمنطقة تحت السيطرة الدولية.

اكتشاف يوغوسلافيا

تم إنشاء جمهورية يوغوسلافيا الشعبية الاتحادية (FPRY) في عام 1945، ومنذ عام 1963 كانت تسمى جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية الاشتراكية (SFRY). وضم الاتحاد ست جمهوريات: البوسنة والهرسك، مقدونيا، صربيا، سلوفينيا، كرواتيا والجبل الأسود.

في أكتوبر 1991، اعتمد برلمان البوسنة والهرسك مذكرة السيادة والانفصال عن جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية الاشتراكية، وفي 25 يناير 1992، مذكرة الاستقلال. وفي الاستفتاء الذي أجري في 29 فبراير و1 مارس 1992، تحدث 59% من المشاركين لصالح الاستقلال والسيادة.

في 25 يناير 1991، اعتمد برلمان مقدونيا إعلان سيادة الدولة، وفي 17 نوفمبر 1991، تم اعتماد دستور يعلن مقدونيا دولة مستقلة وديمقراطية.

في 2 يونيو 1990، وافق البرلمان السلوفيني على إعلان سيادة الدولة. أُعلنت سلوفينيا دولة مستقلة في 26 ديسمبر 1990. دخل إعلان إنهاء دستور جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية الاشتراكية على أراضي سلوفينيا حيز التنفيذ في 8 أكتوبر 1991.

وفي 25 يونيو 1991، تم اعتماد إعلان بشأن استقلال كرواتيا الكامل وسيادتها. في 8 أكتوبر 1991، دخلت القوانين التشريعية المتعلقة باستقلال دولة كرواتيا وانفصالها عن جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية الاشتراكية حيز التنفيذ.

في 15 يناير 1992، بعد اعتراف دول الاتحاد الأوروبي باستقلال سلوفينيا وكرواتيا، لم يعد الاتحاد موجودًا.

بعد انهيار جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية الاشتراكية في عام 1992، استمرت صربيا والجبل الأسود في الوجود ضمن إطار جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية، التي أُعلنت في 27 أبريل 1992 (منذ 4 فبراير 2003 - مجتمع دولة صربيا والجبل الأسود (S&M).

منذ يونيو 2006، أصبحت صربيا دولة مستقلة ذات سيادة، والخليفة القانوني لـ S&C. اعتمد برلمان الجبل الأسود إعلان الاستقلال في 3 يونيو 2006.

ويعارض العديد من ممثلي صرب كوسوفو، الذين يركزون بشكل رئيسي على المعارضة القومية الصربية، المفاوضات بين بلغراد وبريشتينا بشأن القضايا الفنية، والتي بدأت في مارس/آذار من العام الماضي، ويرفضون الاتفاقيات التي تم التوصل إليها فيها. وهم ينتقدون، في المقام الأول، الاتفاقات المتعلقة بالطوابع الجمركية والضوابط المشتركة على الحدود الإدارية بين صربيا وكوسوفو. وبالإضافة إلى ذلك، أعلن الزعماء المحليون في الأشهر الأخيرة إمكانية إجراء استفتاء على استقلال المناطق الشمالية من كوسوفو، كما دعوا السلطات الروسية إلى منح الجنسية الروسية لصرب كوسوفو.

ويبلغ عدد الجالية الصربية الآن نحو 130 ألف نسمة من أصل سكان كوسوفو البالغ عددهم مليوني نسمة. ويعيش الصرب في المناطق الشمالية المتاخمة مباشرة لصربيا، وكذلك في جيوب عديدة في أجزاء مختلفة من المنطقة. وفي المناطق الشمالية توجد حكومات محلية مدعومة مالياً وسياسياً من بلغراد. وهذه الجيوب معزولة إلى حد ما عن السكان الألبان المحيطين بها، وتخضع جزئيًا للنظام القانوني الصربي، وجزئيًا تحت سيطرة سلطات بريشتينا. لن يتم إجراء استفتاء في الجيوب.

ومن المقرر أن يتم افتتاح 82 مركز اقتراع اليوم في الساعة السابعة صباحًا بالتوقيت المحلي (العاشرة صباحًا بتوقيت موسكو) في أربع بلديات شمالية. وفي ميتروفيتشا وزفيتشان وزوبين بوتوك، سيتم إجراء الاستفتاء لمدة يومين، وفي ليبوسافيتش - فقط في 15 فبراير. يمكنك التصويت حتى الساعة 19:00 (22:00 بتوقيت موسكو).

وسيكون على الراغبين في المشاركة في الاستفتاء أن يجيبوا على السؤال التالي: "هل تؤيد مؤسسات ما يسمى بجمهورية كوسوفو؟"

وبحسب مراقبين وخبراء فإن 98% سيجيبون بالنفي.

ومن المتوقع بعد الاستفتاء أن يعلن زعماء صرب كوسوفو عدم اعترافهم بالسلطات الألبانية في المنطقة. ووفقا لتقديراتهم، بعد الاستفتاء، سيكون من الأسهل عليهم النضال من أجل حقوقهم.

وقال عضو لجنة الانتخابات ليوبومير رادوفيتش للصحفيين إن "العمل على تنظيم الاستفتاء معقد بسبب الطبيعة المتناثرة للبلديات، مما قد يؤثر على توقيت إعلام الجمهور بشأن إقبال الناخبين".

وبحسب رادوفيتش فإن التساقطات الثلجية الكثيفة التي ضربت المنطقة لن تتعارض مع التصويت، وستكون نسبة الإقبال مرضية.

وقال رادوفيتش إن بعض بطاقات الاقتراع طُبعت باللغة الألبانية.

ويعيش عدد قليل من الألبان في شمال كوسوفو، ولكن من غير الواضح ما إذا كانوا على استعداد للمشاركة في الاستفتاء.

وقال رادوفيتش إن صرب كوسوفو دعوا بعثة الأمم المتحدة في كوسوفو (UNMIK) وكذلك منظمة الأمن والتعاون في أوروبا للمشاركة في مراقبة الاستفتاء، لكنهم رفضوا. ومن المتوقع أن يراقب ممثلون عن مجموعة الأزمات الدولية، وهي منظمة غير حكومية، عملية التصويت.

بلغراد تعارض الاستفتاء

وتعارض السلطات الصربية إجراء استفتاء، معتقدة أن مثل هذه الخطوة لن تؤدي إلا إلى عرقلة المفاوضات مع بريشتينا وزيادة تعقيد وضع صرب كوسوفو.

وقال تاديتش: "إن الاستفتاء قد يثير رد فعل دولياً ولن يخدم شيئاً، لأن الجميع في العالم يعلمون أن الصرب في الشمال لا يعترفون بمؤسسات بريشتينا. وبالإضافة إلى ذلك، فإنه قد يشكك في سلامة مواطنينا".

وأشار الرئيس إلى أن المبادرين بمثل هذه الإجراءات يجب أن يجعلوها متوافقة مع الدستور.

كما أدان وزير كوسوفو وميتوهيا، جوران بوغدانوفيتش، ورئيس الوفد الصربي في المفاوضات مع بريشتينا، بوريسلاف ستيفانوفيتش، الاستفتاء.

وبدورهم، انتقد زعماء صرب كوسوفو موقف بلغراد.

وكما سبق أن صرح رئيس بلدية زوبين بوتوك، سلافيسا ريستيتش، أنه إذا اعترضت السلطات الصربية على حق إجراء الاستفتاء، فإن هذا يعني أن "السلطات تعمل لصالح دولة كوسوفو المستقلة".

رد فعل البعثات الدولية

كما تم إبلاغ ممثلي البعثات الدولية العاملة في كوسوفو منذ انتهاء النزاع المسلح في الفترة 1998-1999 بأمر الاستفتاء.

وامتنعت بعثة الاتحاد الأوروبي (يوليكس)، التي تولت مسؤوليات القانون والنظام في كوسوفو من بعثة الأمم المتحدة في عام 2008، عن التعليق على التصويت المقبل، مذكّرة بأن تفويضها فني وليس سياسي.

بدوره، يرى قائد القوات الدولية في كوسوفو، الجنرال الألماني إرهارد دروز، أن الاستفتاء قد يؤدي إلى صراع إذا اعتقد القوميون الألبان أنه يتم استفزازهم.

وقال في مقابلة حديثة مع مجلة فوكاس "من الواضح أنه سيكون هناك استياء. كثيرون غير مهتمين بإجراء استفتاء".

وقال دروز إنه يجب منع أعمال العنف المحتملة بكل الوسائل.

ويرى الجنرال أن مصالح الصرب في شمال كوسوفو لا تتوافق تماماً مع مصالح بلغراد، وأنهم غير راضين عن التنازلات التي تقدمها الحكومة الصربية على أمل الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي.

ووفقا لدروز، فإن السكان المحليين، من بين أمور أخرى، يخشون فقدان دخلهم من التهريب بمجرد انتقال السيطرة على الحدود الإدارية لصربيا وكوسوفو إلى بعثة الاتحاد الأوروبي وشرطة كوسوفو.

وتنازلت السلطات الألبانية عن كوسوفو من جانب واحد في 17 فبراير 2008، بدعم من الولايات المتحدة وعدد من دول الاتحاد الأوروبي. ولم تعترف بلغراد وصرب كوسوفو بقرار سلطات بريشتينا.

لقد ذكّرت الأحداث في شبه جزيرة القرم العديد من المراقبين بقضية كوسوفو. وأشار أحد الأطراف رسمياً، كمبرر لانسحاب الجمهورية المتمتعة بالحكم الذاتي من أوكرانيا، إلى سابقة المنطقة المتمردة التي أعلنت استقلالها من جانب واحد عن صربيا. ما مدى المقارنة بين هذه الحالات؟

يتجادل المشاركون في صراع القرم حول شرعية الاستفتاء ومدى امتثاله للقانون الأوكراني والدولي، لكن الحجج القانونية المستمعة من كل جانب غامضة ومتناقضة. تختلف الشروط التي يتم بموجبها إعلان استقلال الدول الجديدة اختلافًا جوهريًا، لكن القواعد القانونية المطبقة هي نفسها، وهذا يجعل من الممكن، في حالة عدم اتساق المواقف، اتهام الدول بالكيل بمكيالين. ومع ذلك، فإن الصراعات من هذا النوع يتم تحديدها من خلال شروط سياسية مسبقة، والوضع القانوني لدولة ومنطقة معينة ليس سوى جزء من السياق الاجتماعي والسياسي. إذا استبعدنا الحجج القانونية، فيمكننا أن نجد على الأقل خمسة اختلافات تشير إلى أن الاحتكام إلى سابقة كوسوفو لا يمكن الدفاع عنه.

الانفصال مقابل الضم

وخلافاً للانفصال الذي حدث في حالة كوسوفو، فإن انفصال شبه جزيرة القرم عن أوكرانيا يشكل ضماً غير مسبوق في أوروبا منذ الحرب العالمية الثانية.

وفي عام 2008، أعلن برلمان كوسوفو استقلال المنطقة عن صربيا. ولا تقبل بلغراد هذا القرار وتعتبر كوسوفو إقليما سياديا تابعا لها، ولم تسيطر عليه بحكم الأمر الواقع منذ التسعينيات. لقد اتخذ ألبان كوسوفو المسار نحو بناء دولة مستقلة في الثمانينيات. وقد سبق قرار البرلمان فترة طويلة أجرى خلالها المجتمع الدولي مفاوضات متعددة الأطراف حول وضع المنطقة. لمدة ثماني سنوات كانت المنطقة تحت سيطرة الإدارة المؤقتة للأمم المتحدة. ألبانيا، التي كانت مهتمة باستقلال كوسوفو، لم تكن طرفًا نشطًا في العملية بحلول نهاية القرن العشرين. وكان تدخل قوة حفظ السلام الدولية (كفور) في الصراع ضروريا؛ وفي حالة شبه جزيرة القرم، فإن مثل هذه الحاجة ليست واضحة. إن منظمة حلف شمال الأطلسي والقوة الأمنية الدولية في كوسوفو متورطتان في صراع مسلح نشط، والاتحاد الروسي نفسه يثير مثل هذا الصراع.

لم يصوت برلمان جمهورية القرم المتمتعة بالحكم الذاتي لصالح الاستقلال فحسب، بل أعلن أيضًا عن نيته أن تصبح جزءًا من روسيا. وتم إجراء الاستفتاء على وضع شبه الجزيرة في ظل ظروف الاحتلال الفعلي من قبل الدولة التي من المفترض أن تنضم إليها. وقد تم تنظيم الاستفتاء في إطار زمني قصير للغاية، وهو ما لم يسمح بإجرائه وفقا للمعايير الديمقراطية الدولية. وعلى الرغم من أن الحكومة الروسية تنفي نشر قوات، إلا أن القليل من الناس يشككون في أن الرجال المسلحين غير المحددين في شبه جزيرة القرم هم أفراد عسكريون روس.

إن مشاركة روسيا في عملية تقرير المصير في شبه جزيرة القرم أمر لا جدال فيه. تم تقديم مشروع قانون إلى مجلس الدوما بدعم من جميع الفصائل لتبسيط إجراءات ضم جزء من دولة أجنبية إلى الاتحاد الروسي، وكذلك البيان حول الضم المخطط لشبه جزيرة القرم من قبل المسؤولين الروس، حتى قبل ذلك. تم الإعلان عن هذه الخطط لأول مرة من قبل سلطات القرم. تجد الصحافة المزيد والمزيد من الأدلة على تورط الكرملين في تنظيم المسيرات في أوكرانيا، حيث يتم نقل المشاركين في المسيرات المؤيدة لروسيا بالحافلات من منطقة روستوف والمناطق الجنوبية الأخرى من الاتحاد الروسي. إن موقف روسيا من الاستفتاء يتعارض، على أقل تقدير، مع الالتزامات التي تعهدت بها بموجب مذكرة بودابست لعام 1994. وبموجب هذا الاتفاق، وفي مقابل تخلي كييف عن الأسلحة النووية، قدم الاتحاد الروسي، إلى جانب الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى، ضمانات لأوكرانيا بالحفاظ على سلامة أراضيها وحدودها الحالية.

سبب الانفصال: الحرب الحقيقية مقابل التهديد بتقييد الحقوق

إن حق الشعب في تقرير المصير ومبدأ السلامة الإقليمية متساويان في نظام القانون الدولي، والقانون الدولي نفسه لا ينظم، لكنه لا يحظر إعلان جزء من أي دولة استقلالها، وهو ما وهذا ما أكده قرار محكمة العدل الدولية بشأن كوسوفو في عام 2010. وفي الوقت نفسه، إلى جانب الحق في تقرير المصير، يؤكد إعلان الأمم المتحدة لعام 1970 "بشأن مبادئ القانون الدولي المتعلقة بالعلاقات الودية والتعاون بين الدول" في الوقت نفسه على ما يلي: "لا يجوز تفسير أي شيء على أنه تفويض أو تشجيع لأي عمل من شأنه أن يؤدي إلى التقطيع أو الانتهاك الجزئي أو الكامل للسلامة الإقليمية للدول المستقلة”.

وقد أصبح هذا التناقض أكثر من مرة حجر عثرة في مسألة شرعية الانفصال أو عدم شرعيته. يتم ضمان تقرير المصير في المقام الأول داخل الدول القائمة من خلال منح حقوق خاصة ووضع منفصل للأقاليم. الانفصال عن الدولة هو إجراء متطرف بسبب ظروف استثنائية بسبب استحالة العيش معًا. تطورت مثل هذه الظروف في كوسوفو في نهاية التسعينيات وبداية العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.

حدثت الصراعات العرقية في كوسوفو بين السكان الألبان والصرب طوال القرن العشرين. وفي التسعينيات، وصل الصراع إلى ذروته، حيث اتخذ شكلاً مسلحاً وصاحبه أعمال عنف ضد المدنيين والفصل العرقي على الجانبين. وقع ما لا يقل عن عدة آلاف من الأشخاص ضحايا للتطهير العرقي بين الألبان والصرب. 300 ألف تركوا منازلهم وأصبحوا لاجئين.

في شبه جزيرة القرم لم تكن هناك صراعات دموية، ولا لاجئون، ولا مواجهة سياسية واضحة بين الجمهورية المتمتعة بالحكم الذاتي وبقية أوكرانيا. وكانت الخسائر الوحيدة في الاشتباكات بين مؤيدي ومعارضي الميدان الأوروبي عرضية (توفي شخص واحد في تدافع، والثاني بسبب نوبة قلبية). السبب الرسمي للانفصال عن أوكرانيا هو حماية حقوق السكان الناطقين بالروسية من التهديد (الذي لا يزال افتراضيًا) من القوميين الأوكرانيين المتطرفين. تم اتخاذ قرار مجلس الاتحاد الروسي بإرسال قوات إلى أوكرانيا بالصيغة "فيما يتعلق بالتهديد على حياة مواطني الاتحاد الروسي". وذكرت فالنتينا ماتفيينكو، تعليقاً على نتائج الاجتماع، أن روساً لقوا حتفهم أثناء اقتحام مبنى وزارة الداخلية في سيمفيروبول. لكن حتى رئيس المجلس الأعلى لشبه جزيرة القرم، الذي يحتل موقفا مؤيدا لروسيا، قال إنه لا يعرف شيئا عن اقتحام وزارة الداخلية، أو عن القتلى والجرحى من المواطنين الروس.

موضوع حق تقرير المصير

يمكن تحقيق مبدأ تقرير المصير من خلال شعب يعيش بشكل مضغوط في إقليم معين، حيث يشكل الأغلبية، وداخل دولة مشتركة - أقلية. مثل هذا الشعب، كقاعدة عامة، يجب أن يكون له هوية مشتركة ويعترف بنفسه كموضوع مستقل للسياسة. وما لا يقل أهمية بالنسبة لهويته هو الارتباط التاريخي الجماعي بالأرض التي يعيش عليها.

مع بداية عملية انهيار يوغوسلافيا، بلغت حصة السكان الألبان في كوسوفو 82٪، وحصة الصرب - 11٪. بحلول عام 1991، كان الألبان، إلى جانب الكروات (90%) والسلوفينيين (91%)، يشكلون الأغلبية المطلقة في مناطق إقامتهم المدمجة (يشكل البوسنيون 44% من سكان البوسنة، والمقدونيون في مقدونيا - 65%). إذا كان كل شيء واضحا للغاية فيما يتعلق بكوسوفو، فمن هو موضوع حق تقرير المصير في شبه جزيرة القرم هو قضية مثيرة للجدل للغاية.

كانت الأغلبية العرقية في شبه جزيرة القرم حتى بداية القرن العشرين من تتار القرم. منذ القرن التاسع عشر، زاد عدد الروس والأوكرانيين واليهود في شبه الجزيرة بنفس النسبة تقريبًا. أصبح الروس الأغلبية المطلقة (75%) في هذه المنطقة نتيجة للترحيل الكامل لتتار القرم على يد ستالين في عام 1944، عندما انخفضت حصتهم من 30% إلى 0%. منذ السبعينيات يعود تتار القرم تدريجيًا إلى وطنهم، ويشكلون اليوم حوالي 15% من السكان. وارتفعت حصة الأوكرانيين في شبه جزيرة القرم على مدى الخمسين عاما الماضية إلى 24%، في حين انخفضت حصة الروس إلى 58%. اللغة الرئيسية المستخدمة في الجمهورية هي اللغة الروسية، ولكن يستخدمها أيضًا أكثر من نصف سكان أوكرانيا، وشبه جزيرة القرم نفسها محاطة بالمناطق الأوكرانية الأكثر ناطقة بالروسية. لم تحدث اشتباكات بين السكان الروس والأوكرانيين في شبه جزيرة القرم منذ الحرب العالمية الثانية، ولكن كان هناك توتر عرقي بين تتار القرم والسكان الروس. وفي الوقت نفسه، لم يؤيد تتار القرم الاستفتاء على الانضمام إلى روسيا وتحدثوا لصالح الحفاظ على جمهورية تتمتع بالحكم الذاتي داخل أوكرانيا.

الطريق إلى الاستقلال

كان إعلان دولة كوسوفو المستقلة جزءًا من عملية تفكك جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية الاشتراكية ونتيجة لمسار تاريخي طويل. أدت سياسات ميلوسيفيتش، التي ارتكزت على القومية العرقية الصربية، في محاولة لتحويل دولة متعددة الجنسيات إلى دولة مركزية عرقية، إلى نشوب حروب عرقية مدمرة مع جمهوريات الاتحاد، والتي تفككت خلالها يوغوسلافيا.

لعدة قرون، كانت كوسوفو مسرحا للمعارك بين بيزنطة وصربيا وبلغاريا والإمبراطورية العثمانية. في القرنين الثاني عشر والرابع عشر. كان هذا موقعًا لدولة نيمانيتش الصربية القديمة، لكن المنطقة غزاها الأتراك عام 1389 وظلت بعد ذلك تحت السيطرة العثمانية لمدة خمسة قرون. بحلول نهاية القرن التاسع عشر، قام السكان الألبان بتهجير الصرب وشكلوا الأغلبية في المنطقة. فقط في عام 1912، نتيجة لحرب البلقان، استعادت صربيا كوسوفو.

خلال الحرب العالمية الثانية، تم ضم كوسوفو إلى دولة ألبانيا الكبرى، التي تم إنشاؤها بمساعدة الفاشيين الإيطاليين. قام الألبان بالتطهير العرقي للسكان الصرب. في نهاية الحرب، أعادت الحكومة اليوغوسلافية توطين عدد كبير من الصرب المتبقين في جمهوريات أخرى، وحصلت كوسوفو على وضع منطقة تتمتع بالحكم الذاتي في عام 1963. ومع ذلك، واصل ألبان كوسوفو النضال من أجل مزيد من الاستقلال وتوسيع الوضع إلى مستوى الجمهورية الفيدرالية، ونتيجة لذلك أصبحت كوسوفو في عام 1974 موضوعًا لعلاقات الدولة وحصلت على الحق الدستوري في تقرير المصير. بعد وفاة تيتو، طالب الألبان بوضع جمهورية كاملة، وفي عام 1981 كانت هناك أعمال شغب جماعية قتل فيها عدة أشخاص. منذ تلك اللحظة فصاعدًا، بدأت انتفاضة كوسوفو، وتطرف الانفصاليين الألبان، ونمو القومية الصربية والمشاعر المعادية للألبان في يوغوسلافيا.

وفي عام 1989، اعتمدت يوغوسلافيا دستورًا جديدًا أدى إلى تقليص وضع المناطق المتمتعة بالحكم الذاتي بشكل كبير. تم حل برلمان كوسوفو، وتم فرض حالة الطوارئ في المنطقة، وتعرض العديد من السكان للقمع. وأجرى ألبان كوسوفو بدورهم استفتاء على الاستقلال في عام 1991 وانتخبوا رئيسهم. وفي الوقت نفسه، قاطع الكوسوفيون جميع أشكال المشاركة السياسية التي نظمتها السلطات الصربية وبدأوا في بناء نظام موازٍ للمؤسسات الاجتماعية والسياسية الألبانية. منذ عام 1996، تصاعد الصراع إلى حرب حقيقية، انتهت بقصف هائل ليوغوسلافيا من قبل قوات الناتو. وبقرار من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، أصبحت كوسوفو تحت سيطرة الإدارة المدنية المؤقتة للأمم المتحدة والوحدة الدولية لقوات حفظ السلام، التي لم تكن قادرة على منع الصراع العرقي المستمر. وفي عام 2007، أجريت انتخابات مبكرة للبرلمان الجديد، الذي أعلن الاستقلال عن صربيا في العام التالي.

وعلى هذه الخلفية فإن الاستفتاء على انضمام شبه جزيرة القرم إلى روسيا يبدو وكأنه حدث عشوائي وعفوي. تاريخيًا، لم تكن شبه جزيرة القرم منطقة مستوطنة سلافية. حتى القرن الثالث عشر، كانت تحت حكم الإمبراطورية البيزنطية، وفي عام 1239 غزاها المغول، وأصبحت جزءًا من القبيلة الذهبية. من عام 1441 إلى عام 1783، كانت هناك خانية القرم - وهي دولة من التتار المستقرين، الذين وصلت حصتهم في التركيبة السكانية إلى أكثر من 90٪ بحلول نهاية القرن الثامن عشر. منذ عام 1478، كانت خانية القرم حليفة للإمبراطورية العثمانية وكانت تحت حمايتها. لمدة ثلاثة قرون، شن خانات القرم غارات، وخاضوا حروبًا صغيرة مع الدولة الروسية، وفي بعض الأحيان ساعدوا الهتمان الأوكرانيين في الحرب ضد بولندا وروسيا. نتيجة للحروب الروسية التركية 1735-1939 و1768-1774، سقطت خانية القرم. وفقًا لمعاهدة كوتشوك-كيناردجي، تم إعلان شبه جزيرة القرم مستقلة عن كل من الإمبراطورية العثمانية وروسيا، ولكن في عام 1778 ضمت الإمبراطورية الروسية شبه الجزيرة، منتهكة المعاهدة.

بعد ثورة 1917، أعلن تتار القرم، بدعم من الأوكرانيين المحليين، عن إنشاء جمهورية القرم الشعبية. خلال الحرب الأهلية، تغيرت السلطة في شبه جزيرة القرم عدة مرات. خلال الإرهاب الأحمر 1920-1921. في شبه جزيرة القرم، تم إطلاق النار على ما يصل إلى 52 ألف شخص. وأودت المجاعة التي أعقبت الإرهاب بحياة 100 ألف شخص آخرين، ثلثاهم من تتار القرم. في عام 1921، تم تشكيل جمهورية القرم الاشتراكية السوفياتية المتمتعة بالحكم الذاتي كجزء من جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية، التي كانت موجودة حتى عام 1946. بعد ترحيل التتار، أنشأت سلطات الاتحاد السوفياتي منطقة القرم، والتي تم نقلها في عام 1954 إلى جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية.

تم إعادة إنشاء جمهورية القرم المتمتعة بالحكم الذاتي كجزء من جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية من خلال استفتاء عام 1991. وفي الاستفتاء الأوكراني العام في نفس العام، صوت أكثر من نصف سكان شبه جزيرة القرم لصالح استقلال أوكرانيا عن الاتحاد السوفياتي. وفي وقت لاحق، اعتمد المجلس الأعلى لشبه جزيرة القرم إعلان سيادة الدولة، الذي ذكر الرغبة في إنشاء دولة ديمقراطية قانونية داخل أوكرانيا.

وفي عام 1992، تم تغيير اسم جمهورية القرم الاشتراكية السوفياتية المتمتعة بالحكم الذاتي إلى جمهورية القرم، حيث أجريت الانتخابات الرئاسية بعد ذلك بعامين. وفاز بها زعيم الكتلة الروسية يوري ميشكوف. وينص برنامجه على إدخال الروبل الروسي على أراضي الجمهورية وإبرام تحالف مع الاتحاد الروسي، لكن لم يكن من الممكن تحقيق التقارب مع روسيا، باستثناء تعيين المواطنين الروس في المناصب الحكومية. عارضت كل من كييف الرسمية والمعارضة في شبه جزيرة القرم سياسات ميشكوف. في عام 1995، ألغى المجلس الأعلى لأوكرانيا دستور القرم، وألغى منصب الرئيس، وأعاد تسمية جمهورية القرم المتمتعة بالحكم الذاتي مرة أخرى.

وعلى مدى العقدين التاليين، لم تظهر شبه جزيرة القرم أي مشاعر انفصالية. لم يشارك السكان في جميع الانتخابات الوطنية فحسب، بل صوتوا أيضًا عن طيب خاطر للسياسيين الذين دافعوا عن أوكرانيا المستقلة: في الانتخابات الرئاسية عام 2010، تلقت تيموشينكو دعم 17.3٪ من سكان القرم؛ في الانتخابات البرلمانية لعام 2012، بلغ إجمالي عدد الأصوات التي تم الإدلاء بها لباتكيفشتشينا وأودار وسفوبودا وأوكرانيا لدينا 21.62%. ووفقاً لدراسة أجراها معهد كييف الدولي لعلم الاجتماع بالتعاون مع مركز ليفادا الروسي، فإن 36% فقط من سكان القرم أرادوا الانضمام إلى روسيا في عام 2013.

أيدت جميع الأحزاب الألبانية الرئيسية استقلال كوسوفو وحصلت في المجمل على ما لا يقل عن 80% من الأصوات في الانتخابات البرلمانية. أما حزب الوحدة الروسية، الذي أصبح الطرف الرئيسي في عملية إعلان استقلال شبه جزيرة القرم وضمها إلى روسيا، فقد حصل على 4% فقط في الانتخابات المحلية.

شرعية

في العالم الحديث، هناك حوالي عشرين دولة غير معترف بها أو معترف بها جزئيًا بمستويات متفاوتة من الشرعية. في السياق قيد النظر، الشرعية الدولية هي الحق في الحكم الذاتي واستقلال الدولة، دون منازع من قبل الجهات الفاعلة الدولية الأخرى، والذي يكون بمثابة ضمان لحرمة حدودها.

وفي السراء والضراء، تعتمد الشرعية الدولية اليوم بشكل ضعيف على العوامل القانونية، وتنظر إليها معظم الدول من خلال منظور مجموعة كاملة من الأطر السياقية.

سمح هذا الإطار لكوسوفو بأن تصبح بسرعة موضوعًا للعلاقات الدولية. إن وضع كوسوفو، على الرغم من كونه محدودا، فهو وضع مشروع. يتم الاعتراف باستقلال الدولة من قبل أكثر من نصف الدول الأعضاء في الأمم المتحدة. جمهورية كوسوفو عضو في العديد من المنظمات الدولية، من الاتحادات الرياضية إلى المؤسسات المالية العالمية مثل البنك الدولي وصندوق النقد الدولي.

من الواضح أن المجتمع الدولي لن يعترف بجمهورية القرم كدولة مستقلة أو أحد رعايا الاتحاد الروسي. والنقطة هنا ليست أنه وفقا للتشريع الأوكراني، لم يكن لشبه جزيرة القرم الحق في إجراء استفتاء على الاستقلال. لكن الحقيقة هي أن الحاجة إلى مثل هذا الحق في تقرير المصير أصبحت محل تساؤل جدي. وهذا يعني أن شبه جزيرة القرم تحكم على نفسها بموقف مشابه للغاية لجمهوريات أخرى غير معترف بها في منطقة ما بعد الاتحاد السوفييتي - أبخازيا، وأوسيتيا الجنوبية، وترانسنيستريا، وما إلى ذلك.

وإذا قررت الجمعية الفيدرالية للاتحاد الروسي ضم جمهورية القرم (وهو الأمر الذي لا يبدو أن أحداً يشكك فيه)، فإن عملية التفاوض مع أوكرانيا سوف تصبح أكثر تعقيداً، وسوف تنضم روسيا أيضاً إلى عدد البلدان ذات الحدود غير الشرعية.

لقد قبض على باراك أوباما وهو يشوه التاريخ

وقال باراك أوباما: "انفصلت كوسوفو عن صربيا بعد استفتاء تم تنظيمه في إطار القانون الدولي بالتعاون الوثيق مع الأمم المتحدة بمشاركة الدول المجاورة".

وردت وزارة الخارجية الروسية على تصريحات الرئيس الأمريكي بنشر رد على الموقع الإلكتروني للوزارة.

وقالت وزارة الخارجية: "لاحظت موسكو أن الرئيس أوباما، في تبريره لإعلان استقلال كوسوفو في تحايل على قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، أشار إلى نوع من الاستفتاء حول هذه القضية". لم يكن هناك استفتاء، علاوة على ذلك، لم يكن هناك اتفاق مع المجتمع الدولي. لقد اتخذ قرار الانفصال عن صربيا من جانب واحد من قبل ما يسمى بالبرلمان في بريشتينا عام 2008. وفي الوقت نفسه، نحن متفقون على أن القرارات المصيرية يجب أن تتخذ من خلال الاستفتاء. كما حدث في شبه جزيرة القرم."

.
في المذكرة السابقة
.

القانون الدولي: هل كان استفتاء القرم قانونيا؟

الكسندر مزيايف
14.03.2014

وفي 16 مارس، سيتم إجراء استفتاء في شبه جزيرة القرم، والذي سيحدد مصير هذه الجمهورية في المستقبل.
.
أثار قرار إجراء الاستفتاء ردود فعل شديدة التوتر في الغرب. وقال الرئيس الأميركي باراك أوباما إن هذا الاستفتاء ينتهك القانون الدولي، لكنه لم يدعم تصريحه بأي حجج قانونية. (1) وبنفس الطريقة، فإن جميع البيانات الأخرى حول عدم الشرعية الدولية المزعومة لاستفتاء القرم خالية من أي حجج قانونية جدية.
.

وقد ذكرت محكمة العدل الدولية صراحة في فتوى صدرت عام 2010 أن إعلانات الاستقلال من جانب واحد لا تنتهك القانون الدولي. (2) إن قرار الاستقلال الذي يتم اتخاذه في استفتاء يندرج على وجه التحديد ضمن تعريف "إعلان الاستقلال من جانب واحد". وفي الوقت نفسه، عند اتخاذ قرارها بشأن هذه المسألة، نظرت المحكمة الدولية في الحالة التي أعلنت فيها السلطات غير الشرعية في كوسوفو وميتوهيا قرار الانفصال من جانب واحد. وفي حالة شبه جزيرة القرم، فإننا نتعامل مع هيئة حكومية قانونية ومنتخبة ديمقراطياً. لذا فإن الاستفتاء في حد ذاته لا يمكن أن ينتهك أي قواعد من قواعد القانون الدولي - فببساطة لا توجد مثل هذه القواعد.
.

والآن بدأت تصريحات الدول الغربية تحظى بدعم "قانوني" أو آخر من بعض المحامين. ومع ذلك، فإن حججهم المعدة على عجل لا يمكن أن تثبت أي شيء.
.

كثيراً ما يُقال، على سبيل المثال، إن الاستفتاء ينتهك مبدأ سلامة أراضي أوكرانيا. للوهلة الأولى يبدو الأمر مهمًا، لكن لا يمكن الدفاع عنه من الناحية القانونية.
.

ولتحديد معنى "مبدأ السلامة الإقليمية"، ينبغي الإشارة إلى إعلان مبادئ القانون الدولي المتعلقة بالعلاقات الودية والتعاون بين الدول وفقا لميثاق الأمم المتحدة. تم اعتماد هذا الإعلان بموجب القرار 2625 (د-25) الصادر عن الجمعية العامة للأمم المتحدة في 24 أكتوبر 1970. والحقيقة أن مبدأ السلامة الإقليمية «يذوب» في مبدأ حظر استخدام القوة أو التهديد بها. والمبدأ الكامل الذي ندرسه يسمى كما يلي: "مبدأ امتناع الدول في علاقاتها الدولية عن التهديد باستخدام القوة أو استخدامها، سواء ضد سلامة الأراضي أو الاستقلال السياسي لأي دولة أو على أي وجه آخر لا يتفق مع الأغراض للأمم المتحدة." ومضمون هذا المبدأ هو كما يلي: “تلتزم كل دولة بالامتناع في علاقاتها الدولية عن التهديد باستخدام القوة أو استخدامها، سواء ضد سلامة الأراضي أو الاستقلال السياسي لأي دولة، أو على أي وجه آخر لا يتفق مع أغراضها”. التابعة للأمم المتحدة. إن مثل هذا التهديد أو استخدام القوة يشكل انتهاكًا للقانون الدولي وميثاق الأمم المتحدة؛ ولا ينبغي أبدا أن تستخدم كوسيلة لحل المشاكل الدولية." (3)
.

وكما نرى فإن السلامة الإقليمية يتم ذكرها في سياق التدخل الخارجي. ولا يؤثر هذا المبدأ على السياسة الداخلية للدولة. ويحاول المحللون الغربيون طرح الأمر وكأن هناك مبدأ معيناً لوحدة الأراضي، وهو أن أراضي الدولة لا يمكن تغييرها. وكما نرى فإن هذا ليس هو الحال.
.

إذا أشار المحامون الغربيون إلى إعلان مبادئ القانون الدولي لعام 1970، فإن نهجهم الانتقائي تجاهه جدير بالملاحظة. ففي نهاية المطاف، تحتوي هذه الوثيقة نفسها على مبدأ حظر التدخل في الشؤون الداخلية للدول. ويعني هذا المبدأ (المسمى رسميًا "المبدأ المتعلق بالواجب بموجب الميثاق بعدم التدخل في الشؤون التي تدخل في نطاق الولاية القضائية الداخلية لأي دولة أخرى"): "لا يحق لأي دولة أو مجموعة من الدول أن تتدخل، بشكل مباشر أو غير مباشر، في أي "حدث في الشؤون الداخلية والخارجية لأية دولة أخرى. ونتيجة لذلك، فإن التدخل المسلح وجميع أشكال التدخل الأخرى أو أي تهديدات موجهة ضد الشخصية الاعتبارية لدولة ما أو ضد أسسها السياسية والاقتصادية والثقافية تشكل انتهاكاً للقانون الدولي."
.

وينص الإعلان بوضوح على أن التدخل محظور لأي سبب من الأسباب، بغض النظر عن مدى أهميته بالنسبة لبعض القوى الخارجية. بالإضافة إلى ذلك، يُحظر "أي" شكل من أشكال التدخل و"أي" تهديدات. لكن هذا بالضبط ما تفعله الدول الغربية: التدخل والتهديدات. ويتضمن ذلك التدخل في شؤون شبه جزيرة القرم من خلال تصريحات مهووسة حول "عدم شرعية" الاستفتاء، والتهديد بفرض عقوبات على روسيا.
.

وأخيرا، يتضمن نفس إعلان عام 1970 مبدأ تقرير مصير الشعوب. وينص هذا المبدأ على أن "لجميع الشعوب الحق في أن تحدد بحرية وضعها السياسي، دون تدخل خارجي، وأن تسعى إلى تحقيق تنميتها الاقتصادية والاجتماعية والثقافية، وكل دولة ملزمة باحترام هذا الحق وفقا لأحكام الميثاق. " مرة أخرى - "بدون تدخل"، بينما يتدخل الغرب باستمرار في شؤون شبه جزيرة القرم.
.

لماذا هذه الانتقائية في الاستشهاد بالوثائق القانونية؟
.

وتجدر الإشارة بشكل خاص إلى أن تصرفات روسيا لا يمكن بأي حال من الأحوال أن توضع على قدم المساواة مع تصرفات الغرب - فروسيا تتصرف بناءً على دعوة من الحكومة الشرعية في أوكرانيا. هنا، يواجه السياسيون الغربيون مرة أخرى تناقضات مع القانون: فهم يدركون جيدًا أن الحكومة التي دعت روسيا هي حكومة شرعية، وبالتالي يتم اختزال المناقشة بمهارة إلى قضبان "الشرعية"، والتي في حد ذاتها ليست مفهومًا قانونيًا، بل مفهومًا علميًا. . أما بالنسبة للتدخل في ممارسة حق تقرير المصير، فمرة أخرى، تمت دعوة روسيا من قبل الحكومة الشرعية، ولكن من الذي دعا الغرب إلى شبه جزيرة القرم؟
.

لذا، ربما يكون الزملاء الغربيون الذين يزعمون أن استفتاء القرم "ينتهك القانون الدولي" يقصدون شيئاً آخر، ولكنهم لسبب ما غير قادرين على صياغة هذا "الآخر"؟ دعونا نحاول مساعدتهم.
.

ولعلهم يقصدون أن ليس الاستفتاء نفسه، بل القضايا المطروحة عليه هي التي يمكن أن تنتهك القانون الدولي (إذا صوتت الأغلبية لصالحه)؟ ربما يخشون أن سكان شبه جزيرة القرم سوف يتحدثون لصالح الانضمام إلى روسيا؟ ومع ذلك، حتى في هذه الحالة، كل شيء سوف يتوافق مع القانون الدولي. وينص إعلان مبادئ القانون الدولي، الذي يحبه الغرب، على ما يلي: “إن إنشاء دولة ذات سيادة ومستقلة، أو الانضمام الحر إلى دولة مستقلة أو الارتباط بها، أو إنشاء أي وضع سياسي آخر يحدده الشعب بحرية، هي أشكال من ممارسة ذلك الشعب لحق تقرير المصير”.
.

إذن، ربما يقصد زملاؤنا الغربيون أن القانون الدولي ينتهك من خلال حقيقة أن الاستفتاء يجري فقط في شبه جزيرة القرم، وليس في جميع أنحاء أوكرانيا؟ ولكن حتى في هذه الحالة، سينشأ السؤال: ما هي القاعدة القانونية الدولية التي ينتهكها الاستفتاء الذي أجري في شبه جزيرة القرم فقط؟
.

ولعل الزملاء الغربيين، الذين يضعون هذه الحجة في أذهانهم، يخجلون من طرحها لأنهم لم يعرفوا بعد كيف يشرحون لهم سبب كونهم أول من اعترف باستقلال جنوب السودان، الذي انفصل عن جمهورية السودان بعد هل سيتم إجراء استفتاء في الجنوب فقط؟ علاوة على ذلك، تم إجراء الاستفتاء تحت رعاية الأمم المتحدة. والأمر نفسه ينطبق على الاستفتاء الذي أجرته الأمم المتحدة في إريتريا التي انفصلت عن إثيوبيا واعترف بها الجميع. وسيكون من الضروري أيضاً توضيح لماذا لم يعلن الغرب أن الاستفتاء المقبل في اسكتلندا في سبتمبر/أيلول 2014، والذي لا يشمل التصويت في مناطق أخرى من المملكة المتحدة، مخالف للقانون الدولي؟
.

الطلقة الأخيرة من المحامين الغربيين هي إشارة إلى قرار المحكمة العليا في كندا عام 1998، والذي قضت فيه المحكمة بأن انفصال كيبيك مستحيل فقط على أساس نتائج الاستفتاء في كيبيك نفسها، ولكنه ممكن فقط على أساس على نتائج تصويت عموم الكنديين. والحجة رائعة بالطبع، ولكن مع توضيح واحد: كندا لا تحكم العالم بعد، وقراراتها لا تشكل جزءا من القانون الدولي.
.

إذن ماذا تعني الحكومات الغربية والمحامون الذين يدعمونها حقاً عندما يزعمون أن الاستفتاء في شبه جزيرة القرم "ينتهك القانون الدولي"؟ ويبدو أن افتقارهم الصارخ إلى صيغ واضحة وأي حجج قانونية جادة يعني أن لديهم فهمًا ممتازًا لحقيقة أن الاستفتاء في شبه جزيرة القرم لا ينتهك مطلقًا أي قواعد من قواعد القانون الدولي الحالي فحسب، بل على العكس من ذلك، فهو تنفيذ القانون الدولي من قبل شعب شبه جزيرة القرم.

(3) للاطلاع على المحتوى الكامل للمبدأ، انظر: إعلان مبادئ القانون الدولي المتعلقة بالعلاقات الودية والتعاون بين الدول وفقا لميثاق الأمم المتحدة.

الكسندر مزيايف
29.03.2014

في 27 مارس/آذار، اعتمدت الجمعية العامة للأمم المتحدة القرار الجديد رقم 262 "السلامة الإقليمية لأوكرانيا".
.

رسميًا، حظي القرار برعاية كندا وكوستاريكا وألمانيا وليتوانيا وبولندا وأوكرانيا. وجاءت نتائج التصويت على النحو التالي: صوتت مائة دولة بـ "مع"، و11 دولة - "ضد" (2)، وامتنعت 58 دولة عن التصويت. (2)
.

ماذا ينص القرار الجديد للجمعية العامة للأمم المتحدة؟ ومن بين أحكامه الرئيسية، يمكن تمييز ثلاثة أحكام رئيسية: تأكيد سيادة أوكرانيا واستقلالها السياسي ووحدتها وسلامة أراضيها في إطار الحدود المعترف بها دوليا؛ الدعوة إلى الاعتراف ببطلان استفتاء القرم؛ دعوة لجميع الدول والمنظمات الدولية إلى عدم الاعتراف بالتغيير في وضع شبه جزيرة القرم. (3)
.

من الضروري هنا الانتباه على الفور إلى نقطتين: أولاً، على الرغم من الحظر الوارد في ميثاق الأمم المتحدة على النظر في الجمعية العامة للأمم المتحدة في القضايا التي ينظر فيها مجلس الأمن والتي تقع ضمن اختصاصه الحصري، تم نقل الوضع في أوكرانيا إلى الجمعية العمومية. ثانيا، وفقا لأحكام ميثاق الأمم المتحدة، فإن قرارات الجمعية العامة ليس لها أي قوة قانونية.
.

فهل لدى الدول التي أيدت مشروع القرار حجج مقنعة؟ فهل يمكن اعتبار هذه الولايات المئة كلاً واحداً وموقفاً قانونياً وسياسياً واحداً؟ الجواب على كلا السؤالين هو لا!
.

وعلى الرغم من مرور وقت كاف منذ بدء الحملة المناهضة لروسيا بشأن شبه جزيرة القرم، إلا أنه لم يكن كافيا لمروجي القرار أن يتوصلوا إلى حجج مقنعة لتبرير القرار 262.
.

وبالتالي، فإن الفرضية القائلة بأن الاستفتاء في شبه جزيرة القرم "ينتهك القانون الدولي" لم تجد أي مبرر على الإطلاق. وعلى الرغم من أن ممثلي مولدوفا واليابان ودول أخرى، على سبيل المثال، زعموا أن الاستفتاء "ينتهك القانون الدولي"، إلا أن أياً منهم لم يتذكر المادة المحددة التي انتهكها الاستفتاء. هذا "النسيان" أمر مفهوم: ليس هناك ما يمكن قوله. ولا توجد قواعد في القانون الدولي تحظر إجراء الاستفتاءات. بل على العكس من ذلك، هناك قرار من محكمة العدل الدولية بأن إعلان الاستقلال من جانب واحد لا ينتهك القانون الدولي.
.

ومع ذلك، لم يسع أي من رعاة القرار ولا الأغلبية الغربية في الجمعية العامة بشكل خاص إلى تبرير موقفهم. مهمتهم هي الدعاية السياسية. ويتعمد ممثلو هذه البلدان تشويه الجوانب الواقعية والقانونية للوضع في أوكرانيا. وهكذا، فإن مصطلح "ضم" شبه جزيرة القرم يستخدم باستمرار، في حين أن هناك قرارًا طوعيًا لسكان الجمهورية المتمتعة بالحكم الذاتي بالانفصال عن أوكرانيا والانضمام إلى دولة أخرى.
.

بشكل منفصل، ينبغي أن يقال عن أحكام القرار 262 بشأن انتهاك مبدأ السلامة الإقليمية لأوكرانيا. سبق أن قلنا أن هذا المبدأ لم يرد ذكره في إعلان مبادئ القانون الدولي لعام 1970 إلا في سياق التدخل الخارجي. أما بالنسبة للاستفتاء الداخلي للسكان، الذين لهم الحق في تقرير مصيرهم، فلا ينطبق هذا المبدأ. وينص القانون الدولي بشكل مباشر على إمكانية فصل جزء من أراضي الدولة، وإنشاء دولة جديدة، وضمها إلى دولة أخرى. وهذا على سبيل المثال مسجل في اتفاقيات فيينا بشأن خلافة الدول في العقود والملكية وغيرها.
.

وماذا عن المجموعة الكبيرة من الدول التي أيدت القرار 262؟ أولاً، هناك دلائل تشير إلى أن العديد منهم تعرضوا للضغط وحتى الابتزاز. (4) ثانياً، لا تفهم العديد من الدول جوهر الوضع في أوكرانيا، وبالتالي تبين أن دوافع تصويتها كانت زائفة. إن سوء فهم الوضع في بلد معين ليس ظاهرة نادرة. وللتحقق من ذلك، يكفي إلقاء نظرة على محاضر اجتماعات الجمعية العامة للأمم المتحدة بشأن بعض الصراعات الإقليمية والمواقف الرسمية للدول الواقعة على مسافة كبيرة من هذه المناطق.
.

ومن بين الدول التي صوتت لصالح القرار، هناك من لم يفهموا الوضع في أوكرانيا، وأخذوا تصريحات واشنطن الدعائية على محمل الجد. على سبيل المثال، قال مندوب نيجيريا أثناء التصويت لصالح القرار إنه فعل ذلك "فقط لغرض الدفاع عن مبادئ القانون الدولي وميثاق الأمم المتحدة". ولم يرغب المندوب النيجيري في أن يفهم أنه لا يوجد أي أثر لأي انتهاك للمبادئ. وحتى بين الذين صوتوا لصالح القرار، هناك من حاول تبرير نفسه وأعلن عدم جواز فرض عقوبات على روسيا (وفد تشيلي).
.

ومع ذلك، هناك أمثلة أخرى حيث لا تزال الدول الصغيرة تجد القوة لفهم الوضع ومقاومة الابتزاز. على سبيل المثال، أشار ممثل سانت فنسنت وجزر غرينادين إلى أن الدافع وراء مشروع القرار المقترح هو "المبادئ" أكثر من "المبادئ" وأعرب عن أسفه لأن الجمعية العامة رفضت أن تأخذ في الاعتبار الحقائق التاريخية وجوهر النظام الجديد في أوكرانيا.
.

وفي معرض تقييمه للقرار 262، قال مندوب روسيا لدى الأمم المتحدة إنه "يحاول التشكيك في أهمية الاستفتاء الذي أجري في شبه جزيرة القرم، والذي لعب بالفعل دوره التاريخي". في الوقت نفسه، أشار ف. تشوركين إلى أن "المسودة تحتوي أيضًا على بعض البنود الصحيحة، على سبيل المثال، الدعوة إلى الامتناع عن الإجراءات الأحادية والخطابات التحريضية التي يمكن أن تؤدي إلى زيادة التوتر"، ولكن "من أجل الاستجابة لهذه الدعوة، لا حاجة لاعتماد قرارات - من الضروري ببساطة الاسترشاد بمصالح الشعب الأوكراني، ومصالح المسار الطبيعي للعلاقات الدولية".
.

ومع ذلك، فإن الاستنتاج الرئيسي من تحليل الأصوات التي تم الإدلاء بها على القرار 262 هو ما يلي. لا يمكن تمثيل توازن القوى الحقيقي بين أولئك الذين صوتوا لصالح القرار المناهض لروسيا وأولئك الذين لم يدعموه بنسبة 100 إلى 11. وحتى بنسبة 100 إلى 69. ويتم التعبير عن توازن القوى الحقيقي بموجب هذا القرار من خلال النسبة. من 100 إلى 93
.

والحقيقة هي أن أعضاء الأمم المتحدة ليسوا 169 دولة (كما قد يتصور البعض، بجمع نتائج التصويت: 100+11+58)، بل 193 دولة. وهكذا، يتبين أنه بالإضافة إلى الممتنعين عن التصويت البالغ عددهم 58 دولة، هناك 24 دولة أخرى من الدول الأعضاء في الأمم المتحدة لم يتم التصويت عليها على الإطلاق. إذا لم يكن من الممكن أخذ هذه الدول غير المصوتة في الاعتبار عند إحصاء الدول التي أيدت قرارًا معينًا، فيجب أخذها في الاعتبار عند إحصاء الدول التي لم تؤيد قرارًا معينًا.
.

وبشكل عام يمكن القول إن نتائج التصويت على هذا القرار كانت بمثابة فشل كبير للدبلوماسية الغربية. أكدت مائة دولة سلامة أراضي أوكرانيا، لكن 93 دولة لم تفعل ذلك. ودعت مائة دولة في العالم إلى عدم الاعتراف بالوضع الجديد لشبه جزيرة القرم، لكن 93 دولة لم تؤيد هذه الدعوة. وإلى جانب الطبيعة غير الملزمة قانوناً للقرار المعتمد، فإن هذه هي النتيجة الرئيسية لمساعي الدول الغربية في الأمم المتحدة.
.

(1) روسيا وأرمينيا وبيلاروسيا وبوليفيا وكوبا وكوريا الشمالية ونيكاراغوا والسودان وسوريا وفنزويلا وزيمبابوي.

(2) ومن بين الممتنعين عن التصويت جمهورية جنوب أفريقيا، والتي أشار إليها بشكل خاص كاتب هذا المقال من هذا البلد.

(3) نص مشروع القرار: انظر وثيقة الأمم المتحدة A/68/L.39.

(4) انظر تعليق إدارة الإعلام والصحافة بوزارة الخارجية الروسية فيما يتعلق بالتصويت في الجمعية العامة للأمم المتحدة على مشروع قرار "السلامة الإقليمية لأوكرانيا" // الموقع الرسمي لوزارة الخارجية الروسية على الإنترنت.

وفي 22 يوليو/تموز 2010، أصدرت محكمة العدل الدولية فتوى بشأن شرعية إعلان الاستقلال من جانب واحد من قبل “سلطات كوسوفو”. وقضت المحكمة بأن هذا البيان "لا يتعارض" مع القانون الدولي. لكن هل قرار المحكمة الدولية في حد ذاته "لا يتعارض مع القانون الدولي"؟
.

ولا يمكن أن تكون طريقة العثور على إجابة على السؤال المطروح على المحكمة إلا على النحو التالي. أولاً، كان من الضروري تحديد قواعد القانون الدولي التي تم إعلان هذا الاستقلال عليها، وثانياً، إثبات توافق إعلان الاستقلال مع قواعد القانون الدولي. ومع ذلك، اتخذت محكمة العدل الدولية نهجا مختلفا.

"هذه هي الصياغة الدقيقة للرد" الذي قدمته المحكمة (الفقرة 122): "لذلك ترى المحكمة أن اعتماد إعلان الاستقلال ... لا ينتهك أي قواعد واجبة التطبيق في القانون الدولي" (1).
.

والآن دعونا نتذكر الصيغة الدقيقة للسؤال: "هل يتوافق إعلان الاستقلال من جانب واحد من جانب السلطات المؤقتة للحكم الذاتي في كوسوفو مع قواعد القانون الدولي؟"
.

وكما نرى، أعادت الدول الأعضاء في الأمم المتحدة صياغة السؤال المطروح عليها، وفعلت ذلك مرتين. أولا، رد المحكمة لا يتحدث عن إعلان الاستقلال، بل عن اعتماد إعلان الاستقلال، وهما بطبيعة الحال أمران مختلفان تماما. ثانيا، أضافت محكمة العدل الدولية في ردها كلمة "المنطبقة" إلى عبارة "قواعد القانون الدولي". إن عملية اختيار القواعد القابلة للتطبيق من القواعد غير القابلة للتطبيق هي اللحظة الحاسمة التي يتم فيها حل السؤال الرئيسي: استبعاد فعل واحد فقط من القواعد المعمول بها، ونتيجة لذلك، بدلاً من الإجابة "ينتهك"، نحصل على الإجابة "لا ينتهك". إن هذه التلاعبات مع فصل إعلان الاستقلال عن "قابلية التطبيق" لإعلان الاستقلال هي الحلقة المركزية في تكنولوجيا خداع الجمهور من قبل الهيئة القضائية الرئيسية للأمم المتحدة.
.

من خلال قطع قواعد القانون الدولي "غير القابلة للتطبيق"، استبعدت محكمة العدل الدولية تقريبًا جميع القواعد الأساسية للنظام القانوني الدولي الحديث: ميثاق الأمم المتحدة (حظر استخدام القوة لتقويض السلامة الإقليمية للدول)، وإعلان مبادئ الأمم المتحدة. القانون الدولي (مبدأ السلامة الإقليمية)، وقانون هلسنكي النهائي (مبدأ حرمة الحدود). لأي سبب؟ ولكن لأنهم يقولون إن هذه المبادئ تنطبق فقط على الدول. ويعني هذا المنطق أن الدول وحدها هي التي يُحظر عليها تقويض السلامة الإقليمية وحرمة الحدود، وهذا لا ينطبق على الأفراد، أو على سبيل المثال، سلطات كوسوفو. وبهذه الطريقة الفاضحة، وبعد استبعاد كافة قواعد القانون الدولي القائمة من فئة "المنطبقة على هذه القضية"، خلصت المحكمة الدولية إلى أنه "لا توجد قواعد في القانون الدولي تحظر إعلان الاستقلال من جانب واحد". العمل بالطبع أخرق. ومع ذلك، فإن هذا يؤكد مرة أخرى على الانخفاض المتزايد في مستوى قرارات محكمة العدل الدولية التابعة للأمم المتحدة.
.

ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أنه حتى بعد بتر القانون الدولي، كان على المحكمة أن تلجأ إلى تلاعب آخر. وقد ساوت المحكمة استنتاجها بأنه "لا توجد قواعد في القانون الدولي تحظر إعلان الاستقلال من جانب واحد" مع الاستنتاج بأن مثل هذا الإعلان من قبل انفصاليي كوسوفو "لا يتعارض مع القانون الدولي". لكن هل هذه الاستنتاجات متطابقة؟ على أقل تقدير، هذه هي مشكلة اختيار المفهومين القانونيين "كل ما لا يحرم فهو حلال"، و"كل ما لا يحل فهو حرام". لماذا اختارت المحكمة الأول ولماذا رفضت الثاني؟ لماذا لم يتوصل، على سبيل المثال، إلى الاستنتاج التالي: "بعد أن أثبتت المحكمة أنه لا توجد قواعد في القانون الدولي تسمح بإعلانات الاستقلال من جانب واحد، خلصت المحكمة إلى أن مثل هذا الإعلان لا يتوافق مع القانون الدولي"؟
.

ويتضمن قرار المحكمة أيضًا عددًا من الادعاءات الأخرى التي لا أساس لها على الإطلاق. على سبيل المثال، حقيقة أن قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 1244 أنشأ "نظامًا قانونيًا خاصًا ... له الأسبقية على النظام القانوني الصربي"، أو الاعتراف بأفعال بعثة الأمم المتحدة للإدارة المؤقتة في كوسوفو باعتبارها معايير للقانون الدولي، وما إلى ذلك.
.

تجدر الإشارة إلى أن قرار محكمة العدل الدولية لم يتم اعتماده بالإجماع. وصوّت خمسة قضاة - نائب رئيس المحكمة تومكا (سلوفاكيا)، والقضاة كوروما (سيراليون)، وكيث (نيوزيلندا)، وبينونا (المغرب)، والقاضي الروسي ل. أ. سكوتنيكوف - ضد قرار الأغلبية بإصدار الفتوى نفسها. . والحقيقة هي أن محكمة العدل الدولية ليست ملزمة بالرد على طلب استشاري، وفي رأي هؤلاء القضاة الخمسة، كان هذا هو الحال على وجه التحديد عندما كان ينبغي لمحكمة العدل الدولية أن ترفض الرد على الإطلاق بسبب النظر في قضية كوسوفو. مشكلة في مجلس الأمن الدولي، الذي له الأولوية في النظر في قضايا ضمان السلام والأمن الدوليين.

أما بالنسبة للقرار بشأن القضية الرئيسية - الامتثال للقانون الدولي لإعلان الاستقلال، فقد تم اتخاذ القرار بأغلبية 10 مقابل 4 (نفس القضاة الخمسة، ولكن بدون القاضي النيوزيلندي). وفي الوقت نفسه، صوت عدد من القضاة بطريقة غير متوقعة. كل شيء واضح مع قضاة دول الناتو وحلفائهم الصريحين: لقد صوتوا جميعًا كما هو متوقع. لكن عدداً من القضاة من أمريكا اللاتينية وأفريقيا تفاجأوا. وهكذا، صوت قضاة من المكسيك والبرازيل لصالح القرار، على الرغم من معارضة بلديهما له رسميًا. وعلى العكس من ذلك، تحدث القاضي من سيراليون ضد قرار الأغلبية، على الرغم من اعتراف بلاده باستقلال كوسوفو. وكان القاضي الصومالي أ. يوسف "مسرورًا" بشكل خاص. واعترفت الدولة البائدة منذ فترة طويلة بكوسوفو قبل شهرين فقط. (2)
.

لكن تجدر الإشارة إلى أن هناك تناقضا في موقف وفد الاتحاد الروسي من جهة، والقاضي الروسي من جهة أخرى. وفي الجمعية العامة للأمم المتحدة، صوتت روسيا لصالح نقل القضية إلى محكمة العدل الدولية، في حين دعا القاضي الروسي ل. سكوتنيكوف إلى عدم إعطاء محكمة العدل الدولية إجابة على الإطلاق.
.

لا يسع المرء إلا أن ينتبه إلى حقيقة أخرى. وقبل ثلاثة أيام من إعلان قرار محكمة العدل الدولية، قررت محكمة دولية أخرى، وهي محكمة يوغوسلافيا السابقة، إجراء "محاكمة جديدة" ضد قادة جيش تحرير كوسوفو الانفصالي هاراديناي وبالاج وإبراهيماج، الذين تمت تبرئتهم في السابق. وهذا بالتأكيد ليس مجرد صدفة. لقد حصلت صربيا على جرعة مثيرة للشفقة من خلال تقديم أحد المجرمين الرئيسيين في مذبحة كوسوفو في التسعينيات إلى العدالة. ولا بد من القول إن فكرة "المحاكمة الجديدة" لهاراديناج لا تخلو من أناقة معينة، وإن كانت منحرفة. أولاً، صورت "العدالة الدولية" شكلاً من أشكال الاستقلال: يا لها من محكمة استئناف عادلة! (على الرغم من أن هذا التنسيق الميكروني لقرارات محكمتين دوليتين "مستقلتين" يعد في الواقع مؤشرًا واضحًا على استقلالهما الحقيقي!) ثانيًا، سيساعد هذا القرار، وفقًا لخطط أصحاب المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة ومحكمة العدل الدولية، على تسهيل الأمور الصدمة الأولى لصربيا من قرار محكمة العدل الدولية. ومع ذلك، في الواقع، لا يعني قرار المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة سوى القليل مقارنة بقرار محكمة العدل الدولية. والحقيقة هي أن "المحاكمة الجديدة" لهاراديناج لا تعني محاكمة جديدة كاملة، بل تعني فقط فرصة الاستماع إلى شاهدين إضافيين. ولن يمنع أي شيء الغرفة القضائية الجديدة من تبرئة هاراديناي مرة أخرى. والفكرة هنا رائعة: فالتبرئة المتكررة لهاراديناي سوف تشكل أساساً إضافياً لإضفاء الشرعية على استقلال كوسوفو.
.

يرتبط موقف العديد من الدول بشأن مسألة الاعتراف بكوسوفو والقضايا القانونية الدولية الأخرى ارتباطًا مباشرًا بمشكلة عدم شرعية إعلان الاستقلال من جانب واحد. إن بتر القانون الدولي الذي ارتكبته محكمة العدل الدولية سيؤدي إلى ازدهار جديد للنزعة الانفصالية وانهيار الدول. إن الرهان على تفكك (انهيار) الدول هو السياسة المفضلة للدول التي يشكل قضاتها الأغلبية في المحكمة الدولية. وحقيقة أن الهيئة القضائية الرئيسية للأمم المتحدة انخرطت في هذا العمل القذر تتحدث عن المزيد من تشويه سمعتها. يبدو أنه لن يحتاج أحد قريبًا إلى محكمة العدل الدولية على الإطلاق - لا ممثلو الأغلبية في التكوين الحالي للمحكمة، ولا أولئك الذين اعتمدوا بسذاجة على نزاهة أعلى محكمة تابعة للأمم المتحدة.

""(1) للاطلاع على النص الكامل لقرار محكمة العدل الدولية، انظر [http://www.icj-cij.org http://www.icj-cij.org] (2) لا يمكن للمرء القراءة وبدون انفعال، جاء نص بيان الحكومة الصومالية، الذي جاء فيه أنها تقدر بشدة "المساهمة الهائلة لجمهورية كوسوفو في ضمان الاستقرار والتعايش السلمي في البلقان"!

مطبعة جامعة أكسفورد

خريطة النقاش: أوكرانيا/شبه جزيرة القرم

خريطة النقاش: استخدام أوكرانيا للقوة

وتواصل مطبعة جامعة أكسفورد نشر خرائط النقاش، هذه المرة حول أوكرانيا/شبه جزيرة القرم. تتم إحالة القارئ أيضًا إلى القسم الأخير حول أهمية القانون الدولي لإجراء مناقشة في الوقت المناسب حول كيفية تأثير الوضع في أوكرانيا على مواقفنا تجاه القانون الدولي. يسمح لنا الخطاب الحالي بإعادة النظر وتطبيق الممارسات/وجهات النظر القديمة على مجموعة جديدة من الحقائق بما في ذلك ردود الدول على إعلان استقلال كوسوفو من جانب واحد، وشرعيته، وآراء محكمة العدل الدولية وأوجه التشابه (أو لا) مع شبه جزيرة القرم. نقارن شبه جزيرة القرم مع تصرفات تركيا في شمال قبرص. أو تلك الخاصة بروسيا في جورجيا. أو التدخل الأمريكي في غرينادا وبنما. إن المناقشة على مستوى الدولة شديدة الاستقطاب، ويشعر المرء بأن القانون الدولي المطبق هو ما هو ملائم سياسيا (ولكن في الوقت نفسه، أولئك الذين يقولون إن القانون الدولي ليس له أي صلة سيلاحظون أن كلا من أوباما وبوتين يبرران وجهات نظرهما ويبرران وجهات نظرهما). الإجراءات المتعلقة بالقانون الدولي). يسلط سياق القرم الضوء على المجالات المثيرة للجدل والمتطورة في القانون الدولي ويكشف عنها، وكما هو موضح في الخريطة أدناه، فإنه يوفر للباحثين الفرصة لتشريح كل مجال من هذه المجالات.

يعرض الفهرس التالي التعليقات العلمية على الحجج القانونية المتعلقة بجوانب القانون الدولي العام (وبعض القوانين الدستورية المحلية) لاستخدام القوة في أوكرانيا، المنشورة في المدونات والصحف القانونية باللغة الإنجليزية، والمحتوى المجاني من خدمات OUP عبر الإنترنت.
.

أرض الصومال تنتظر الاعتراف بها