كل شيء عن الوقاية من الآفات والطفيليات ومكافحتها

من هو البروفيسور أندري زوب. تم طرد Andrey Zub من MGIMO. الجدل الدائر حول كتاب "تاريخ روسيا. القرن العشرين »

15.01.2018

زوبوف أندري بوريسوفيتش

مؤرخ روسي

شخصية سياسية

شخصية عامة

مؤرخ روسي. المستشرق. عالم ديني. عالم سياسي. طبيب العلوم التاريخية. العامة والكنسية و شخصية سياسية. عضو لجنة السينودس الكتابية واللاهوتية وعضو لجنة التفاعل بين الكنيسة والدولة والمجتمع.

ولد أندريه زوبوف في 16 يناير 1952 في موسكو. في عام 1973 تخرج من معهد موسكو الحكومي للعلاقات الدولية. في نفس العام ، بدأ العمل في معهد الدراسات الشرقية التابع لأكاديمية العلوم الروسية. في عام 1978 دافع عن أطروحته عن درجة مرشح العلوم التاريخية في موضوع "خبرة في دراسة الديمقراطية البرلمانية في تايلاند".

في عام 1989 دافع عن أطروحته للحصول على درجة الدكتوراه في العلوم التاريخية حول موضوع "الديمقراطية البرلمانية والتقاليد السياسية للشرق". في 1988-1994 قام بتدريس تاريخ الأديان في أكاديمية موسكو اللاهوتية ، حيث حصل على لقب أستاذ مشارك. من 1994 إلى 2012 - رئيس قسم "الدراسات الدينية والفلسفة وتخصصات العقيدة" في كلية الفلسفة واللاهوت في المعهد الأرثوذكسي الروسي في St. يوحنا الإنجيلي.

في عام 2001 ، استقال من معهد الدراسات الشرقية التابع لأكاديمية العلوم الروسية وذهب للعمل في MGIMO. كان أستاذًا في قسم الفلسفة في MGIMO ، كما ترأس مركز الجامعة للكنيسة والعلاقات الدولية كمدير عام. تم رفضه لانتقاده تصرفات الحكومة الروسية في أوكرانيا وشبه جزيرة القرم ، لكن لجنة المجلس التابعة لرئيس الاتحاد الروسي بشأن حقوق العمال اعترفت بأن الفصل غير قانوني. يتحدث الإنجليزية والتايلاندية والفرنسية.

في البداية ، تخصص في دراسة قضايا التاريخ السياسي لتايلاند ، والبرلمانية في دول الشرق. تحت تأثير VS Sementsov ، بدأ في التعامل مع مشاكل الدراسات الدينية وتاريخ روسيا.

في 1993-1994 ، حدث جدال ملحوظ بين AB Zubov وعالم اللغة الأكاديمي SS Averintsev في مجلة "Continent" حول الفهم المسيحي للتاريخ. رداً على مقال زوبوف "طرق روسيا" ، أعرب أفيرنتسيف عن عدم موافقته على المخطط الثنائي "eudemonism" - "sotheria" الذي استخدمه Zubov. بالإضافة إلى ذلك ، لم يوافق على التأكيد على أنه "في عام 1941 ، اعتقد مواطنو الاتحاد السوفيتي دون استثناء تقريبًا أن ستالين مستعد للموت من أجله".

رد زوبوف على أفيرنتسيف بمقال "تجربة الميتانويا" الذي عبر فيه عن موقف نقدي حاد تجاه شخصية الجنرال فلاسوف. أدرج النقاش بين زوبوف وأفيرينتسيف من قبل مجلة "القارة" في "القارة المختارة" للفترة 1992-2011 "، مما يؤكد أهميتها. في وقت لاحق ، غيّر زوبوف موقفه جذريًا تجاه مشكلة فلاسوف وتوصيف الحرب على أنها وطنية.

في عام 2000 ، أصبح المحرر التنفيذي لمشروع إصدار مجلدين بعنوان "تاريخ روسيا". القرن العشرين. يجمع فريق المؤلفين أكثر من 40 مؤلفًا من روسيا وخارجها. تم إنشاء المشروع في الأصل تحت قيادة A. I. Solzhenitsyn ، ولكن بعد ذلك نأى Solzhenitsyn بنفسه عنه ، وتم نشر الكتاب في عام 2009.

بعد إقالته من MGIMO ، تحدث غالبًا في وسائل الإعلام المعارضة ، بما في ذلك أسئلة تتعلق بالتاريخ. في مايو 2015 ، نشرت The Insider مقالًا بقلم أولغا غوريليك مع تعليقات أندريه زوبوف ونيكولاي سفانيدزه "7 أساطير رئيسية حول الحرب" ، حيث انتقد المؤلفون مجموعة من الأطروحات تسمى الأساطير الأكثر شيوعًا حول الحرب العالمية الثانية. أشار المؤرخ العسكري غريغوري بيرنافسكي إلى ما يعتقد أنه عدد كبير من الأخطاء الواقعية وصنف هذا المنشور على أنه غير مهني ودعاية.

المسيحية الأرثوذكسية. وفقًا لزوبوف ، فقد قاده إلى الإيمان فسيفولود سيمينتسوف ، الذي كان أيضًا الأب الروحي لابنته الكبرى زينيا وشقيقه الأكبر أندريه. اعتمد في لعازر يوم السبت 1978 ، بعد تسعة أشهر من النطق. كان الأب الأب هو رئيس الكهنة فالنتين أسموس.

عضو اتحاد كتاب موسكو. عضو هيئة تحرير مجلة "القارة". في عام 1998 حصل على جائزة مؤسسة زناميا. منسق اللجنة العامة "استمرارية وإحياء روسيا" ، التي تهدف إلى "استعادة الخلافة القانونية والثقافية والتاريخية مع روسيا ما قبل الثورة كأساس لإحيائها". رعية وقارئ في كنيسة ميلاد العذراء في كريلاتسكوي. أحد مؤلفي كتاب "أسس المفهوم الاجتماعي للكنيسة الأرثوذكسية الروسية".

في عام 1999 ، خلال مناقشة داخلية للكنيسة سبقت تقديس نيكولاس الثاني ، تحدث زوبوف ضد تقديس آخر قيصر روسي. في أكتوبر 2005 ، كان عضوًا في المنتدى العام للكنيسة "فلننقذ من الوحدة والحب" المكرس للذكرى 625 لانتصار كوليكوفو الميداني كعضو في اتحاد عمال الشعب للتضامن الروسي منذ عام 2003. عضو مجلس NTS من مايو 2006 إلى أبريل 2008. رئيس المكتب التنفيذي لـ NTS. عضو هيئة تحرير مجلة "Posev".

في مارس 2012 ، تحدث إلى الصحافة فيما يتعلق بقضية Pussy Riot. في رأيه ، كانت عقوبة أعضاء المجموعة قاسية بشكل غير كافٍ ، وحتى في الإمبراطورية الروسية ، تم التعامل مع مثل هذه الأفعال بشكل أكثر تساهلاً. بعد الاستفتاء على وضع شبه جزيرة القرم في مارس 2014 ، انتقد بشدة دخول جمهورية القرم في الاتحاد الروسي. وفي سبتمبر 2014 وقع بيانا يطالب "بوقف المغامرة العدوانية: سحب القوات الروسية من أراضي أوكرانيا ووقف الدعاية والمادية والدعم العسكري للانفصاليين في جنوب شرق أوكرانيا". في أوائل أكتوبر 2014 ، نشر مقالًا بعنوان "القرم لنا؟" في صحيفة فيدوموستي ، يحتوي على رحلات مكثفة في تاريخ شبه جزيرة القرم.

في ربيع عام 2016 ، أعلن أندريه زوبوف مشاركته في انتخابات مجلس الدوما من حزب حرية الشعب. نشر برنامجه السياسي الخاص ، الذي يقوم على مقترحات لفك السوفييت عن المجتمع: الاعتراف بأن ثورة أكتوبر والنظام الشيوعي غير شرعيين ، ومقاومتهما مشروعة ؛ تطهير ضباط KGB وأعضاء CPSU ؛ التعويض عن الممتلكات المصادرة والعمل القسري ؛ تقييد استخدام الرموز السوفيتية وما إلى ذلك.

كما تضمن البرنامج الانتقال إلى دولة برلمانية. التحقيق في جرائم "نظام بوتين". ضمان الحق في الحكم الذاتي الوطني والثقافي لجميع شعوب روسيا ؛ التسوية السلمية للنزاع مع أوكرانيا من خلال الاعتراف بوحدة أراضيها ، ورفض دعم جمهورية الكونغو الديمقراطية و LPR غير المعترف بها وإجراء استفتاء جديد في شبه جزيرة القرم تحت سيطرة الإدارة المؤقتة للأمم المتحدة. رشح نفسه للانتخابات دوما الدولة VII دعوة لـ 208 دوائر ذات ولاية واحدة. ونتيجة لذلك ، حصل على 18789 صوتًا ولم يدخل مجلس الدوما.

... اقرأ المزيد>

تعليم

أستاذ بقسم "الدراسات الدينية والفلسفة وتخصصات العقيدة" بكلية الفلسفة واللاهوت.

أستاذ في قسم الفلسفة في MGIMO. المدير العام لمركز "الكنيسة والعلاقات الدولية" MGIMO.

"التاريخ الروسي. القرن العشرين »

أندري بوريسوفيتش زوبوف - المحرر التنفيذي للطبعة المكونة من مجلدين "التاريخ الروسي. القرن العشرين »(المجلد الأول: 1894-1939 والمجلد الثاني: 1939-2007). يجمع فريق المؤلفين أكثر من 40 مؤلفًا من روسيا وخارجها. تم إنشاء المشروع في الأصل تحت قيادة A. I. Solzhenitsyn ، ولكن بعد ذلك نأى Solzhenitsyn بنفسه عنه (تم الكشف عن الأسباب في رسالة Solzhenitsyn إلى Zubov ، نسخة من الرسالة متاحة على مدونة russia_xx.)

يقدم أ.ب.زوبوف مفهوم الكتاب على النحو التالي:

في مقدمة المحرر الإداري ، قمت بصياغة بعض النقاط التي أعتقد أنها مهمة<...>النقطة الأولى: نضع الشخص في أعلى الزاوية ، ونعتقد أن أعلى قيمة للمجتمع هي مصير الشخص: رفاهيته وحريته وكرامته الداخلية. عندما يُجبر الشخص على التخلي عن حياته وقوته ورفاهيته وحريته وما إلى ذلك ، من أجل الجماعية ، من أجل التوسع الجيوسياسي ، وما إلى ذلك ، فإن هذا دائمًا ما يكون فشلًا تاريخيًا. لا يتحدد التاريخ بمدى قوة الدولة أو حجمها ، بل يتحدد بمدى سعادة الشخص وحرية وازدهاره.
انطلقنا من المبدأ القائل بأن أعلى قيمة للإنسان هي الإرادة الحرة. وحيث لا يمكن تطبيقه بحرية ، تفشل الدولة. ليس شخصًا للدولة ، ولكن بالعكس - هذا هو شعارنا الأول. وهو مبرر تاريخيًا - فبعد كل شيء ، ظهر الإنسان في وقت أبكر بكثير من الدولة وخلق الدولة من أجل أهدافه. الآن المبدأ الثاني ، وهنا نعطي بالفعل بعض التقييم. بناءً على المبدأ الأول ، كانت الدولة التي أنشأها البلاشفة غير إنسانية بطبيعتها - فقد وضعت العام باعتباره الشيء الرئيسي ، والشخص ثانويًا وخدميًا بالنسبة للجنرال.

تقديرات عمل زوبوف

الجدل الدائر حول كتاب "تاريخ روسيا. القرن العشرين »

قام رئيس قسم الفلسفة في MGIMO ، دكتور في فقه اللغة ، البروفيسور A.V. Shestopal بتقييم الكتاب على النحو التالي:

في الوقت نفسه ، تسبب هذا العمل في عدد من المقالات النقدية من جزء من الجمهور بسبب توجهه الواضح المناهض للسوفييت.

جدل زوبوف مع أفيرنتسيف

من الطبيعي ، بل وحتى المحتوم ، أن يسعى المسيحي إلى فهم مسيحي للتاريخ - قومي وعالمي. لكن يجب أن يدرك بوضوح ما هو العمل الذي يشرع فيه. فالمسيحية هي في الحال أبسط شيء في العالم ، وأصعب شيء في العالم. ... لسوء الحظ ، يتخذ المؤلف المحترم أخلاقيًا تافهًا ، عاديًا ، أحادي البعد من أجل مقاربة روحية وصوفية للتاريخ. لسوء الحظ ، هذه الأخلاق عدوانية لدرجة أنها كثيرًا ما تجعل المرء يتذكر كيف أنتج عقل عامة الشعب الروسي كلمة "أخلاقي" ("مارال") من الفعل "قذرة" ("مارال لتترك") في الأيام الخوالي.

غالبًا ما تحدد الفئة الدقيقة للشخص النحوي ، والتي تكون في سياقات معينة غير مبالية من وجهة نظر المنطق الصوري ، صحة أو عدم صحة العبارة في الخطاب المسيحي. قال العشار عن نفسه: "أنا مذنب" وكان على حق. قال الفريسي عن نفس العشار: "إنه خاطئ" ، وقد تصرف بشكل سيئ ... الانتقال إلى شخص ثالث يفسد كل شيء.

أعرب Averintsev عن عدم موافقته على المخطط ثنائي التفرع الذي استخدمه زوبوف "eudemonism" - "soteria":

بالإضافة إلى ذلك ، لم يوافق أفيرنتسيف على العبارة التي مفادها أنه "في عام 1941 ، اعتقد مواطنو الاتحاد السوفيتي دون استثناء تقريبًا أن ستالين كانوا مستعدين للموت من أجله":

رد زوبوف على Averintsev بمقال "تجربة الميتانويا".

عندما تقف عند الاعتراف على المنصة ، تتحدث عن جارك أو زوجتك أو رئيسك كمصدر لمشاكلك ، فإنك بذلك تجعل السر المقدس بلا معنى وتجدف على السر ، وليس ذرة واحدة تقترب من التحرر من الخطيئة. عندما تختبر تاريخ الوطن الأم ، تعتقد أن شخصًا آخر ، وليس أنت ، مذنب بمشاكله ، فعندئذٍ بهذا الفكر ستستمر في تدمير روسيا.

[...] وهذا هو السبب في أن كلمات سيرجي أفيرنتسيف عن "كيان المرء" و "الإنجاز الشخصي" مقنعة للغاية ، بحيث يفسد إدخال "الشخص الثالث" التقييم ويحول الاستبطان التائب للروح إلى "ممل" الأخلاق العدوانية ".

في رده ، أعرب زوبوف عن موقف نقدي حاد تجاه شخصية الجنرال فلاسوف:

... بالنسبة لي ، ابن وحفيد الضباط الروس ، ليس هناك عيب أكبر من خيانة فلاسوف وتصرف الجنرال كراسنوف ، الذي بارك قوزاق الهجرة الروسية للخدمة في وحدات قوات الأمن الخاصة. إن هذه الموافقة على الحرب مع الوطن الأم إلى جانب النازيين ، الذين لم يعطوا أبدًا للحظة سببًا لاعتبار أنفسهم محرري روسيا ، ولكن فقط عبيدها القساة واللصوص اللاإنسانيين ، هو أعظم مظهر من مظاهر سقوطنا. وإذا لم يكن هناك ، إلى جانبهم ، من بين الشعب الروسي ، الجنرالات كاربيشيف ودينيكينز ، الذين رفضوا كل إغراءات النازيين ، فلن تكون هناك روسيا ، ولن يكون من المفيد ترك مارال يذهب.

لا أعرف ، ولا أجرؤ على التخيل بشأن مادة الربيع التي وضعت الفريق كاربيشيف تحت نفاثات خراطيم المعسكر ، لكنني أعلم على وجه اليقين أنه في روح جنرال روسي آخر ، بطل الجيش الحقول الجاليكية الدموية أنطون دينيكين ، رأس الإيمان والواجب ، أخضعت بحزم أفقيًا من الحسابات الأرضية ، وهو منطق بدائي يعلن أن أي عدو لعدوك هو صديقك. وفي هذا الانتصار على نفسي ، أشعر بسعادة بجزء بسيط من انتصاري ، كما في خيانة فلاسوف - هاوية خيانتي.

في وقت لاحق ، غيّر زوبوف موقفه جذريًا تجاه مشكلة فلاسوف وتوصيف الحرب على أنها وطنية (وهو ما تم التعبير عنه أيضًا في كتاب "تاريخ روسيا. القرن العشرين").

تم تضمين هذا النقاش بين زوبوف وأفيرينتسيف من قبل مجلة "القارة" في "القارة المختارة" لـ 1992-2011 "، مما يؤكد أهميتها بشكل أكبر.

النشاط الاجتماعي

ظهر للصحافة فيما يتعلق بقضية بوسي رايوت.

الإجراءات

كتب

  • "البرلمانية في تايلاند: تجربة في دراسة المجتمع الشرقي الحديث من خلال تحليل الإحصاءات الانتخابية". م ، نوكا: الطبعة الرئيسية. الأدب الشرقي 1982.
  • "الديمقراطية البرلمانية والتقاليد السياسية للشرق". M. ، العلوم ، الطبعة الرئيسية للأدب الشرقي ، 1990.
  • أورواسيا ديل نورد: إل ريشيو ديل كاوس دوبو ليمبيرو سوفيتيكو/ إد سان باولو - تورينو - ميلانو 1994.
  • "مناشدة النظام القانوني الوطني الروسي كمهمة أخلاقية وهدف سياسي". موسكو: Group Gross ، 1997.
  • "تاريخ الدين. كتاب. 1 - ديانات ما قبل التاريخ وغير التاريخية ". م ، كوكب الأطفال ، 1997.
  • إد. زوبوفا: "التاريخ الروسي. القرن العشرين ». م ، AST ، 2009.

بعض المقالات

  • "طرق روسيا"// "القارة" ، رقم 1 (75) ، 1993 ؛ المنشور: Selected "Continent" 1992 - 2011، "Continent"، No. 148، 2011
  • "تجربة Metanoia". "القارة" ، رقم 3 (81) ، 1994. المنشور: "العالم الاجتماعي يقوم على الأخلاق ...". من مقال أ. زوبوف "تجربة ميتانويا" // مختارة "القارة" 1992 - 2011 ، "القارة" ، العدد 148 ، 2011
  • "أوروبا والعالم"// "القارة" ، رقم 1 (83) ، 1995 ؛ المنشور: Selected "Continent" 1992 - 2011، "Continent"، No. 148، 2011
  • "مستقبل الفيدرالية الروسية"// زناميا ، رقم 3 ، 1996
  • "لو كانت مملكتي من هذا العالم ..."// زناميا ، رقم 10 ، 1997
  • "وحدة وانقسامات المجتمع الروسي الحديث: الإيمان والقيم الوجودية والأهداف السياسية"// "زناميا" ، العدد 11 ، 1998
  • "المستقبل السياسي للقوقاز: تجربة التحليل الرجعي والمقارن". // زناميا ، رقم 4 ، 2000
  • "مراسلات من ربعين". // "عالم جديد" ، العدد 8 ، 2001
  • "روسيا 1991-2001: انتصارات وهزائم"// زناميا ، رقم 8 ، 2001
  • "مشكلة التوحيد والشرك في دين مصر القديمة".. // مجموعة مصر والمسيحية بموسكو 2004.
  • "الإسلام والمسيحية: إشكاليات الحوار". // قارة ، رقم 119 ، 2004.
  • "تأملات في أسباب الثورة في روسيا: تجربة القرن الثامن عشر"// نوفي مير ، رقم 7 ، 2004
  • "تأملات في أسباب الثورة في روسيا: تجربة القرن الثامن عشر". تنتهي// نوفي مير ، رقم 8 ، 2004
  • "دورات التاريخ الروسي". // مسائل الفلسفة ، العدد 3 ، 2005
  • تأملات في أسباب الثورة في روسيا: على مشارف قرون. عهد بولس الأول وبداية عهد الإسكندر المبارك ". // "عالم جديد" ، العدد 7 ، 2005
  • "لماذا لم تتحقق الأحلام التي لا معنى لها"// البذر ، العدد 12 ، 2005
  • تأملات في أسباب الثورة في روسيا. عهد الإسكندر المبارك. // "عالم جديد" ، العدد 7 ، 2006
  • "بيت الموت معناه للحياة"// البذر ، العدد 7 ، 2006

متصل

  • "طرق أوروبا الشرقية وما بعد الاتحاد السوفيتي للعودة إلى الدولة التعددية"// محاضرات عامة Polit.ru. 3 سبتمبر 2009 - 04.11.2009.

ملحوظات

الروابط

  • الصفحة الرسمية على موقع MGIMO. - 2010/05/13.
  • "تاريخ الأفكار الدينية" ، دورة محاضرات في الجامعة الأرثوذكسية للرسول يوحنا اللاهوتي.

الرقم الثالث في قائمة بارناس الانتخابية أندريه زوبوف- شخص رائع في كل شيء. بدءًا من حقيقة أنه يعتبر هتلر "ملاكًا للتاريخ الروسي" (اقتباس حرفي) ، وانتهاءًا بحقيقة أن ليبراليته تجاوزت حدود جامعة ليبرالية معروفة مثل MGIMO - حتى أن أندريه بوريسوفيتش تمكن من الخروج من هناك. ومن المفهوم لماذا. لا يتردد البروفيسور زوبوف في التعبير عن آراء فلاسوف وإقناعه بأنه سيكون من الأفضل أن يخسر الاتحاد السوفييتي في الحرب الوطنية العظمى. بعد أن شعر بالكراهية الشديدة لستالين ، قام بمقارنته بشكل خاطئ بهتلر ويبرر الاشتراكية القومية وجميع شركاء هتلر الذين أدانتهم محكمة نورمبرغ. إنه يتحدث بحرارة عن رجال البلطيق SS ، وعن بانديرا الأوكراني. باختصار ، بالنسبة له ، 9 مايو هو حقًا "يوم للذاكرة والحزن" - ليس فقط للشعب السوفيتي القتلى ، ولكن لحلم ضائع ، حيث ينتصر النازيون وشركاؤهم.

اعترافات "حكواتي الأب مولر"

يجب أن تبدأ المحادثة حول البروفيسور أندريه زوبوف عمومًا بحقيقة أنه شخص عادي. ترفع الفاشية الجديدة رأسها ليس فقط في بعض الجمهوريات السوفيتية السابقة ، ولكن أيضًا في أوروبا. إنهم يحاولون التقليل من شأن أهوال الهتلرية وحجم الجرائم التي ارتكبتها تلك الحكومة ، وفي نفس الوقت يقللون من درجة تواطؤهم فيها - بعد كل شيء ، إما أن أوروبا كلها إما استسلمت للرايخ الثالث ، أو متحالفة معها علانية وأيديولوجيا - والآن يخجلون من تذكر ذلك ، فهم لا يريدون ذلك. وهم يحاولون التقليل من أهمية دور الاتحاد السوفيتي في هزيمة هذا الوحش ، وبشكل عام يعينون الاتحاد السوفيتي نفسه في دور الوحش. إذا كنت تتذكر كل شيء ، فقد تبين أن جزءًا لا بأس به من الفظائع التي ارتكبها النظام الفاشي في الأراضي المحتلة ارتكبها المواطنون المحتلون أنفسهم ، وليس على الإطلاق تحت جلود قوات الأمن الخاصة ، ولكن بحسن نية وحماس.

كل هذا كان متوقعا منذ زمن بعيد جدا ، منذ عدة عقود. توقع البعض أن وقتهم سيأتي عندما يكون من الممكن البدء في إعادة كتابة التاريخ ، وسيقبله الناس ، بينما توقع آخرون هذه الخطط وقبل نصف قرن تم تحذيرنا من هذا الخطر.

من خلال أفواه مولر رئيس الجستابو في الرواية يوليانا سيميونوفا"سبع عشرة لحظة من الربيع" ثم تم الإعلان عن هذه الخطة:

"ذهب الحفلة جسر إلى المستقبل ، إنه نداء لأطفالنا ، لمن هم الآن في عمر شهر ، سنة ، ثلاث سنوات ... أولئك الذين هم الآن في سن العاشرة لا يحتاجون إلينا: لا نحن ولا أفكارنا. لن يغفروا لنا الجوع والقصف. لكن أولئك الذين ما زالوا لا يفهمون أي شيء الآن سيخبرون أساطير عنا ، ويجب تغذية الأسطورة. نحن بحاجة إلى إنشاء رواة قصص يضعون كلماتنا بطريقة مختلفة ، في متناول الناس خلال عشرين عامًا. في أقرب وقت في مكان ما بدلاً من كلمة "مرحبًا" يقولون "هيل!" إلى العنوان الشخصي لشخص ما - اعلم أنهم ينتظروننا هناك ، ومن هناك سنبدأ إحياءنا العظيم!

أندري زوبوف هو مجرد واحد من هؤلاء "رواة القصص الذين سيضعون كلمات النازيين بطريقة مختلفة ، في متناول الناس في سبعين عامًا". وهو ليس وحيدًا ، فهناك الكثير.

لكن دعونا نستمع إلى ما قاله زوبوف في مقابلته مع راديو ليبرتي:

بالعودة إلى "صانع القهوة" في معهدنا ، أخبرت أصدقائي كيف يقولون إنه أمر مزعج أن ستالين لم يخسر الحرب أمام هتلر. لأنه على الرغم من ذلك ، في النهاية ، كان الحلفاء سيحرروننا ، ولكن بعد ذلك كان البريطانيون والأمريكيون قد أقاموا الديمقراطية في بلدنا وكانوا سيحلون محل النظام الستاليني الذي كان يأكل لحوم البشر. هتلر هو ملاك التاريخ الروسي.

أندريه زوبوف

نحن جميعًا ندرك بشكل أو بآخر كيف خطط الحلفاء لـ "تحريرنا" - لحسن الحظ ، الوثائق المتعلقة بالخطة "التي لا يمكن تصورها" ، والتي كان يُفترض فيها أن الحلفاء ، جنبًا إلى جنب مع النازيين المأسورين ، سيهاجمون الاتحاد السوفيتي مرة أخرى ، التي أضعفتها الحرب والجهود المشتركة ستقضي عليه أخيرًا - كل هذا تم رفع السرية عنه اليوم. بالإضافة إلى برقية تشرشل الهستيرية ، التي ناشد فيها ترومان إخضاع الاتحاد السوفييتي لقصف ذري.

لكن الشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو تبرير القتلة ومجرمي الحرب والجلادين بحقيقة أن شخصًا ما (يُزعم) ارتكب جرائم أكثر فظاعة. هذا موقف فلاسوف تمامًا ، لأن فلاسوف حارب أيضًا ضد هتلر في البداية ، لكنه اعتبر بعد ذلك أن هتلر كان "أقل شراً" من ستالين ، وبدأ في قتل شعبه ، ومحاربة بلاده إلى جانب هتلر.

تطور مفكر أو "ثم خرجوا من أسفل"

السمة هي التطور التدريجي لآراء زوبوف ، الذي كان لا يزال ينتقد فلاسوف في عام 2011 بسبب خيانته ، لكنه غير موقفه جذريًا تجاه مشكلة فلاسوف ، وبشكل عام من توصيف الحرب بأنها وطنية ، والتي كتب عنها حتى الكتاب المدرسي كله "تاريخ روسيا. القرن العشرون "، من خلاله ، حتى وقت النشر الكسندر سولجينتسين، الذي كان متحمسًا في البداية لفكرة إنشاء مثل هذا المشروع.

ومع ذلك ، وافق زوبوف والمؤلفون المشاركون معه في الكتاب إلى حد أنه حتى سولجينتسين - وليس أكثرهم ، بعبارة ملطفة ، أحد كبار المعجبين بستالين - قرر أن هذا كان كثيرًا بالنسبة له ورفض المشاركة في التأليف وطالب أن يتم حذف البيانات الخاصة بمشاركته.

الطريقة النموذجية التي يلجأ إليها زوبوف ، وهي تبييض النازيين وتبريرهم وشركائهم ، هي نسب جرائم أكبر إلى شخص آخر. على الرغم من أنه ليس من الواضح كيف يمكن تبرير فظائع من قبل أخرى. هذا مثال نموذجي من خطابات الأستاذ:

كان يطلق على "بانديرا" الفاشيين ، رغم أن هذا لم يكن صحيحًا بالطبع. لقد كانت منظمة قومية نموذجية في فترة الحرب لها جيشها وجناحها الإرهابي. كثير من الناس فعلوا هذا بعد ذلك. بالطبع ، انبهر بعض قادة الحركة الوطنية الأوكرانية بفكرة شركة موسوليني. لكن موسوليني لا يزال يطلق على جوزيف ستالين أفضل تلميذه. أعتقد أن ستالين كان فاشيًا أكبر من بانديرا وحتى موسوليني.

أندريه زوبوف

وهذا يعني أن بانديرا ، وفقًا لمنطقه ، ليسوا فاشيين لأنه يُزعم أن ستالين كان فاشيًا أكبر من بانديرا. أو هذا واحد آخر:

كل شيء نُسب إلى بانديرا: الإبادة الجماعية للشعب الأوكراني ، وإبادة اليهود ، والتعاون مع هتلر ، وجميع الأعمال الوحشية التي يمكن تصورها. بانديرا مثال على الكذبة الكبيرة للنظام السوفيتي. على الرغم من وجهة نظر علم التاريخ - كانت حركة تحرر وطني ، معادية للشيوعية.

أندريه زوبوف

نهج مثير للاهتمام للغاية ، لا سيما بالنظر إلى أن الإبادة الجماعية التي ارتكبها شعب بانديرا لم يتم توثيقها فحسب ، بل تم الاعتراف بها رسميًا أيضًا من قبل الدول الأوروبية - على سبيل المثال ، بولندا ، التي أدانت مؤخرًا مذبحة فولين باعتبارها إبادة جماعية للشعب البولندي.

لكن زوبوف يجد مبررًا لجرائم أنصار ستيبان بانديرا:

كان بانديرا أقل قسوة بمئة مرة من بيريا أو أباكوموف إن كيه في دي ، اللذين قاتلا بانديرا. لذلك ، فإن أي محاولة لتحريرهم من هذه الدولة كانت بالفعل عنصرًا من عناصر العدالة. وبهذا المعنى ، فإن حركة بانديرا لها ما يبررها من وجهة نظر الأخلاق أكثر من الدولة السوفيتية الستالينية.

أندريه زوبوف

كيف ترتبط فظائع بانديرا ضد المدنيين وبشكل عام جميع جرائم الحرب التي ارتكبها هؤلاء بشكل مستقل وبالاشتراك مع القوات النازية بمحاولات ما بعد الحرب لوكالات إنفاذ القانون لتقديمهم إلى العدالة على هذه الفظائع أمر غير مفهوم تمامًا. يرتب زوبوف عمدا "عصيدة" لمقارنة ما لا يضاهى.

في الواقع ، كان شعب بانديرا مجرمي حرب معروفين يعرفون ما فعلوه وحاولوا التهرب من المسؤولية. أي أن زوبوف لا يعتبر الفاشيين الحقيقيين والمتواطئين معهم فاشيين. ومن الذي يعتبره فاشيًا؟ سوف تضحك ، لكن ... نحن!

الآن ليس لدينا عودة إلى الاتحاد السوفياتي. جميع الممتلكات ليست مملوكة للدولة ، ولكن لعشرات الأشخاص. كل من يتعاون مع الحكومة يحصل على نصيبه من الممتلكات. نظامنا ليس اشتراكيًا في جميع المقاييس الاقتصادية. إنه يذكرنا بدرجة أكبر بنظام الدولة الفاشية ، حيث تم إنشاء الشركات الخاصة تحت سيطرة الدولة. ليس من قبيل المصادفة أن يطلق على الدولة الفاشية اسم شركة. يتم الآن بناء رأسمالية الشركات هذه في روسيا.

أندريه زوبوف

وهكذا ، وفقًا لزوبوف ، فإن الفاشيين ليسوا فاشيين ، لكن روسيا ، التي هزمت الفاشيين ، هي دولة فاشية. بنفس الطريقة بالضبط ، يبرر Zubov مسيرات قدامى المحاربين في قوات الأمن الخاصة. تذكر أنه وفقًا لقرار محكمة نورمبرغ ، تم الاعتراف بقوات الأمن الخاصة تمامامنظمة إجرامية. أي أنه لا يوجد جزء من قوات الأمن الخاصة ، ولا يمكن اعتبار أي وحدة قانونية وغير متورطة في جرائم حرب - أدانت المحكمة المنظمة بأكملها تماما، وذكر هذه الحقيقة على وجه التحديد في فقرة منفصلة - أنه لا يمكن إجراء استثناءات لأي شخص.

في الواقع ، تعرف أوروبا كلها أن عروض قدامى المحاربين في قوات الأمن الخاصة تشكل انتهاكًا مباشرًا لحكم محكمة نورمبرغ ، لكن الجميع يغضون الطرف - هؤلاء هم الأعضاء الجدد في الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي ، كيف يمكنك انتقادهم! لا ينتقدهم زوبوف أيضًا ، رغم أنه يكتب كتب التاريخ المدرسية.

باختصار ، في قائمة حزب PARNAS تحت الرقم الفخري الثالث ليس مجرد روسوفوبيا ، بل رجل له آراء صريحة فلاسوف ، يبرر جرائم النازيين والمتواطئين معهم على أراضي بلدنا ويبرر الجديد- الفاشيون في عصرنا. كما يقولون ، عندما اعتقد أنه وصل بالفعل إلى القاع ، كانت هناك طرقة من الأسفل.

الآن يسافر حول مدن روسيا ويتحدث في التجمعات مع كاسيانوف ، في محاولة للترشح لمجلس دوما الدولة. أعتقد أن لا أحد بحاجة إلى شرح ما سيعنيه ظهور مثل هذا النائب في السياسة الروسية.

من أنت يا دكتور زوبوف؟ ملخص المقالات. 1. أندريه زوبوف. لقد حدث ذلك من قبل. نحن على وشك التدمير الكامل لنظام المعاهدات الدولية والفوضى الاقتصادية والديكتاتورية السياسية. 2. تعليقات على مقال أندريه زوبوف. 3. الشماس ايليا ماسلوف. "السيد الأستاذ ، أنت خائن لروسيا!" رسالة مفتوحة إلى أستاذ MGIMO A.B. Zubov حول دعمه لـ "السلطة" الفاشية الجديدة في كييف. 4. الصحفي مكسيم سوكولوف - لماذا يجب أن يكون أستاذ MGIMO بوزارة خارجية الاتحاد الروسي أكثر حذراً في اختيار المقارنات التاريخية 5. I. Grigoriev. "لقد حدث بالفعل": تمجيد الفاشية وتشويه صورة معاداة الفاشية ليسا سوى خطوة واحدة. 6. فاديم تروخاتشيف. الوضع في شبه جزيرة القرم وضم النمسا. مقارنة بعيدة الاحتمال. 7. فاديم تروخاتشيف. القرم وكوسوفو وأوكرانيا وصربيا: أوجه التشابه والاختلاف. 8. ميخائيل موروزوف. زوبوف كمرآة لليبرالية. 9. عالم السياسة أندرانيك ميجرانيان - عن تشبيه خاطئ وداعمه الروسي.

تاريخ الأستاذ زوبوف

ملخص المقالات

1. أندريه زوبوف. لقد حدث ذلك من قبل. نحن على وشك التدمير الكامل لنظام المعاهدات الدولية والفوضى الاقتصادية والديكتاتورية السياسية.
2. تعليقات على مقال أندريه زوبوف.
3. الشماس ايليا ماسلوف. "السيد الأستاذ ، أنت خائن لروسيا!" رسالة مفتوحة إلى أستاذ MGIMO A.B. Zubov حول دعمه لـ "السلطة" الفاشية الجديدة في كييف.
4 - الصحفي مكسيم سوكولوف حول لماذا ينبغي أن يكون أستاذ MGIMO بوزارة خارجية الاتحاد الروسي أكثر حذرا في اختيار المقارنات التاريخية
5. أولا غريغورييف. "لقد حدث بالفعل": تمجيد الفاشية وتشويه صورة معاداة الفاشية ليسا سوى خطوة واحدة.
6. فاديم تروخاتشيف. الوضع في شبه جزيرة القرم وضم النمسا. مقارنة بعيدة الاحتمال
7. فاديم تروخاتشيف. القرم وكوسوفو وأوكرانيا وصربيا: أوجه التشابه والاختلاف.
8. ميخائيل موروزوف. زوبوف كمرآة لليبرالية.
9. عالم السياسة أندرانيك ميجرانيان - عن تشبيه خاطئ وداعمه الروسي.

أندريه زوبوف

لقد حدث ذلك من قبل

نحن على وشك التدمير الكامل لنظام المعاهدات الدولية والفوضى الاقتصادية والديكتاتورية السياسية

مصدر المعلومات - http://www.vedomosti.ru/opinion/news/23467291/andrej-zubov-eto-uzhe-bylo ، http://svobodaslova.in.ua/news/read/29612.

أصدقاء. نحن على العتبة. نحن على وشك عدم إدراج موضوع جديد في الاتحاد الروسي. نحن على وشك التدمير الكامل لنظام المعاهدات الدولية والفوضى الاقتصادية والديكتاتورية السياسية. نحن على وشك الدخول في حرب مع أقرب شعبنا من أوكرانيا ، وتدهور حاد في العلاقات مع أوروبا وأمريكا ، وعلى حافة حرب باردة وربما ساخنة معهم.

بعد كل شيء ، لقد حدث بالفعل. النمسا. أوائل مارس 1938. أراد النازيون القضاء على الرايخ على حساب دولة ألمانية أخرى. الناس ليسوا متحمسين للغاية لهذا - لا أحد ينتهكهم ، ولا أحد يميز. لكن فكرة ألمانيا العظيمة تحول رأس الراديكاليين - النازيين المحليين. لوضع حد للنزاع حول مصير النمسا ، أعلن مستشارها كورت الويس فون شوشنيغ عن إجراء استفتاء في 13 مارس. لكن النازيين، و في لا يناسب. ماذا لو تحدث الناس ضد الضم؟ أُجبر المستشار Schuschnigg على الاستقالة في 10 مارس ، وعوضًا عنه ، يعين الرئيس زعيم النازيين المحليين ، Arthur Seyss-Inquart ، ودخلت الأقسام الألمانية بالفعل المدن النمساوية بدعوة من المستشار الجديد ، الذي تعلم منه بنفسه. الصحف. القوات النمساوية تستسلم. إما أن يلتقي الناس بحماس مع النازيين ، أو يبقون في منازلهم في حالة استياء ، أو يفرون على وجه السرعة إلى سويسرا. الكاردينال النمساوي إنيتسر يرحب بالضم ويباركه ... بدأت الاعتقالات في 13 مارس. كان المستشار Schuschnigg قد اعتقل في اليوم السابق. تم إجراء الاستفتاء في 10 أبريل. في ألمانيا ، صوت 99.08٪ من أجل الوحدة مع النمسا ، وفي النمسا نفسها ، والتي أصبحت أوستمارك للإمبراطورية الألمانية ، 99.75٪. في 1 أكتوبر 1938 ، تم لم شمل التشيك سوديت مع ألمانيا ، وفي 22 مارس 1939 ، منطقة كلايبيدا الليتوانية ، والتي تحولت إلى ميميل الألمانية في يوم واحد. في كل هذه الأراضي ، عاش الألمان في الغالب ، وفي كل مكان أراد الكثير منهم حقًا الاتحاد مع الرايخ النازي. في كل مكان كان هذا اللقاء يحدث على ضجة وصيحات ابتهاج الحشد ، الذهول في حالة جنون شوفيني ، وبتواطؤ من الغرب.

قال نيفيل تشامبرلين في البرلمان البريطاني في 22 فبراير 1938: "يجب ألا نخدع ، ناهيك عن طمأنة الدول الصغيرة الضعيفة ، ووعدهم بالحماية من عصبة الأمم والخطوات المناسبة من جانبنا" ، لأننا نعلم أنه لا يوجد شيء تتم."

وقال شيئًا مختلفًا تمامًا. 23 مارس 1939 من شرفة ساحة المسرح في ميميل التي تم ضمها حديثًا. قبل ساعتين ، أبحر بطريقة مسرحية على متن أحدث سفينة حربية "ألمانيا" في ميناء ميميل ، وقد هجر الألمان مرة واحدة تحت رحمة القدر ، عندما استسلموا للعار والعار. اليوم ، أصبح الألمان ميميل ... مرة أخرى مواطنين في الرايخ العظيم ، مصممون على أخذ مصيرهم بأيديهم ، حتى لو لم يعجب نصف العالم بذلك.

وبدا كل شيء مشعًا جدًا. وتألق مجد هتلر في ذروته. وارتجف العالم أمام ألمانيا الكبرى. ضم مناطق ودول إلى الرايخ بدون طلقة واحدة وبدون قطرة دم واحدة - أليس الفوهرر سياسيًا لامعًا؟

وبعد ست سنوات ، هُزمت ألمانيا ، وقتل الملايين من أبنائها ، وأُهين الملايين من بناتها ، ودُمرت مدنها بالأرض ، ، المتراكم لعدة قرون ، تحول إلى غبار. تم انتزاع خمسي الأراضي من ألمانيا ، وتم تقسيم الباقي إلى مناطق واحتلت من قبل القوى المنتصرة. وغطى الخزي والخزي رؤوس الألمان. وقد بدأ كل شيء بشكل مشرق!

أصدقاء! التاريخ يعيد نفسه. الروس يعيشون في شبه جزيرة القرم. لكن هل قام أحد بظلمهم هناك ، هل كانوا من الدرجة الثانية هناك ، في اللغة ، في العقيدة الأرثوذكسية؟ من الذي يحتاج جنود الجيش الروسي لحمايتهم؟ من هاجمهم؟ يعتبر دخول قوات دولة أجنبية إلى أراضي دولة أخرى دون إذن منها عدوانًا. إن الاستيلاء على البرلمان من قبل أفراد غير مرتبطين بزي رسمي هو إجراء تعسفي. اعتماد أي قرارات من قبل برلمان القرم في مثل هذه الظروف هو مهزلة. أولاً ، تم الاستيلاء على البرلمان ، وتم استبدال رئيس الوزراء برئيس موالٍ لروسيا ، ثم طلب رئيس الوزراء الجديد هذا من روسيا المساعدة ، عندما يكون المساعدون هنا بالفعل ، كانوا يسيطرون على شبه الجزيرة منذ يوم. مثل قطرتين من الماء ، تبدو مثل ضم عام 1938. وحتى استفتاء شعبي بعد شهر ، تحت حراب صديقة. 10 أبريل هناك ، 30 مارس هنا.

هل حسبت الحكومة الروسية جميع مخاطر هذه المغامرة المذهلة؟ أنا متأكد لا. مثل أدولف ألويزوفيتش ، لم يحسب وقته. كنت سأحسب - لم أكن لأسرع في المخبأ في أبريل 1945 تحت القنابل الروسية ، ولم أكن لأكل أمبولة بالسم.

وماذا لو لم يتصرف الغرب كما فعل تشامبرلين مع ديلادير عام 1938 ، ولكنه فرض حظراً كاملاً على شراء موارد الطاقة الروسية وتجميد الممتلكات الروسية في ضفافها؟ الاقتصاد الروسي ، الذي يعاني بالفعل ، سينهار في غضون ثلاثة أشهر. وستبدأ المشاكل هنا ، بالمقارنة مع الميدان الذي سيبدو كجنة عدن.

وماذا لو أن تتار القرم ، الذين يعارضون بشكل قاطع الحكومة الروسية ، الذين يتذكرون ما فعلته هذه الحكومة بهم في عام 1944 وكيف لم يسمحوا لهم بالعودة حتى عام 1988 ، إذا تحول تتار القرم إلى نفس الديانة وقرابة الأقارب تركيا لحماية مصالحهم؟ بعد كل شيء ، تركيا ليست فوق ثلاثة بحار ، ولكن على الجانب الآخر من نفس البحر الأسود. وامتلكت القرم لفترة أطول من روسيا ، امتلكتها لأربعة قرون. الأتراك ليسوا أمناء ولا يفعلون أي شيء: في يوليو 1974 ، قاموا بحماية زملائهم من رجال القبائل ، واحتلوا 40 ٪ من أراضي قبرص ، وتجاهلوا جميع الاحتجاجات ، وما زالوا يدعمون ما يسمى بالجمهورية التركية لشمال قبرص ، والتي لا يعترف بها أحد باستثناء لهم. ربما شخص ما يريد الحصول على الجمهورية التركية لشبه جزيرة القرم الجنوبية؟ ولكن إذا نهض المتهورون من تتار القرم للقتال ، فإن المتطرفين المسلمين من جميع أنحاء العالم سينضمون إليهم بكل سرور ، وخاصة مع جنوب القوقازومنطقة الفولغا. هل سنجلب عاصفة من منتجعات القرم المدمرة إلى منزلنا الروسي؟ ماذا نحتاج - هجماتنا الإرهابية ليست كافية؟

وأخيرًا ، بعد أن استحوذنا على شبه جزيرة القرم ، التي مزقها الصراع الداخلي ، سنفقد إلى الأبد شعب أوكرانيا - ولن يغفر الأوكرانيون أبدًا الروس على هذه الخيانة. ما الذي تعتقد أنه لن يحدث ، أن هذا كثير جدًا ، وسوف يطحن - سيكون هناك دقيق؟ لا تأمل أيها الشوفينيون الروس الأعزاء. في نهاية القرن التاسع عشر ، اعتبر الصرب والكروات أنفسهم شعبًا واحدًا ، لا يفصلهم إلا الحدود والاعترافات والرسومات الأبجدية. لقد سعوا من أجل الوحدة - كم عدد الكتب التي كتبوها عنها ، كتب ذكية ، لطيفة. والآن هناك عدد قليل من الناس يشعرون بالمرارة تجاه بعضهم البعض مثل الصرب والكروات. كم من الدماء سُفكت بينهم ، وكل ذلك من أجل بعض قطع الأرض ، وبعض البلدات والوديان التي يمكن أن يعيشوا فيها بفرح وسعادة معًا. يمكنهم ، لكنهم لا يستطيعون. الجشع على الأرض الشقيقة جعل الإخوة أعداء. ألا يحدث هذا في الحياة اليومية؟ هل يستحق خسارة الأخوة إلى الأبد بسبب الرغبات الشبحية؟ نعم ، وبالتالي فإن انقسام الكنيسة الروسية أمر حتمي بالفعل. نصفها الأوكراني سينفصل عن موسكو إلى الأبد.

لكن الهزيمة الأكثر فظاعة ستكون نجاح الكرملين في ضم شبه جزيرة القرم. إذا نجح كل شيء بسهولة ، فسيُطلب من روسيا غدًا إرسال المناطق المأهولة بالسكان الروس في كازاخستان إلى روسيا ، هناك ، كما ترون ، وأوسيتيا الجنوبية مع أبخازيا وشمال قيرغيزستان. تبعت النمسا ، Sudetenland ، Sudetenland ، Memel ، بولندا Memel ، بولندا بفرنسا ، فرنسا روسيا. بدأ كل شيء صغيرًا ...

أصدقاء! نحن بحاجة إلى العودة إلى رشدنا والتوقف. ساستنا يجرون شعبنا إلى مغامرة مرعبة ومروعة. تقول التجربة التاريخية أن لا شيء سينجح بهذه الطريقة. لا ينبغي أن ننقاد لأن الألمان كانوا في وقتهم قادرين على وعود غوبلز وهتلر. من أجل السلام في بلادنا ، من أجل إحيائها الحقيقي ، من أجل السلام والود الحقيقي في فضاءات روسيا التاريخية ، المقسمة الآن إلى العديد من الدول ، دعنا نقول "لا" لهذا الجنون ، والأهم من ذلك ، عدوان لا داعي له على الإطلاق.

لقد فقدنا الكثير من الأرواح في القرن العشرين لدرجة أن مبدأنا الحقيقي الوحيد يجب أن يكون هو المبدأ الذي أعلنه سولجينتسين العظيم: الحفاظ على الناس. الحفاظ على الشعب وليس تجميع الأراضي. يتم جمع الأراضي فقط عن طريق الدم والدموع.

لسنا بحاجة إلى المزيد من الدماء أو الدموع!



نسخة من الصفحة الأولى مع مقال أندريه زوبوف

عنوان URL: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/23467291/andrej-zubov-eto-uzhe-bylo /

تعليقات على مقال أندريه زوبوف

عنوان URL: http://www.vedomosti.ru/opinion/opinions/2014/03/01/23467291:

ألكين
05.03.14, 17:53

بدلاً من تحليل مجموعة من العوامل ، التشبيهات السطحية ، تمتد من أجل أن تقودنا إلى الاستنتاجات التي توصل إليها المؤلف حتى قبل الدراسة - ما هذا ، العلم؟ مضحك.


حول "العلوم الإنسانية". النص لا يصلح. ارتباط إن أمكن [رابط]

حياة سهلة
05.03.14, 21:11


إن المقارنات التاريخية للأستاذ بعيدة المنال.
نعم ، الأمر يتعلق حقًا بالعتبة. فقط حول عرشنا.
العتبة التي تمتد إليها أحذية الغزاة.
ظل الخناق حول رقبة روسيا يتقلص بشكل مطرد عبر التاريخ الحديث.
وهذه ليست أسئلة تتعلق بالوطنية الشوفينية ، وإنما بالنفعية العسكرية البسيطة.

ليسيك
06.03.14, 01:40

قد يكون للبروفيسور زوبوف رأيه الخاص ، لكن الشخص الذي لديه مثل هذا الرأي لا يحق له العمل في MGIMO. يمكن لمثل هذا الأستاذ أن يرعى كتب الصلاة المتواضعة والمباركة في الكنيسة ، ولكن ليس النخبة في السياسة الخارجية.

vrodikov
06.03.14, 10:57

زوبوف دكتوراه في العلوم التاريخية. من ذاك. فهمت ما قرأته: التاريخ الحديث ليس علمًا. لكن زوبوف ليس عالما. إنه يكتب. أن الأوكرانيين لن يغفروا للروس ، ضم القرم. وسأل خروتشوف الأمي الروس عندما أعطى شبه جزيرة القرم لأوكرانيا كما لو كانت أرضه مع الأقنان. ما علاقة أوكرانيا بشبه جزيرة القرم ، بصرف النظر عن القرب الإقليمي؟ فعل خروتشوف هذا ليغسل الدم الذي أراقه. عندما كان على رأس الحزب الشيوعي الأوكراني. نعم ، وفي روسيا ، فعل الكثير ، حيث قام بتجميع القوائم العقابية. حتى أن ستالين أخبره ، كما يقولون ، نيكيتا ، اهدأ. ثم ألقى نيكيتا كل القمع على القائد. وبدون ستالين - نوفوتشركاسك. أما بالنسبة لتتار القرم ، فليترك الأستاذ يقرأ الأرشيف ، ما فعلوه أثناء الاحتلال. إن قرب الناتو من روسيا ، عندما يتولى اللصوص Caudle السلطة في أوكرانيا ، هو خيانة لروسيا. زوبوف ليس عالما ، لكنه داعية ومحرض غربي. لقد فقد مصداقية العلوم التاريخية.

زيجين
06.03.14, 11:13

لسوء الحظ ، هذا الأستاذ محق إذا تم استبدال ألمانيا بالولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي في النص. لسوء الحظ ، ليس لدينا مكان نتراجع فيه ، نحن روسيا. والهجوم مستمر. التالي موسكو. إذا لم يفهم الأستاذ هذا فهو أحمق. إذا فهم فهو وغد وخائن. على أي حال ، ليس لديه مكان في MGIMO.

كوبريانوف
06.03.14, 11:53

أتفق تمامًا مع رأي القراء ، فالكاتب ليس دعاية غربية سرية.


تحت الحكم السوفيتي ، كان سيكتب خطابات مغرية. لكن الديمقراطية الزائفة تكتب الآن عن موضوعات "عصرية" ، وتزيد من أهميتها على الافتراء على موطنها الأصلي.


واستنادًا إلى خطابات المؤلف ، فهو لا يعتبر روسيا وطنه الأم. يجب أن يذهب إلى إسرائيل ، أو إلى أوكرانيا ، أو إلى الولايات المتحدة ، حيث ربما حصل بالفعل على وعد بالجنسية ... للمساعدة في تطوير "الديمقراطية" ، لصالح أمريكا فقط.

ألكين
06.03.14, 22:22

لسوء الحظ ، هناك العديد من هؤلاء "الأساتذة" ، الليبراليين ، "الإنسانيين" في روسيا. لا يهم أن يكون الفشل العلمي الكامل (الذي تم طردهم من أجله) ، من المهم الضغط على مشاعر الشخص المتعاطف البسيط. والأهم من ذلك: إنشاء جبهة داخلية ، بحيث يضطر بوتين إلى القتال على جبهتين - الخارجية والداخلية. وهذه ليست سوى اللقطات الأولى من الداخل ، والآن سينضم Yavlinsky-Nemtsov-SCH وما إلى ذلك. حسنًا ، أنا لا أؤمن بعدم مشاركتهم! الآن هم في أمس الحاجة إليها من قبل محرك الدمى.
أعتذر عن النص الطويل ، ولكن حول موضوع دور "الإنسانيين" ، على الرغم من أنه ينطبق أيضًا على الميدان وعلى أي مواقف تتطلب اتخاذ إجراء حاسم وفي الوقت المناسب ، وليس التعاون بأسلوب يانوكوفيتش.
عن الإنسانيين. [وصلة]

الفا
07.03.14, 15:24

هل حسبت الحكومة الروسية كل مخاطر ذلك؟
مغامرة لا تصدق؟
لقد حسبت كل شيء. سيكون الأمر كما كتب ، لأن التاريخ لا يعلم شيئًا. سوف تمتص ميركل بوتين ... الغاز وتلتزم الصمت ، وستجري البيروقراطية الأوروبية محادثات حفظ سلام لا نهاية لها. مثال على احتلال مولدوفا في مرأى ومسمع - "وفاسكا يستمع ويأكل".

كراسلينك
08.03.14, 10:56


كاتب المقال ، وهو مؤرخ محترف ، سرد الحقائق التاريخية تحت عنوان "كل هذا حدث بالفعل" ، ألمح إلى موازاة بين هتلر وبوتين ، لكنه نسي أن يذكر العلاقة بين عمليات التوحيد وبدء الحرب . ماذا عن تدمير يوغوسلافيا؟ لماذا يمكن أن يعيش التتار في أوكرانيا ، لكن لا يمكنهم العيش في روسيا؟ أي قوة روسية عام 1944؟ وفي عام 1954. كانت أيضا الحكومة الروسية؟ وماذا عن "الشوفينيين الروس الأعزاء"؟ وبعبارة "الحظر الكامل على شراء موارد الطاقة الروسية" ، يبدو أن المؤلف يهدد الاتحاد الأوروبي ... أي نوع من خليط الحقائق التاريخية والهذيان الملتهب؟ ما هي حالة علمنا التاريخي الآن؟

URL: http://rex711.livejournal.com/1163178.html:

kpoxa2l
2014/03/25 03:50 صباحًا (UTC)


قرأته وكنت في حيرة من أمري. هل هذه دكتوراه؟ حقًا؟ بناء استنتاجات على الصور والتشابهات ، وتجاهل الظروف الخارجية عمدًا عند التفكير في العمليات الاجتماعية ، وطرح الفرضيات على أساس الحقائق الفردية ، والاعتماد على المراجع المشكوك فيها - كل هذا بعيد جدًا عن النهج العلمي.

لا ، لا أمانع في التفكير وطرح أي فرضيات ، حتى لو كانت عبثية تمامًا. من الممكن التفكير بهذه الطريقة الفوضوية ، يجب أن تكون عملية التفكير حرة.

لكن! يجب أن تكون النتيجة المنشورة منطقية وقاطعة إلى الحد الذي يكون فيه ذلك ممكنًا من حيث المبدأ.

ليس من شأني أن أحكم على المنصب المدني لأ. زوبوف. أعترف أن مثل هذا الموقف قد يكون صحيحًا أو صحيحًا جزئيًا. لكن في هذه الحالة ، الحجة لهذا الموقف لا تذكر من وجهة نظر علمية. أظهر الأستاذ مستواه المهني ...

يحتاج هؤلاء الأطباء إلى العلاج ...

وقت الذروة
2014/03/25 06:10 صباحًا (UTC)


هذا الشخص قارن البلد بألمانيا النازية ، فعل ذلك علنًا ، في مكانة عالية. هذه ليست جريمة ضد دولتك؟ الفصل - هل هو حقًا إجراء صعب؟ وماذا سيفعله نفس الفاشيون معه ، لمثل هذا المقال ... أي محاولة لتشويه سمعة البلاد هي بالفعل خارج حدود الأخلاق والضمير. يجب طردهم من هنا ، ليس لدينا الحق في السماح لمثل هؤلاء المهووسين بإهانتنا! كيف يجرؤون على تسميتنا بالفاشيين؟ خائن...

أدرينالين مكيل
2014/03/25 10:21 صباحًا (بالتوقيت العالمي المنسق)


في رأيي ، نسي الأستاذ أن التاريخ ليس رياضيات ، وإذا ، بنفس البيانات الأولية والمجهول (في الرياضيات) ، قبل 50 عامًا واليوم ، كانت النتيجة هي نفسها ، فلا يوجد شيء من هذا القبيل في تاريخ. تبقى قوانين الفيزياء دون تغيير. لكن لماذا يحاول استحضار أحداث اليوم ، في ظل أحداث تلك السنوات ، ويدعي أنه إذا كانت الأوضاع متشابهة عما هي عليه الآن ، فسيستمر كل شيء كمخطط؟ الناس يصنعون التاريخ ، لكنه يحصل على العكس. هذا غبي جدا جدا ، لأن التاريخ هو وقائع وليس أكثر. لا يمكن حتى أن يطلق عليه علم.


كيف سُمح له حتى بالعمل؟ بعد كل شيء ، من المحتمل أنه يغسل دماغ الطلاب بهذا الهراء في أزواج.

جيكا كريتون
2014/03/25 12:32 مساءً (التوقيت العالمي المنسق)


"نحن على شفا حرب مع أقرب شعبنا وأقربائنا في أوكرانيا"- كل شيء آخر ينمو من هذه الأطروحة. لكن الأستاذ مخطئ - نحن على وشك الحرب ليس مع شعب أوكرانيا ، ولكن مع أولئك الذين يستخدمون شعب أوكرانيا والذين يجدون أنه من المربح جدًا الاختباء خلف شعب أوكرانيا من أجل تحقيق أهدافهم ، التي لا علاقة لها بشعب أوكرانيا على الإطلاق. والأستاذ غير المحترم لم ير ذلك؟ أو هل رأى ذلك ، لكنه كتب بشكل خاص المقال الذي يعتمد على مصاص؟


أنا لست طبيبة لكني أحب وطني.

تحويلة 1653142
2014/03/25 04:00 مساءً (UTC)


لقد حدث ذلك من قبل. اختار العنوان الصحيح لمقاله. والمخاط الوردي عن الفقراء تحت زجاج وكافيار ، وتنهدات نبوية من المنتجعات الباريسية. لكن السيد متعدد الحدود من مختلف المنظمات نسي ما حدث لتلك المتنبئين. لذلك لا تقلق. لقد حدث ذلك بالفعل ، ولا تزال روسيا قائمة حتى اليوم.

وإذا كان السيد زوبوف يهتم كثيرًا برفاهية الناس ، فعليه أن يفهم أن القرم هي ، أولاً وقبل كل شيء ، مكان مهم استراتيجيًا. لهذا السبب كان شديد اللمعان للجميع وكل شيء. وإذا عبر سكان شبه الجزيرة عن رغبتهم في العيش في روسيا ، فإن عدم استغلال هذه الفرصة يعد جريمة على نطاق عالمي.


و أبعد من ذلك. لاحظ Zubov مرة أخرى بشكل صحيح أن كل شيء يبدأ صغيرًا. بكلمة غبية ، تبدأ الخيانة أحيانًا.

كيريل مينوف
2014/03/25 07:05 مساءً (التوقيت العالمي المنسق)


كيف فقدت الأراضي؟ في أغلب الأحيان أيضًا بالدماء والدموع ، ولا يمكن فعل شيء حيال ذلك ، كان العدو أقوى ، لكن خسارة شبه جزيرة القرم في اتجاه خروتشوف ، الذي كان قد شرب في اليوم السابق ، هي مفارقة! من مواليد أوكرانيا أعطتها قطعة صغيرة من الأرض ، أوكرانيا ، الغرب لم تكن هستيريا ، أمريكا لم تصرخ ، لذا ، عصابة صغيرة. امرأة أمريكية هستيرية وصفت روسيا بأنها لص ، لكن اللص هو الذي أخذ شخصًا آخر ، وأعادت روسيا ملكها. إذا لم يحدث هذا ، في غضون شهر أو شهرين ، كنا قد رأينا حاملات الطائرات الأمريكية في سيفاستوبول مع أوباما مبتسما صعد على متنها. لفهم هذا ، لا يتعين على المرء أن يكون إما مؤرخًا أو أستاذًا في MGIMO.

انديرس 707
2014/03/26 08:16 صباحًا (UTC)


وهذا المخادع ، لسنوات عديدة ، وضع أفكاره الفاسدة في رؤوس طلاب إحدى الجامعات الحكومية التي تدرب موظفي وزارة الخارجية في البلاد. كيف أصبح هذا اللعين مدرسًا؟ من الذي عيّنه (يبدو أن البزاقة والخائن أ. كوزيريف كانا يعملان بالفعل في ذلك الوقت لمصلحة الولايات المتحدة)؟ من وافق على المناهج؟ لماذا تبرأت إدارة MGIMO من نشر الإصدار المكون من مجلدين ، تاركة هذا الشموك في العمل؟ كم عدد طلاب المعهد ، بفضله ، تبين أنهم ليسوا وطنيين لبلدهم ، بل أعضاء سريون أو علنيون في العمود الخامس (تعبت من هذا التعبير ، ولكن لا يوجد مكان أذهب إليه)؟ لماذا لم يعطوه رصاصة سحرية قبل خمس أو عشر سنوات؟ لا أفهم!

في وقت سابق ، في 4 مارس ، تمت دعوة أندريه زوبوف للعمل من قبل جامعة تاراس شيفتشينكو الوطنية في كييف. "سنكون سعداء لرؤية مؤرخ بارز وعالم صادق وشخص في صفوفنا!" ،قالت الجامعة في بيان.

استنادًا إلى مواد من ويكيبيديا ، زوبوف عضو في اللجنة السينودسية الإنجيلية واللاهوتية والحضور المشترك بين الكنيسة الأرثوذكسية الروسية ، وهو أحد مؤلفي أساسيات المفهوم الاجتماعي للكنيسة الأرثوذكسية الروسية. ومع ذلك ، فإن هذه الظروف لم تمنعه ​​من الرغبة في الترويج لنفسه على حساب Crazy Cunts - Pusek ، والذي لم يدينه فحسب ، بل كان مبررًا عمليًا. هذا هو مثل هذا غرامة ** t ويشوه مصداقية ROC. اطرد يهوذا من رأسك! حسنا بلز!

وفي أقل من يومين ، سنكون قادرين على رؤية ، على سبيل المثال ، دعوة إلى Zubov من سينودس الكنيسة الموحدة مع اقتراح للانضمام إلى صفوف UGCC في أوكرانيا وقيادة جوقة كنيسة الرعية في مكان ما في أبرشية إيفانو فرانكيفسك. وبعد كل شيء ستوافق الكلبة :) تفادياً للعار والاضطهاد في الوطن! والليبرالي الذي يرتدي الملابس الأرثوذكسية سيتحول إلى شاذ كاثوليكي يوناني .. يا ليبرالي!

الشماس ايليا ماسلوف

"السيد الأستاذ ، أنت خائن لروسيا!"

رسالة مفتوحة إلى أستاذ MGIMO A.B. Zubov حول دعمه لـ "السلطة" الفاشية الجديدة في كييف

مصدر للمعلومات - http://www.blagogon.ru/digest/499/ ، http://ruskline.ru/special_opinion/gospodin_professor_vy_predatel_rossii/ 05.03.2014.

أندريه بوريسوفيتش ، تلميذك السابق ، الذي استمع إلى محاضراتك حول تاريخ الدين في جامعة سانت الأرثوذكسية الروسية. يوحنا الإنجيلي (RPU) - أعلى مؤسسة تعليميةالكنيسة الأرثوذكسية الروسية ، والتي تشرفت بإنهائها. بالطبع ، من غير المحتمل أن تتذكرني ، لكن هذه ليست مسألة معرفة شخصية (على الرغم من أنك وقعت كتابك نيابة عني). أثناء الدراسة في RPU ، والاستماع إلى المحاضرات وقراءة بعض منشوراتك ، لم تكن لدي أوهام بشأنك: لقد كنت دائمًا ولا تزال ليبراليًاإلى نخاع العظام - هذا هو وضعك المدني ، كما يقولون الآن.

أنا أستخدم كلمة "ليبرالي" بالمعنى الأساسي والأكثر قابلية للفهم: الفرد "أنا" أغلى وأعلى من أي شكل من أشكال الهوية الجماعية (الدولة ، الكنيسة ، الناس ، الأسرة ، إلخ). مع إدراكك جيدًا أنك ، أندريه بوريسوفيتش ، ليبرالي في كل من الحواس الفلسفية والسياسية والكنسية ، فقد احترمت مكانتك العلمية ، وأقدر معرفتك في مجال الدراسات الدينية ، وطريقتك الخطابية الممتازة ، رأيت الحماس الذي تثيره في بيئة الطلاب. لقد اختلفت داخليًا مع موقفك الليبرالي ، لكنني كنت أحترمك كأستاذ روسي.

بعد أن دعمت المجدفين من Pussy Riot قبل عامين ، فقدت الاحترام في عيني. ثم دعمت Bolotnaya ، وبدأت تومض على RBC في مجتمع السيدة Prokhorova الجميل ، لقد حصلت على مكان لائق ، على ما يبدو لأستاذ ليبرالي ، على قناة Dozhd TV ، جنبًا إلى جنب مع Kuraev قمت بتشكيل الكنيسة الموالية للغرب معارضة كنيستنا (ربما هذا يمكن أن يفسر فقط طردك من اللجنة السينودسية الكتابية واللاهوتية في كانون الأول (ديسمبر) الماضي).

بشكل عام ، فإن "مآثرك" (والأشخاص ذوي التفكير المماثل) في النضال من أجل مجتمع مدني أوروبي من اللواط مع نموذج الديمقراطية المهنية الأمريكية قوّتني أخيرًا في فكرة أن الليبرالية هي الأيديولوجية الأكثر معاداة للمسيحية والاستبدادية.

إنه لأمر مؤسف أنك لا تقرأ في إطار تاريخ الدين (إلى جانب ، على سبيل المثال ، الزرادشتية أو الإسلام أو البوذية) دورة منفصلة عن "دين حقوق الإنسان" أو "لاهوت التسامح". سيكون ذلك تعليميًا جدًا أيضًا.

بعد أن أصبحت معارضًا "للكنيسة" ، وتبرير خطيئة التجديف بالقيم الديمقراطية ، توقفت عن اعتبارك ، أندريه بوريسوفيتش ، شخصًا أرثوذكسيًا. بالنسبة للكنيسة ، لن تبقى أكثر من عالم ديني علماني - لم يكن عبثًا أن طُلب منك ذات مرة مغادرة مدرسة اللاهوت في موسكو وعدم إحراج عقول الطلاب الأرثوذكس. لكنك بقيت حتى وقت قريب معارضًا سياسيًا أيضًا. لكن في هذه الأيام ، تغير الوضع في العالم وفي روسيا بشكل كبير - على الصعيدين السياسي والروحي.

لقد بددت الأحداث في أوكرانيا ضباب الأكاذيب الليبرالية هنا في روسيا. رد فعلك ، السيد زوبوف ، على استعداد رئيسنا فلاديمير بوتين لإنقاذ الشعب الأوكراني وكامل مساحة روس التاريخية (القرم ، كييف ، أوكرانيا الشرقية - هذه أرضنا التي سفك أسلافنا الدماء من أجلها!) - التدخل الفاشي المؤيد لأمريكا - رد الفعل الذي عبرت عنه في 2 مارس على Dozhd وعلى المدونة الشخصية لمصدر المعلومات الأوكراني LB.ua ( ) المسمى "حدث بالفعل" يحول المعارض إلى خائن لبلاده.

من الممكن أن تكون في معارضة للسلطات في وقت السلم. عندما تكون هناك حرب مفتوحة ، وليس مع مجموعة من قطاع الطرق الذين استقروا في كييف رادا ، ولكن مع الهيمنة الأمريكية العالمية ، التي تسعى لتحويل العالم كله إلى مستعمرة ، ثم الحديث عن نوع من العدوان الروسي ، والانتهاك. عن سيادة دولة أخرى والشرعية الديمقراطية وهراء آخر (تبصق الولايات المتحدة على السيادة والديمقراطية عندما يتعلق الأمر بمصالحها الاستراتيجية في يوغوسلافيا والعراق وليبيا وسوريا والآن أوكرانيا) ، وتتحدث وتكتب عن ذلك في المؤيد وسائل الإعلام الغربية تعني خدمة العدو.

أنت من أنصار الأطلسيين وبانديرا. أنت خائن لروسياسيد زوبوف! إلى العظيم الحرب الوطنيةكنت ستطلق النار عليك لمساعدة العدو بموجب قوانين الحرب. أعتقد أن أجهزة مخابرات البنتاغون ستفعل الشيء نفسه معك الآن إذا تجرأت على أن تكون "معارضاً" لمسار أوباما السياسي.

لقد قارنت بوتين بهتلر ، بمساعدة الجيش الروسي لشبه جزيرة القرم بضم أنشلوس النمسا في عام 1938 ، غنت التهديد الأسطوري لشبه جزيرة القرم من تركيا المجاورة (التهديد من هناك ، في رأيي ، اليوسفي الذي لا معنى له) ورسمت صورة مشعة ، كما لو أن السكان الناطقين بالروسية في شبه جزيرة القرم وأوكرانيا الشرقية لا يهددون أي شيء (ربما لن يهددوا إذا كانوا جميعًا يتحدثون الإنجليزية) - لقد قدمت كل هذا بسلطة ، "كمؤرخ".

لكنك إيديولوجي. لأنه لا يوجد مؤرخون غير أيديولوجيين ، تمامًا كما لا يوجد لاهوتيون غير طائفيين. أندري بوريسوفيتش ، لقد استخدمت المجموعة الكلاسيكية الكاملة من الكليشيهات الليبرالية وقصص الرعب ، بلا أسنان وغير نشطة بين الشعب الروسي. لم يعد هتلر وستالين وبيتر منذ فترة طويلة شخصيات تاريخية حقيقية للمؤرخين أمثالك ، فهم ليبراليون بالنسبة لك - أساطير رهيبة ، ورموز للدولة التي تكرهها: ليس الرايخ الثالث ، وليس الإمبراطورية السوفيتية أو الروسية ، ولكن الدولة على العموم.

أنت تكره الدولة ، تبرر الجنرالات البيض الذين خانوا القيصر ، وتعيد تأهيل الخائن فلاسوف ، والآن تدافع عن الفاشية الجديدة الأوكرانية فقط من أجل الموافقة على تعسف الفرد - دولي ، بدون عشيرة وقبيلة ، بدون وطن ؛ غير ديني ، لأن الدين مسألة خاصة ؛ متعدد الثقافات ، أي النهمة لأي همبرغر عالمي ، وأخيرًا غير جنسي ، لأن تغيير الجنس واللواط هما أيضًا من "حقوق الإنسان".

أنت ، أندريه بوريسوفيتش ، مثل كل الليبراليين ، تدافع عن هذا النموذج لعجز ما بعد الحداثة ، بوعي أو بغير وعي. من أجلها أنت تخون الإيمان أولاً ثم الإمبراطورية.

لكن الوعي الأرثوذكسي الروسي إمبراطوري في جوهره ، لذلك ف. بوتين كقائدنا صاحب السيادة ، قداسة البطريرك كيريل كرئيس للكنيسة في جميع أنحاء روسيا التاريخية ، وأخيراً ، نحن ، الوطنيون الروس العاديون ، لن نترك شعبنا سواء في شبه جزيرة القرم أو في خاركوف أو في أوديسا ، أو في دونيتسك - حيثما كانت وحدة العقيدة الروسية ، فإن اللغة والثقافة والتاريخ الروسيين أكثر أهمية من الحدود التي رسمتها اليد الخطأ لإلتسين وكرافتشوك في عام 1991 الغادر.

السيد الأستاذ ، لقد خسرت بالفعل لأن الأيديولوجية الليبرالية في روسيا قد خسرت - ويمكن ملاحظة ذلك على الأقل من خلال عدد الأشخاص الذين حضروا التجمع "ضد الحرب" (وبالتالي من أجل مذبحة إخواننا) و مسيرة دعم القرم في 2 مارس ، عشية البريد العظيم. الصوم الكبير حرب ، حرب روحية ، وما يحدث الآن في أوكرانيا هو أيضًا حرب للأرثوذكسية وروسيا. إلى جانبنا القديسون الذين باركوا ، عبر التاريخ الروسي ، التحرر والحروب الصالحة للدولة الروسية - سرجيوس رادونيج ، وسانت أليكسيس ، وهيرومارتير هيرموجينيس ، وسانت فيلاريت في موسكو. لك - المثقفون المسنون المؤيدون للغرب والمعارضون الذين صنعوا اسمًا لأنفسهم على أنقاض الاتحاد السوفيتي. لقد خدمت الأيديولوجية الليبرالية الغربية ، خربت البلد وخانت الإمبراطورية التي ربتك ، لكن الآن انتهى وقتك ، لقد فقدتم أيها السادة الليبراليون.

في النهاية ، أتجرأ على أن أتوجه إليكم ، السيد زوبوف ، بالاقتراح التالي: التخلي عن لقب الأستاذ الروسي(أعتقد أنك ستحصل على وضع مماثل في بعض الجامعات البريطانية أو الأمريكية). سأشرح فكرتي من خلال طلب المساعدة ، مثلكم ، المفكرين الموثوقين في القرن الماضي.

لقد لجأت إلى Solzhenitsyn ، رمز جميع المنشقين السوفيت والمثقفين المشتراة ، لكنني سأسمح لنفسي بالاستشهاد بالوطني والفيلسوف الروسي إيفان ألكساندروفيتش إيليين. يلجأ إلى روسيا الحديثة ، وإلى الرئيس بوتين ، وإلى شبه جزيرة القرم ، وإلى شرق أوكرانيا ، وإلى الشعب الروسي ، وإلى سؤاله ، الذي أصبح أكثر أهمية بعد 90 عامًا تقريبًا: "إذا رأيت شريرًا حقيقيًا أو تيارًا من الشرير الحقيقي وليس هناك قدرة على إيقافه عن طريق التأثير العقلي والروحي ، وأنا مرتبط حقًا بالحب والإرادة مع بداية الخير الإلهي ليس فقط في داخلي ، ولكن أيضًا في الخارج ، إذن يجب أن أغسل يدي ، وأتراجع و أعطِ الشرير حرية التجديف والتدمير الروحي ، أم يجب أن أتدخل وأوقف النذل بالمقاومة الجسدية ، والذهاب بوعي إلى الخطر والمعاناة والموت ، وربما حتى التقليل من بري الشخصي وتشويهه؟ ("في مقاومة الشر بالقوة").

لقد فات الأوان بالنسبة لك يا أندري بوريسوفيتش للإجابة على هذا السؤال - لقد حددت اختيارك بالفعل. ومع ذلك ، كان إيليين أيضًا أستاذًا روسيًا وأستاذًا في جامعة موسكو الإمبراطورية. وأنت ... أستاذ في MGIMO ، أستاذ روسي ، على الرغم من أنه سيكون من الأفضل أن نقول: أستاذ في روسيا. هل لاحظت التناقض؟

تلميذك السابق

الشماس ايليا ماسلوف ، محاضر في قسم اللاهوت ISOUKiT

الصحفي مكسيم سوكولوف يتحدث عن لماذا يجب أن يكون أستاذ MGIMO بوزارة خارجية الاتحاد الروسي أكثر حرصًا في اختيار المقارنات التاريخية

مصدر للمعلومات- http://izvestia.ru/news/567162.

هذا الأسبوع أستاذ قسم الفلسفة في MGIMO A.B. وقال زوبوف لوسائل الإعلام إنه طُرد من منصبه. وربط هذا بمقاله المثير للقلق في صحيفة فيدوموستي ، والذي خاطب فيه القراء: "أصدقاء!" ودعا: "من أجل السلام في بلادنا ، من أجل إحيائها الحقيقي ، من أجل السلام والود الحقيقي في فضاءات روسيا التاريخية ، الآن مقسمة إلى دول كثيرة ، دعنا نقول" لا "لهذا الجنون والأهم من ذلك ، العدوان غير الضروري تمامًا "، وهذا يعني ضم شبه جزيرة القرم إلى روسيا ومقارنتها بضم النمسا من قبل ألمانيا في مارس 1938. نحن على وشك التدمير الكامل لنظام المعاهدات الدولية والفوضى الاقتصادية والديكتاتورية السياسية. وأشار البروفيسور إلى أننا على وشك الدخول في حرب مع أقرب شعبنا من أوكرانيا ، وتدهور حاد في العلاقات مع أوروبا وأمريكا ، وعلى حافة حرب باردة وربما ساخنة معهم.

شجاعة الأستاذ الكريم ، الذي لم يكن خائفًا من التحدث علنًا ضد الخطط الشريرة للرايخ الروسي ، أثرت في الجمهور الذي دافع عن أ.ب. Zubov وللحصول على استقلالية الجامعة بشكل عام. بمعنى أنه يمكن للمرء أن يوافق أو يختلف مع طعون الأستاذ ، لكن لا يمكن فصله من منصبه ، خاصة مع مثل هذا التسرع غير اللائق.

تم إدراج الأساتذة بالفعل بين المفصولين ، وكانت جامعة كييف قد عرضت عليه كرسيًا: "سنكون سعداء لرؤية بيننا مؤرخًا بارزًا وعالمًا أمينًا وشخصًا أمينًا" والصحفي الشجاع في كييف ف. لقد رحب بورتنيكوف بالفعل بـ A.B. زوبوفا في وطنها الجديد: "إلى أوكرانيا - لم لا. إنهم يتحدثون الروسية هنا أيضًا ، وسوف يقومون بإصلاحات اقتصادية حقيقية ، وسيذهبون إلى أوروبا. هنا ، تتلألأ قباب الكنائس الأرثوذكسية أيضًا في الشمس - يعيش الله فقط في هذه الكنائس ، وليس بوتين. نحن بحاجة إلى مهنيين لائقين هنا ".

كل شيء كان بالفعل على المرهم ، ولكن بعد ذلك جاء تفسير من إدارة MGIMO: "لقد علموا عن" الفصل "المزعوم لـ A. Zubov في 4 مارس من هذا العام. من العديد من المقابلات والتعليقات الإعلامية و في الشبكات الاجتماعية"، وظهر إعلان على لوحة الإعلانات بقسم الفلسفة:" لطلبة الأستاذ. أ. زوبوف. كانت الشائعات حول طرد أستاذ محبوب مبالغ فيها إلى حد كبير.

ما هو سبب حقيقة أنهم "أعادوه إلى المنزل ، وتبين أنه على قيد الحياة" غير معروف. إما أن مكتب رئيس الجامعة قد غير رأيه ، أو أنه لم يفكر حتى في طرد الأستاذ ، لكن مجرد أن عيون الخوف أصبحت كبيرة.

الأمر مختلف تمامًا. لا يمكن أن يكون مقال في فيدوموستي سببًا للعقاب الفوري - مكانة الأستاذ الجامعي محمي بموجب القانون ، ولكن لشرف الأستاذ ، لا يمكنها أيضًا أن تخدم بأي شكل من الأشكال بسبب عدم احترافها التاريخي.

نشأت مسألة انضمام النمسا (Anschluss) إلى الرايخ الألماني في وقت مبكر من عام 1919. تم تقليص الملكية المزدوجة بشكل كارثي ، وبالتالي لم يعد غالبية النمساويين يرون النقطة في وجود دولة مستقلة ، مفضلين أن يكونوا أعضاء في دولة ألمانية بالكامل. في هذا الصدد ، في معاهدات السلام في فرساي وسان جيرمان ، كان لدى المنتصرين حظر مباشر على إعادة التوحيد في مواد خاصة - حتى لو أراد الألمان والنمساويون ذلك.

في عام 1931 ، أي قبل أي هتلر ، منع المنتصرون أيضًا الاتحاد الجمركي بين ألمانيا والنمسا.

لم يكن هناك شيء خاص بهتلري أو شرير بشأن ضم عام 1938 على هذا النحو ، على الأقل ليس أكثر من ضم تكساس إلى الولايات المتحدة أو إنشاء إيطاليا وألمانيا المتحدة في النصف الثاني من القرن التاسع عشر. نحن لا نعلن أن الرئيس بولك ، والكونت كافور ، والأمير بسمارك كائنات شبيهة بهتلر. بالإضافة إلى عدد لا يحصى من الحكام الآخرين الذين جمعوا ممتلكاتهم.

كان الجانب المشؤوم للضم هو أن الدولة المضيفة ، أي ألمانيا ، كانت دولة اشتراكية وطنية مع قوانين نورمبرغ العنصرية ومعسكرات الاعتقال وما إلى ذلك ، إلخ. للعثور على أوجه تشابه بين عامي 2014 و 1938 ، من الضروري إظهار وإثبات أن روسيا اليوم لا تختلف عن ألمانيا النازية في عام 1938.

بدون مثل هذه الأدلة ، تظهر مغالطة واضحة ، تتكون من مزيج من الجنس ("الضم" بشكل عام) والأنواع (الرايخ الثالث 1938). عندما ، على سبيل المثال ، كان الساخر V.A. شندروفيتش ، الرشاوى سلسة منه ، لأنه إنسان بسيط وليس كاتب كتب وليس قارئًا على الإطلاق ، بل كاتب.

من أستاذ علمي عالمي في مؤسسة تعليمية محترمة ، محرر كتاب "تاريخ روسيا". القرن العشرين "(المجلد 1: 1894-1939 ؛ المجلد 2: 1939-2007) ، من الواضح أن الطلب أعلى إلى حد ما.

علاوة على ذلك ، فإن تفاصيل MGIMO كمؤسسة تحت رعاية وزارة الشؤون الخارجية ، والمسؤولة بشكل أساسي عن تدريب الموظفين الدبلوماسيين لروسيا ، تفرض متطلبات إضافية على كل من الطلاب والمتدربين. MGIMO ، كونها مدرسة طبقية وإدارية ، يمكن تشبيهها بمدارس النخبة العسكرية.

تقريبًا على نفس خط West Point في الولايات المتحدة أو Saint-Cyr في فرنسا ، حيث الحريات الأكاديمية محدودة للغاية. الشخص الذي سئم أسلوبًا خاصًا في تدريب الضباط أو الدبلوماسيين - من حيث الانضباط والخدمة للمهنة ، أقرب كثيرًا مما يُعتقد عادةً - يمكنه دائمًا اختيار جامعة السوربون ، حيث "غطى بالرمل ، إميليا ، أسبوعك".

تاريخ البوب ​​بأسلوب Rezun-Solonin يأتي في الوقت المناسب ومربحًا ، لكن أهمية أستاذ البوب ​​في مؤسسة تعليمية متميزة ليست واضحة على الأقل.

أنا غريغورييف


"لقد حدث بالفعل": تمجيد الفاشية وتشويه صورة معاداة الفاشية هما خطوة واحدة فقط


مصدر للمعلومات - http://www.sevastopol.su/author_page.php؟id=58753.

في 16 مارس ، سيحدث حدث تاريخي عظيم: لأول مرة في التاريخ ، ستتاح لشبه جزيرة القرم وشبه جزيرة القرم الفرصة لتقرير مصيرهم في المستقبل بشكل مستقل من خلال استفتاء وطني.

بالطبع ، هذا الحدث المصيري ليس له مؤيدون فحسب ، بل معارضون أيضًا ، وحتى أعداء مفتوحون. في محاولة لتعطيل الاستفتاء ، يستخدمون ترسانة الوسائل المتاحة بالكامل: التهديدات ، التخريب ، الحصار ، المقاطعة ، المعلومات المضللة. إنهم يسلطون الضوء على كل الحجج التاريخية والسياسية والقانونية التي يمكن تصورها والمصممة لإثبات أن سكان القرم وسكان سيفاستوبول "ليس لديهم حق دستوري" في تقرير المصير ، وأنهم مجرد "بيادق" في أيدي روسيا "الشوفينية" ، والتي يهدد بإطلاق حرب بين الأشقاء. إنهم لا يهتمون بحقيقة أن سكان القرم يريدون ببساطة أن يقرروا مصيرهم بأنفسهم. ويحاول المتحدرين المباشرين من المشاركين في "ميثاق ميونيخ" والمشاركين المباشرين في كوسوفو "ديريبان" اتهام روسيا بالعدوان. في نفس الوقت ، وبطريقة غريبة ، تلتصق بهم بعض الأصوات الروسية.

في الأول من آذار (مارس) ، نشرت صحيفة فيدوموستي الروسية مقالًا تعليقيًا قصيرًا بعنوان سري "لقد حدث بالفعل" (http://www.vedomosti.ru/opinion/news/23467291/andrej-zubov-eto-uzhe- bylo) ، التي تسببت في احتجاج شديد وتقارير فاضحة حول إقالة مؤلفها ، MGIMO (U) الأستاذ أندريه زوبوف. سرعان ما تلاشت الفضيحة ، ولكن لا يمكن اعتبار الموضوع مغلقًا بأي حال من الأحوال ، حيث غامر أ. 1938 "، ونتيجة لذلك ضمت ألمانيا النازية جمهورية النمسا. لكن هل الأستاذ المحترم على حق؟

على الرغم من حقيقة أن شفقة أ. زوبوف المسالمة صحيحة بالتأكيد - فإن الحرب بين روسيا وأوكرانيا غير مقبولة تحت أي ظرف من الظروف! - السؤال عن مدى صحة ، ومناسبة ، ومبررة أخلاقيا ، وغير ضارة أوجه التشابه والحجج التاريخية التي استشهد بها يثير شكوكا كبيرة. إذا تركنا الجزء الوصفي للمقال جانبًا ، فلنلقِ نظرة فاحصة على جوهر أطروحات وحجج زوبوف الرئيسية.

الأطروحة 1.ضم عام 1938 هو جوهر ضم ألمانيا النازية للنمسا نتيجة استفتاء قام به الألمان. وفقًا لـ A. Zubov ، قد تجد روسيا في الوقت الحالي نفسها في موقع ألمانيا النازية ، والوضع مع روسيا وشبه جزيرة القرم. "كقطرتين من الماء تبدو مثل الضم عام 1938."

السؤال هو ما مدى صحة هذا البيان الرئيسي الرئيسي لـ A. Zubov؟ للوهلة الأولى ، فإن الوضع في أوكرانيا يشبه حقًا جمهورية النمسا خلال الفاشية الأوستروفاشية 1934-1938. ولكن على عكس النمسا في عام 1938 ، لم تُجر أوكرانيا في عام 2014 استفتاءً على مستوى البلاد ، وليس لدى روسيا أي نية للإطاحة بالحكومة المركزية وضم أوكرانيا. إذا كان المؤلف يعرض التاريخ ("نفس الشيء" - ؟)حول وضع شبه جزيرة القرم ، ثم الوضع التاريخي المعقد لشبه جزيرة القرم ، ناهيك عن سيفاستوبول ، مع كل تبرعات خروتشوف وتحويلات يلتسين وتدمير الحكم الذاتي لشبه الجزيرة بعد انهيار الاتحاد السوفيتي (1996) ، لا يسمح بوضعه على نفس المستوى مع النمسا ، التي لم تكن جزءًا من بلد ينهار ذاتيًا ، ولكنها دولة مستقلة ذات سيادة مع عضوية رسمية في عصبة الأمم (1920-1938).

الأطروحة 2. الناس ليسوا متحمسين جدا للوحدة. كما يكتب زوبوف: "بعد كل شيء ، لقد حدث بالفعل. النمسا. أوائل مارس 1938. أراد النازيون القضاء على الرايخ على حساب دولة ألمانية أخرى. الناس ليسوا متحمسين جدًا لهذا - لا أحد ينتهكهم ، ولا أحد يميز ... "

لنفترض أن شعب النمسا لم يتم التعدي عليه ولم يتوق حقًا إلى "الضم". لكن أ. زوبوف محق عندما ينسب مشاعر مماثلة لسكان القرم ويتنصل من إرادة القرم ، مشيرًا إلى أنهم ينفذون "استفتاء - استفتاء…. تحت الحراب الودية "؟حسنًا ، ليس وقتًا طويلاً للانتظار. سيقدم استفتاء 16 مارس إجابة مباشرة عن المشاعر الحقيقية لـ 1 مليون و 560 ألف من سكان القرم الذين لهم الحق في التصويت وحول موقفهم من الاستفتاء.

الأطروحة 3.لا أحد يعتدي على الناس ، ولا أحد يميز. كما يكتب زوبوف: "أصدقاء! التاريخ يعيد نفسه. الروس يعيشون في شبه جزيرة القرم. لكن هل قام أحد بظلمهم هناك ، هل كانوا من الدرجة الثانية هناك ، دون الحق في اللغة ، إلى العقيدة الأرثوذكسية؟ من الذي يحتاج جنود الجيش الروسي لحمايتهم؟ من هاجمهم؟ "

أسئلة رائعة حقًا! يبدو أن A. Zubov قد نام طوال 23 عامًا من التاريخ الأوكراني الحديث! للأسف ، لا يمكن أن تكون الإجابة على سؤال الأستاذ الأول إلا بالإيجاب! الجواب على السؤال حول حرية الضمير لا يحتاج إلى تعليق. والإجابات على السؤالين المتطرفين ، في الواقع ، لا علاقة لها بصيغة الماضي. اليوم ، يتعين على سكان القرم الدفاع عن أنفسهم ومنازلهم ليس من الهجمات التي تم تنفيذها ، ولكن من التهديدات التي تم الإعراب عنها للعالم بأسره من وصول "قطارات الصداقة" القادمة والهجمات من "القطاع الصحيح" والقوميين المتشددين الآخرين.

الأطروحة 4.إذا فرض الغرب عقوبات ، فقد تنهار روسيا خلال 3 أشهر. وإذا كان الغرب لا يتصرف مثل تشامبرلين ودلادير عام 1938 ، ولكنه يفرض حظراً كاملاً على شراء موارد الطاقة الروسية ويجمد الممتلكات الروسية في ضفافه؟ -يسأل أ. - الاقتصاد الروسي ، الذي يعاني بالفعل ، سينهار في غضون ثلاثة أشهر. وسيبدأ الاضطراب هنا ، بالمقارنة مع الميدان الذي سيبدو كجنة عدن.

لا يسع المرء إلا أن يهز كتفيه رداً على هذه النبوءات المروعة. لماذا ، في الواقع ، "في غضون ثلاثة أشهر"؟كيف يتخيل الأستاذ تجميدًا كاملاً للممتلكات الروسية في البنوك الغربية ، وعلى وجه الخصوص ، "حظر كامل على شراء موارد الطاقة الروسية"؟كم شهر ستستمر أوروبا بدون حاملات الطاقة الروسية؟ وإذا انهار الاقتصاد الروسي خلال ثلاثة أشهر ، فماذا سيحدث للاقتصاد الأوروبي والعالمي في هذه الحالة؟

الأطروحة 5.إذا لجأ تتار القرم إلى تركيا ... هنا نقتبس من أ. زوبوف مرة أخرى: "وماذا لو أن تتار القرم ، الذين يعارضون السلطات الروسية بشكل قاطع ، الذين يتذكرون ما فعلته هذه الحكومة بهم في عام 1944 وكيف لم يسمحوا لهم بالعودة حتى عام 1988 ، إذا تحول تتار القرم إلى نفس المتدينين والأقارب تركيا لحماية مصالحهم؟ بعد كل شيء ، تركيا ليست وراء 3 بحار ، ولكن على الجانب الآخر من نفس البحر الأسود. وقد امتلكت القرم لفترة أطول من روسيا - امتلكتها لمدة 4 قرون. الأتراك ليسوا أمناء ولا يفعلون أي شيء: في يوليو 1974 ، قاموا بحماية زملائهم من رجال القبائل ، واحتلوا 40 ٪ من أراضي قبرص ، وتجاهلوا جميع الاحتجاجات ، وما زالوا يدعمون ما يسمى بالجمهورية التركية لشمال قبرص ، والتي لا يعترف بها أحد باستثناء لهم. ربما يريد شخص ما جمهورية تركيا في جنوب شبه جزيرة القرم؟ "

التصريحات التي أدلى بها أ.د. زوبوف هو الأكثر إثارة للريبة وحتى الاستفزاز: وراءهم يكمن إما مكر ساخر أو سوء فهم خطير لجوهر العمليات العرقية السياسية والوضع الطائفي في شبه الجزيرة. أولاً ، ما نوع "السلطات الروسية" التي يعارضها تتار القرم بشكل قاطع؟ جوزيف دجوغاشفيلي ، نيكيتا خروتشوف ، ليونيد بريجنيف ، كونستانتين تشيرنينكو - من هم هؤلاء الأشخاص؟ روس أم أوكرانيون أم فتيان من جورجيا؟ أم أنهم ، جميعًا ، حزبيون سوفييتيون - "أمميون"؟ ثانياً ، الأتراك ليسوا حراسًا في الحقيقة. لكن القرم ليست قبرص أيضًا. كم عدد التركية "رجال القبائل"يعيش اليوم في شبه جزيرة القرم؟ وما الذي يدفع أ. زوبوف إلى الإدلاء بتصريحات عنه "القرابة"الأتراك والتتار أخيرًا ، لم تكن شبه جزيرة القرم جزءًا من تركيا ، على الرغم من أنها كانت تابعة للإمبراطورية العثمانية. ليس لمزاعم تركيا اليوم بشبه جزيرة القرم أسباب أكثر من مطالباتها الافتراضية بأراضي أخرى تابعة للإمبراطورية العثمانية السابقة ، بما في ذلك العشرات من الدول الإسلامية "الشقيقة" في شمال إفريقيا ، آسيا الوسطىوالشرق الأوسط والبلقان.

الأطروحة 6.لن يغفر الشعب الأوكراني لروسيا لاستحواذها على القرم. كما يقترح أ. زوبوف: "بعد أن استحوذنا على شبه جزيرة القرم ، التي مزقتها الصراعات الداخلية ، سنفقد إلى الأبد شعب أوكرانيا - ولن يغفر الأوكرانيون أبدًا الروس على هذه الخيانة. هل يستحق خسارة الأخوة إلى الأبد بسبب الشهوات الوهمية؟

فيما يتعلق بهذه "الأطروحة" ، أود أن أطرح سؤال الإجابة التالي على أ. كتف السيد ن. خروتشوف و "تم نقله" إلى ب. يلتسين المظلمة؟ أي شخص على دراية بتاريخ القضية بشكل أو بآخر (راجع مقالة ف.غوريلوف: http://www.sevastopol.su/author_page.php؟id=58322) لن ينكر أن العودة الطوعية لشبه جزيرة القرم لروسيا ليست ثمرة "رغبات شبحية"(أفترض أن هذا التعبير يبدو مهينًا لشعب القرم) ، ولكن كنتيجة مباشرة لانهيار دولة أوكرانيا على يد الأوليغارشية ، وكذلك تجسيدًا لطموحات صادقة تبلغ من العمر 23 عامًا ، ليست بأي حال من الأحوال وهمية لأغلبية سكان شبه الجزيرة.

أوكرانيا سوف تغفر لروسيا لاستحواذها على شبه جزيرة القرم ، تمامًا كما في ذلك الوقت (1954 ، 1991) ، "تنازلت" روسيا عن استحواذها على شبه جزيرة القرم لأوكرانيا نفسها. واسمحوا لي أن أجيب بافتراض أنه من غير المحتمل أن يفقد شعبان شقيقان بعضهما البعض بسبب شبه جزيرة القرم.

الأطروحة 7.إن الحفاظ على الناس ليس تجميعًا للأراضي. في الجزء الأخير من مقالته ، صاغ أ. زوبوف النداء السلمي التالي: "لقد فقدنا الكثير من الأرواح في القرن العشرين بحيث أن مبدأنا الحقيقي الوحيد يجب أن يكون هو المبدأ الذي أعلنه سولجينتسين العظيم: الحفاظ على الناس. الحفاظ على الناس ، وليس جمع الأراضي. يتم جمع الأراضي فقط بواسطة دماء ودموع ".

لا شك أن الحفاظ على الشعب هو الرسالة المقدسة لأي حاكم في أية دولة. ولكن كيف "حافظت" أوكرانيا على شعبها طوال 23 عامًا وما زالت تفعل ذلك اليوم؟ بما أن جميع الشعوب تعيش على الأرض ، فإن الحفاظ على شعب (بما في ذلك الشعوب المنفية) ، كقاعدة عامة ، لا يمكن تصوره دون الجمع الدقيق للأراضي. في نفس الوقت ، كما يظهر التاريخ ، وخلافًا لتصريح أ. زوبوف ، فإن الأراضي لا تُجمع فقط بالدماء والدموع. إذا كان A. Zubov مسرورًا بشبح "Anschluss" النمساوي الألماني ، فإن الوضع مع شبه جزيرة القرم بالنسبة للعديد من المعاصرين الآخرين يشبه مثالًا تاريخيًا مختلفًا تمامًا عن فئة "لقد حدث بالفعل". نعم ، لقد حدث ذلك بالفعل - بدموع السعادة وبدون دماء - كل ذلك في نفس ألمانيا. لكن ليس في ألمانيا الفاشية على غرار نموذج عام 1938 ، ولكن في ألمانيا الفيدرالية الديمقراطية لنموذج 1989 ، بعد سقوط جدار برلين.

وآخر. مع كل الفطرة السليمة للصرخة المسالمة العامة لأ. وهي ليست بأي حال من الأحوال غير ضارة ، لأنها تشوه حقائق التاريخ والحداثة ، وبالتالي تقوض الثقة بين الشعوب الشقيقة. وفي الواقع ، تبدو الدعوات البغيضة تمامًا التي أطلقها أ. قال ممثل أوكرانيا لدى الأمم المتحدة ، ي. سيرجييف ، إن "اتهامات القوميين الأوكرانيين التي قدمها الاتحاد السوفياتي في محاكمات نورمبرغ مزورة". إذا تم سماع تصريحات اليوم من على منبر الأمم المتحدة بأن القوميين الأوكرانيين لم يعودوا مجرمين مدانين في نورمبرج ، ولكن يتم إعادة تأهيل "أبطال" وطنيين ، فإن الخطوة التالية تبقى فقط لرسم روسيا التي هزمت الفاشية في ألوان بنيةولكن أن ينسب إليها "ضم" جديد وغيرها من الذنوب والجرائم النازية. إن مثل هذه الشيطنة "الأكاديمية" لروسيا ، في الواقع ، أبعد ما تكون عن الأكاديميّة وتخدم في أيدي "الفاشية العادية" التي تتجدد بسرعة. بينما يتجادل أساتذة الكرسي ذوو الذراعين المشهورون حول التاريخ والنظرية ، في هذه الأثناء ، لا يقل شهرة أساتذة "ألواح الشطرنج العالمية" عن قواعد اللعبة ، ويسرقون "الأحصنة" ، ودون أن يضغطوا على الجفن ، يديرون الألواح المرتجلة 180 درجة. نتيجة لذلك ، انقلبت الحرب والسلام والفاشية ومعاداة الفاشية رأساً على عقب ، وفي لغة الشطرنج: "السود يبدأون وينتصرون". لسوء الحظ ، كل هذا ليس جديدًا حقًا: "لقد حدث بالفعل".

فاديم تروخاتشيف

الوضع في شبه جزيرة القرم وضم النمسا. مقارنة بعيدة الاحتمال


مصدر المعلومات - "Arguments.ru"، فاديم تروخاتشيف. عنوان URL: http://argumentiru.com/politics/2014/03/325647.

يصادف 15-16 مارس الذكرى 75 لاحتلال ألمانيا النازية لجمهورية التشيك. قبل ذلك بقليل ، مرت 76 عامًا على ضم النمسا التي نفذها الرايخ الثالث. تمت مقارنة كلا الحدثين مؤخرًا في الغرب بسلوك روسيا في أوكرانيا وشبه جزيرة القرم. ولكن بمجرد أن ننتقل إلى تاريخ القضية بجدية ، يصبح من الواضح أن المقارنات بعيدة المنال ، ولكن هناك اختلافات أكثر من كافية.

من المفارقات أن الاستفتاء على وضع شبه جزيرة القرم تزامن تقريبًا مع ذكرى حدثين تاريخيين. في 13 مارس 1938 ، أعلن أدولف هتلر انضمام (الضم) إلى الرايخ الثالث لموطنه النمسا. وفي 15 مارس 1939 ، دخلت القوات الألمانية النازية براغ. بعد يوم واحد ، تم تشكيل محمية بوهيميا ومورافيا ، التابعة لبرلين ، على أراضي جمهورية التشيك الحديثة. حدث هذا بعد ستة أشهر تقريبًا من انتزاع ألمانيا ، بموافقة بريطانيا العظمى وفرنسا ، من تشيكوسلوفاكيا أرض السوديت ، التي يسكنها الألمان بشكل أساسي.

روسيا والرايخ الثالث: إنهما مختلفان للغاية

في الأسبوعين الماضيين ، غالبًا ما قارن معارضو القيادة الروسية سلوكه في أوكرانيا وشبه جزيرة القرم بأفعال هتلر ، ورأوا فيها نوعًا من "مزيج" ضم ضم النمسا ورفض سوديتنلاند من تشيكوسلوفاكيا. لقد قيل بقوة ، ولكن عاطفية للغاية ، لأن المقارنة لا علاقة لها بالواقع - بغض النظر عن مدى ارتباطك باستفتاء القرم. مع ضم بقية الجمهورية التشيكية لم يتم المقارنة - جيدة بالفعل. لأنه هنا ، فإن سحب الحقائق من الأذنين سيبدو غريبًا تمامًا وغير مناسب.

إن وضع روسيا اليوم على قدم المساواة مع الرايخ الثالث أمر مبالغ فيه منذ البداية. في روسيا الحديثة ، لا يوجد شيء مثل قوانين نورمبرغ لعام 1935. في الرايخ الثالث ، تم ضرب حقوق اليهود والغجر والمثليين والشيوعيين. نحن والحمد لله لا نسلب حقوق أحد على أساس قومي أو ديني ، ولا نبني نظريات عنصرية. ولم يعلن أحد أن المثلية الجنسية جريمة جنائية. نعم ، هناك قانون سيئ السمعة يحظر دعايته بين القاصرين - لكن هذا ليس اضطهادًا بسبب التوجه الجنسي نفسه.

لا توجد أحزاب رئيسية مثل NSDAP في روسيا. لا روسيا الموحدة ، ولا الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية ، ولا الحزب الليبرالي الديمقراطي ، ولا روسيا العادلة قريبون حتى من هؤلاء. إنهم ليسوا مغرمين بالنظريات العرقية ، وممثلو أكبر الأحزاب القومية الروسية مثل ROS أو NDP لن يضربوا شخصًا من ذوي الحقوق الأساسية. ولا أحد منهم يبشر بإيديولوجية "هجوم على الشرق" أو "هجوم على الغرب". ومن هذا المنطلق ، فإن الاختلاف في سلوك روسيا الحديثة والرايخ الثالث خارج أراضيها يتبع منطقيًا.

النمسا ليست شبه جزيرة القرم وليست أوكرانيا

لنبدأ بالنمسا - مسقط رأس أدولف هتلر. كان هو ورفاقه في حزبه يستعدون للاستيلاء على السلطة منذ سنوات. بالفعل في أواخر العشرينات. فرع من NSDAP يعمل على الأراضي النمساوية. لم تكن هناك فروع للأحزاب السياسية الروسية في أوكرانيا ولا يوجد أي منها. حتى الأحزاب الشيوعية في كلتا الدولتين تم إحياؤها بعد انهيار الاتحاد السوفيتي بشكل منفصل. لا يوجد حزب إمبريالي أو قومي روسي قوي في أوكرانيا مثل NSDAP. وتلك الصغيرة التي تم سحقها من قبل فيكتور يانوكوفيتش مع الصمت التام للسلطات الروسية.

بالعودة إلى صيف عام 1934 ، قام أنصار الحزب النازي ، الذين دافعوا عن توحيد النمسا مع ألمانيا ، بانقلاب في فيينا. لقد قتلوا المستشار النمساوي إنجلبرت دولفوس ، لكنهم فشلوا في الاستيلاء على السلطة. متى نظمت روسيا انقلابًا في أوكرانيا وحتى بمقتل زعيمها؟ يمكنك أن تعامل ميدان 2004 والحالي كما تشاء ، لكن من الواضح أنها كانت مدعومة من قبل قوى أخرى ، وليس من قبل روسيا.

في 1936-1938. وضع هتلر القوي مزيدًا من الضغط على المستشار النمساوي كورت شوشنيج. حقق حرية الدعاية النازية ، وأجبر السلطات النمساوية على جدولة استفتاء على الضم في 13 مارس 1938. ونتيجة لذلك ، في اليوم السابق للتصويت ، بدأ في إدخال تشكيلات فيرماخت إلى النمسا ، وإضفاء الطابع الرسمي على انضمامها بمرسومه. مر الاستفتاء في النمسا ، ولكن بالفعل في 10 أبريل 1938 ، عندما تم احتلال البلاد. ولم يسأل المستشار Schuschnigg المستشار هتلر عن الاحتلال.

هل شجعت السلطات الروسية لعدة سنوات متتالية على ضم كل أوكرانيا أو على الأقل شبه جزيرة القرم إلى روسيا؟ لا. هل كان هناك نداء من السلطات الشرعية لشبه جزيرة القرم؟ كان. لم يعرض هتلر على النمسا بديلاً ، بينما في استفتاء القرم هناك فرصة للتصويت لمغادرة شبه الجزيرة لأوكرانيا. نعم ، هناك تشابه في حقيقة أن الألمان عاشوا في النمسا ، والذين حلموا بالانضمام إلى ألمانيا ، ويعيش معظمهم من الروس في شبه جزيرة القرم ، وكثير منهم يريدون أن يصبحوا جزءًا من روسيا. لكن من الواضح أن هذه الأرضية وحدها لمساواة روسيا بالرايخ الثالث ليست كافية.

رفض Sudetenland: الموازي أعرج

التالي في التسلسل الزمني كان "اتفاقية ميونيخ" في 29-30 سبتمبر 1938. ثم قام هتلر ، بموافقة بريطانيا العظمى وفرنسا ، بتمزيق تشيكوسلوفاكيا على حدود سوديتنلاند وعدد من المناطق الأخرى التي كان غالبية سكانها من الألمان. في الوقت نفسه ، عاش هناك أيضًا مئات الآلاف من التشيك. هل كان هناك استفتاء في سوديتنلاند؟ لا ، لم يأخذه أحد. في الوقت نفسه ، سُئل الناس في القرم وسيفاستوبول عما إذا كانوا يريدون أن يكونوا جزءًا من روسيا أو أوكرانيا.

دعونا نلقي نظرة على تاريخ شبه جزيرة القرم وسوديت. ليس من الضروري بالفعل التذكير بأن القرم قد تم نقلها من جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية إلى جمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية بقرار من نيكيتا خروتشوف في عام 1954. أما بالنسبة إلى Sudetenland ، فقد كانت تاريخياً جزءًا من المملكة التشيكية. حتى عام 1938 ، لم تكن أبدًا جزءًا من ألمانيا ، ولكنها بقيت مرة أخرى جزءًا من النمسا والنمسا-المجر كجزء من المملكة التشيكية. مرة أخرى ، يتم رسم المقارنة.

دعونا نلقي نظرة الآن على موقف الأقليات القومية. في تلك المناطق من تشيكوسلوفاكيا في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي ، حيث تجاوزت نسبة الأقليات القومية 20٪ ، تم استخدام لغتهم في السلطات. نفس الألمان السوديت لديهم مدارسهم وجامعاتهم الخاصة. وماذا فعل البرلمان الأوكراني بعد الإطاحة بفيكتور يانوكوفيتش؟ بادئ ذي بدء ، ألغت قانون "اللغات" ، الذي كان جوهره مشابهًا للقانون التشيكوسلوفاكي تقريبًا. وبالتالي ، فإن أسباب عدم الرضا بين السكان الناطقين بالروسية ، المجريين ، الرومانيين في أوكرانيا أكبر بكثير منها بين الألمان السوديت.

حتى الحرب العالمية الثانية ، لم تحاول تشيكوسلوفاكيا حرمان السكان الناطقين بالألمانية من الجنسية ، ولم تطالب بجزء من أراضي ألمانيا. لكن زعيم حزب "الحرية" الأوكراني أوليغ تياجنيبوك تحدث عن إغلاق المدارس الروسية ، وحول نقل السكان الناطقين بالروسية إلى صفة غير المواطنين. اتفق زعيم "القطاع الصحيح" دميتري ياروش ورفاقه على النقطة التي مفادها أنه يجب طرد الروس من شبه جزيرة القرم ، وسيكون من الجيد إخراج عدة مناطق متاخمة لأوكرانيا من روسيا.

دعونا نتذكر أيضًا أن الرايخ الثالث خطط لتدمير تشيكوسلوفاكيا ، وداخل الضحية المستقبلية ، كان لديه "طابور خامس" قوي في شخص الحزب الألماني السوديت ، الذي عمل بشكل وثيق مع النازيين وأراد علانية تدمير بلادهم. تجنبت الحوار مع القيادة التشيكوسلوفاكية ، وأعطته إنذارًا بعد الإنذار. وعندما وافق رئيس تشيكوسلوفاكيا ، إدوارد بينيس ، في عام 1938 على الحكم الذاتي لسوديتنلاند ، تم التخلي عنه. لأن هتلر كان قد قرر بالفعل انضمامه إلى الرايخ.

هنا يمكنك رؤية أشياء متشابهة عن بعد - ولكن حتى مع امتدادها. لم تفعل روسيا ، وليس لديها أحزابها في أوكرانيا. حزب المناطق ، الحزب الشيوعي هي أحزاب أوكرانية ، ويمكن اعتبار أولها مواليًا لروسيا فقط بشروط شديدة جدًا. لم يطالب أي منهم بتدمير دولته. أما بالنسبة لسلطات القرم ، فقد أعربت مع ذلك عن استعدادها للمفاوضات مع سلطات الميدان. لكن بعد تلقيهم إجابة في شكل قضايا جنائية وتهديدات من القطاع الصحيح ، تحولوا بحدة نحو روسيا. أليس هذا واضحا؟

أخيرًا ، حول شرعية هذه القوة أو تلك. رئيس تشيكوسلوفاكيا إدوارد بينيس ، تم انتخاب حكومة البلاد بطريقة قانونية تمامًا ، ولا يتم تحدي سلطتها من قبل أي شخص في العالم. وماذا عن أولكسندر تورتشينوف وأرسيني ياتسينيوك ، اللذين انتهى بهما المطاف في مكاتب حكومية ليس نتيجة الانتخابات؟ شخص ما يعترف بها على أنها قانونية ، ولا يتعرف عليها أحد. على أي حال ، فإن سلطات القرم ليست أقل قانونية مما هي عليه الآن.

احتلال هتلر لبراغ: الموازي في غير محله

ثم تبعت أحداث مارس 1939. في 14 مارس ، أجبر هتلر قيادة سلوفاكيا المتمتعة بالحكم الذاتي على إعلان الاستقلال. في 15 مارس ، بدأ الفيرماخت احتلال ذلك الجزء من جمهورية التشيك الحديثة الذي لم يقع بعد تحت حكم الرايخ. مر يوم آخر ، وأعلن الفوهرر إنشاء محمية بوهيميا ومورافيا ، التابعة تمامًا لبرلين. لقد ترك التشيك مع دمية فقط ، وأعضاء السلطة الزخرفية - وحتى في ذلك الوقت فقط بشكل مؤقت. لم يهتم أحد برأي سكان براغ ، على عكس رأي سكان سيفاستوبول.

تشيخوف ، كشعب سلافي ، اعتبر هتلر أقل شأنا. في سوديتنلاند ، التي تم تضمينها مباشرة في الرايخ ، تم إغلاق جميع المدارس التشيكية. في المحمية ، تم إغلاق جميع الجامعات التشيكية تدريجياً ، ولم يتبق سوى المدارس الابتدائية - تم إجراء باقي التعليم باللغة الألمانية. بالإضافة إلى ذلك ، حصل الألمان التشيكيون على جنسية الرايخ. كانت الغالبية العظمى من التشيك يحملون جوازات سفر "محمية" - أي مواطنون من الدرجة الثانية.

هنا المقارنة ضعيفة للغاية. لا تتحدث روسيا على الإطلاق عن ضم حتى الجزء الشرقي الناطق بالروسية من أوكرانيا ، ولا تقدم قواتها الخاصة. في دونيتسك ، خاركوف ، دنيبروبيتروفسك ، أوديسا ، الغالبية العظمى من السكان يتحدثون اللغة الروسية ، ونفس القطاع الأيمن يهددهم بالعنف. لكن لا ، ليس هناك شك في الانضمام ، وحتى إرسال الجيش إلى خاركوف أو أوديسا.

هل تعتبر روسيا شخصًا أقل شأناً على أساس جنسيته؟ بالطبع لا. إذا أصبحت شبه جزيرة القرم جزءًا من روسيا ، فسيحصل نفس تتار القرم على جوازات سفر روسية. علاوة على ذلك ، ستحصل لغتهم على وضع رسمي في شبه جزيرة القرم. ولن ينتهك أحد الأوكرانيين. وفي روسيا نفسها لا يوجد مواطنون من الفئتين "الأولى" و "الثانية". لدينا 21 جمهورية وطنية- هل كان هذا ممكنا في الرايخ الثالث؟

يمكن التعامل مع ما يحدث اليوم في شبه جزيرة القرم وحول أوكرانيا بشكل مختلف. قد تبدو بعض خطوات القيادة الروسية أو سلطات القرم مثيرة للجدل أو متسرعة للبعض. لكن من الواضح أن مقارنة الاستفتاء في شبه جزيرة القرم بانضمام النمسا إلى الرايخ الثالث ورفض تشيكوسلوفاكيا لاستفتاء سوديتنلاند أمر غير مناسب. الظروف مختلفة تماما.


فاديم تروخاتشيف

القرم وكوسوفو وأوكرانيا وصربيا: أوجه التشابه والاختلاف

مصدر للمعلومات - "Argumenty.ru" ، فاديم تروخاتشيف. عنوان URL: http://argumentiru.com/society/2014/03/326926.

يصادف يوم 24 مارس الذكرى السنوية الخامسة عشرة لقصف الناتو ليوغوسلافيا. كانت نتيجة حرب صغيرة في وسط أوروبا تقريبًا هي الانفصال الفعلي لكوسوفو عن صربيا. واليوم ، مع ظهور "سابقة كوسوفو" والأحداث في يوغوسلافيا ، يقارنون عمومًا ما يحدث حول أوكرانيا وشبه جزيرة القرم. ما مدى ملاءمة مثل هذه المقارنة؟ هل هناك علاقة بين قصف يوغوسلافيا وأفعال روسيا اليوم؟

صدفة مذهلة. في الوقت الحاضر ، وبناءً على طلب سكان القرم ، تقبل روسيا شبه جزيرة القرم وسيفاستوبول في تكوينها في ظل استهجان ساخط من الولايات المتحدة الأمريكية ودول الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي. قبل 15 عاما كان العكس. في 24 مارس 1999 ، بدأت طائرات الناتو في قصف صربيا والجبل الأسود. أشار الغرب إلى حقيقة أن الرئيس اليوغوسلافي سلوبودان ميلوسيفيتش قام بتطهير عرقي للألبان المحليين في كوسوفو. ألغى رئيس وزراء روسيا آنذاك ، يفغيني بريماكوف ، زيارته للولايات المتحدة احتجاجًا ، مما جعل "الانقلاب فوق الأطلسي" الشهير الآن.

كانت نتيجة القصف الانفصال الفعلي لكوسوفو عن صربيا. مرت تسع سنوات تقريبًا ، وفي 17 فبراير 2008 ، أعلنت كوسوفو استقلالها من جانب واحد عن صربيا. في غضون أيام قليلة ، سيتم الاعتراف بها من قبل الغالبية العظمى من الدول الغربية والعالم الإسلامي. في الوقت نفسه ، أعلنت روسيا والصين والهند والبرازيل واليونان أن الحادث "انتهاك صارخ للقانون الدولي". الاهتمام فقط بحقيقة أن رفض المنطقة كان نتيجة تفجير 1999.

وفي عام 2014 نرى الصورة التالية. تطالب قيادات القرم وسيفاستوبول ، في جو من الفوضى الثورية الدموية في أوكرانيا ، بالقبول في روسيا. يمر أسبوعان - ويتم إضفاء الطابع الرسمي على كل شيء بشكل قانوني ، في إشارة على وجه التحديد إلى سابقة كوسوفو. هنا ، ليس فقط أولئك الذين يحكمون أوكرانيا اليوم ساخطين بالفعل ، ولكن أيضًا الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة الأمريكية. يشير الأخير إلى حقيقة أن حالة كوسوفو كانت "خاصة" ، ولا يمكن مقارنتها بأي شيء.

لكن هل حالتا شبه جزيرة القرم وكوسوفو مختلفة حقًا؟

ذكرى قصف يوغوسلافيا هو تاريخ مأساوي لكل من الصرب وروسيا. في سياق قصف واسع النطاق للالتفاف على قرار الأمم المتحدة ، لم يقتل فقط عدة آلاف من المدنيين ، بل دمرت جسور ومصنع في إحدى الدول الأوروبية. ثم وضعوا في الواقع حدا لوجود يوغوسلافيا ، والذي سهّل تفككه قوى خارجية. وقال فلاديمير بوتاتين ، مؤرخ البلقان والباحث في قسم التاريخ بجامعة موسكو الحكومية ، في مقابلة مع مجلة حجج الأسبوع: لقد دعموا بقوة النزعة القومية والانفصالية للكروات والسلوفينيين والبوسنيين المسلمين والألبان والصرب أنفسهم.

الآن دعونا نرى ما حدث لشبه جزيرة القرم. لم يكن هناك تفجيرات هنا. وحتى في منتصف فبراير ، يبدو أنه لم يتحدث أحد عمليا عن أي رفض لشبه الجزيرة من أوكرانيا. من المعروف اليوم أن المسلحين من أصل ألباني من جيش تحرير كوسوفو (KLA) كانوا مسلحين من قبل الدول الغربية ، بينما لم يتم إنشاء مثل هذه المنظمات في شبه جزيرة القرم. لم تكن هناك رائحة لأي قوة انفصالية مسلحة في القرم - لا تدعمها روسيا ولا من تلقاء نفسها.

ظهر التشابه في وقت لاحق ، عندما ظهرت وحدات الدفاع عن النفس في شبه جزيرة القرم. عندما استقبل قادة روسيا وفودًا من شبه جزيرة القرم وسيفاستوبول في مكاتبهم. عندما اعتمدت شبه جزيرة القرم إعلان الاستقلال. لكن بعد كل شيء ، استضاف القادة الغربيون القائد أيضًا جيش تحرير كوسوفو هاشم تقي ، المشتبه به على نطاق واسع في الاتجار بالأعضاء البشرية.وبعد فترة وجيزة أصبح ثاتشي رئيسًا لوزراء كوسوفو ، تبع ذلك إعلان الاستقلال.

"كانت نتيجة القصف التخلي الفعلي لبلغراد عن جزء من أراضيها ، إقليم كوسوفو وميتوهيا المتمتع بالحكم الذاتي ، ثم اعتراف الدول التي قصفت يوغوسلافيا باستقلال كوسوفو ذات الأغلبية الألبانية. نتيجة لذلك ، بدلاً من وجود اتحاد فدرالي متعدد الجنسيات قوي ، ظهرت دول صغيرة أحادية العرق في البلقان ، والتي تعتمد بشكل كامل اقتصاديًا وعسكريًا وسياسيًا على دول الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة الأمريكية.- تابع فلاديمير بوتاتين.

وماذا عن أوكرانيا؟ من هنا تبدأ الاختلافات. سبق انفصال كوسوفو عن صربيا تمرد مسلح في كوسوفو نفسها وقصف الناتو غير القانوني لصربيا من وجهة نظر القانون الدولي. لم يقصف أحد أوكرانيا ، ولم يحدث تمرد مسلح (وإن كان على نطاق أصغر بكثير) في المنطقة "المتمردة" ، ولكن في العاصمة. أثارت سلطات القرم مسألة مستقبل الحكم الذاتي داخل أوكرانيا ، لكنها تعرضت من كييف للتهديد بقضايا جنائية ، والقطاع الصحيح بالانتقام. لذلك نظر القرم نحو روسيا.

دعونا ننظر إلى شيء مثل التطهير العرقي. كحد أدنى ، لم يقتصر الأمر على سلوبودان ميلوسيفيتش فحسب ، بل قام مقاتلو جيش تحرير كوسوفو أيضًا بتطهير عرقي في كوسوفو. وبعد احتلال الناتو للمنطقة ، اكتسب الألبان "احتكارًا" كاملًا لهم. 17 مارس 2004 (مرة أخرى موعد مستدير!) بدأت أكبر مذابح صربية في المقاطعة. وقتل المئات من الناس وفر الآلاف. قام الألبان ، بتواطؤ من جنود الناتو ، بإحراق عشرات الكنائس الأرثوذكسية. وما زالت التقارير تفيد بحدوث مذابح ضد صرب كوسوفو.

لحسن الحظ ، لم تحدث المذابح وحرق المعابد في أوكرانيا. ولكن كانت هناك تهديدات من قادة "القطاع الصحيح" بـ "طرد سكان موسكو من القرم". إذا تولى قيادة شبه جزيرة القرم ، فعندئذ ، على عكس ألبان كوسوفو ، فإنها لم تدعو مطلقًا إلى أعمال انتقامية ضد الأوكرانيين أو تتار القرم أو أي شخص آخر. قل ما يحلو لك ، لكن صورة الانفصاليين القرم تبدو بوضوح أكثر إنسانية من صورة ألبان كوسوفو.

لكن يمكن رؤية أوجه التشابه بين أوكرانيا ويوغوسلافيا "الكبرى". بحلول عام 1999 ، كانت سلوفينيا وكرواتيا والبوسنة ومقدونيا قد تركت بالفعل صفوف الجمهوريات اليوغوسلافية. ثم سقط الجبل الأسود بعيدًا ، وفي الواقع سقطت كوسوفو أيضًا. فقدت الدولة الأوكرانية الحالية بالفعل سوى قطعة صغيرة. هناك اضطرابات في الجنوب الشرقي ، وليس كل شيء هادئًا في ترانسكارباثيا وبوكوفينا. هناك طلب كبير على جوازات السفر المجرية والرومانية في المنطقتين الأخيرتين. والعياذ بالله التشابه صار واضحا جدا ...

"الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي بعد أحداث 1999 تولى دور دعم" الحركات الثورية الديمقراطية "في صربيا وجورجيا وليبيا وسوريا وأخيراً في أوكرانيا. في الوقت نفسه ، يتم التشكيك في شرعية الحكومة الحالية ، ووصول قادة "الحركات الثورية" إلى السلطة بمساعدة اقتصادية وعسكرية من الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة الأمريكية "، لفت بوتاتين الانتباه إلى عواقب قصف.

وهنا يكمن التشابه في الخط الثابت للغرب لدعم "رجالهم" ، لإبعاد السياسيين من السلطة الذين ليسوا ملائمين لها - سواء كان سلوبودان ميلوسيفيتش أو فيكتور يانوكوفيتش. كما أن التشابه بينهما يعود إلى حقيقة أن كل منهما كان لديه بيئة فاسدة ، وأبناء أثرياء ، كان من السهل "كسرهم" بمساعدة القبض على حسابات في أوروبا وفرض حظر على الدخول إلى هناك. لم يتمسك الشعب بكلا الرئيسين كثيرًا ، الأمر الذي جعل المهمة أسهل على الغرب فقط.

هناك تشابه بين شبه جزيرة القرم وكوسوفو. الغرب لا يعترف بإعلان الاستقلال الأول ، لكن في حالة كوسوفو ، اعترف به هناك. بالإضافة إلى ذلك ، يعارض الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة اليوم إجراء استفتاء على انسحاب أربع مجتمعات يسكنها الصرب من كوسوفو. وليس مجرد عمل - قوات حفظ السلام الألمانية والنمساوية تقمع صرب كوسوفو بالقوة. حسنًا ، الأوروبيون والأمريكيون ثابتون في الدفاع عن مصالحهم (كما يفهمونها).

”ماذا عن روسيا؟ بالنسبة لروسيا ، كان قصف يوغوسلافيا عام 1999 يعني انهيار جميع جهود السياسة الخارجية في التسعينيات ، عندما اتبعت السياسة الخارجية الروسية الغرب. من هذه اللحظة تبدأ عملية إعادة هيكلة جادة للسياسة الخارجية للاتحاد الروسي. واليوم نرى عواقبها: كررت شبه جزيرة القرم حرفياً سابقة كوسوفو خطوة بخطوة ، ونتيجة للاستفتاء ، أصبحت جزءًا من روسيا ، الأمر الذي كان بمثابة "غطرسة" مثبطة للولايات المتحدة ودول الاتحاد الأوروبي ".

وهنا توجد أوجه تشابه لم يخفها فلاديمير بوتين في خطابه أمام الجمعية الفيدرالية. لقد استخدمت روسيا حقًا سابقة كوسوفو ، التي "دفعها" الغرب في وقت من الأوقات. ربما ، في حالتنا ، ربما كان هناك انتهاك للقانون الدولي. لكن تفجيرات عام 1999 والمزيد من انفصال كوسوفو عن صربيا أدت إلى حقيقة أن القانون الدولي قد تم التقليل من قيمته.

إن الأوروبيين والأمريكيين محقون بطريقتهم الخاصة - فالفرق بين شبه جزيرة القرم وكوسوفو كبير. فقط الدلائل على أن القرم كانوا الجانب المدافع هي أكبر بكثير مما كانت عليه في حالة ألبان كوسوفو. وفي حالة شبه جزيرة القرم ، وقعت أوكرانيا في نفس الفخ الذي تم إعداده للولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي الأخرى. وحتى قبل ذلك ، وقعت جورجيا في فخ مماثل مع أوسيتيا الجنوبية وأبخازيا. ومن المفارقات أن كلاً من أوكرانيا وجورجيا اليوم تتطلعان تمامًا إلى الغرب.

عندما يتم تدمير الحق ، تبدأ "المفاهيم". نتيجة لذلك ، هناك سوابق. وإذا كان بإمكان الولايات المتحدة والدول الأوروبية قصف يوغوسلافيا دون موافقة الأمم المتحدة والاستيلاء على كوسوفو من صربيا ، إذا كان من الممكن الإطاحة بالحكومة في كييف بقوة السلاح ، فلماذا لا تستطيع روسيا ضم شبه جزيرة القرم سلمياً نتيجة لذلك. استفتاء لا يدع مجالاً للشك في إرادة سكانها؟ علاوة على ذلك ، حدث كل شيء بشكل سلمي ، تحت سيطرة القرم أنفسهم. على عكس ألبان كوسوفو ، الذين تصل أيديهم إلى المرفقين بدم صربي.

ميخائيل موروزوف

الأسنان كمرآة لليبرالية

مصدر المعلومات - http://www.tribuna.ru/news/politics/zubov_kak_zerkalo_liberalizma/. عدد من الجريدة بتاريخ 2014/03/26.

يا له من عواء يصم الآذان نشأ على حقيقة أن الأستاذ زوبوف طُرد من MGIMO - معهد موسكو الحكومي للعلاقات الدولية التابع لوزارة الشؤون الخارجية في الاتحاد الروسي.

كان سبب إقالته هو مقالته في صحيفة فيدوموستي ، حيث قارن فيها تصرفات روسيا في القرم مع ضم النمسا لألمانيا النازية. تبعا لذلك - فلاديمير بوتين مع هتلر.

على ما يبدو ، لم تجرؤ قيادة الجامعة على اتخاذ مثل هذه الخطوة لفترة طويلة. فور ظهور المقال ، اقتصروا على المحادثات والتحذيرات. لم يأبه السيد زوبوف ، فقد دخل في صراع ، واستمر في معارضة السياسة الخارجية لروسيا علنًا (نفذتها مباشرة إدارة أعلى من مؤسسته - وزارة الخارجية). بالمناسبة ، بناءً على الظهور التلفزيوني ، لم يُظهر MGIMO Rector Torkunov ، إذا لم يتفق مع الأستاذ Zubov ، الحماس لقرارات فلاديمير بوتين في شبه جزيرة القرم.

خلال المناقشة في مجلس الدوما للقوانين المتعلقة بقبول شبه جزيرة القرم في روسيا وتشكيل مواضيع جديدة للاتحاد ، ناشد زعيم الحزب الديمقراطي الليبرالي فلاديمير جيرينوفسكي مباشرة قيادة وزارة الخارجية و MGIMO مطالبًا بإقالة البروفيسور زوبوف. يجب الافتراض أنه تم تلقي نداءات مماثلة من أماكن أخرى. وقد اتخذوا إجراءات.

في بيان رسمي من MGIMO ، تم شرح قرار الفصل "الانتهاك المتكرر للوائح الداخلية". "العديد من البيانات والمقابلات مع Zubov A.B. حول ما يحدث في أوكرانيا والسياسة الخارجية لروسيا تسبب السخط والحيرة في البيئة الجامعية. إنهم يتعارضون مع السياسة الخارجية لروسيا ، ويخضعون تصرفات الدولة لانتقادات طائشة وغير مسؤولة ، ويضرون بعملية التعليم والتربية.ترك ضمير زوبوف أ. قياسات وخصائص تاريخية غير مناسبة ومهينة ، وجدت إدارة MGIMO أنه من المستحيل مواصلة عمل Zubov A.B. في المعهد". يجب أن يضاف إلى ذلك أنه بعد نشر المقال ، تحدث البروفيسور زوبوف مرارًا وتكرارًا عن مناصبه السابقة ، ليس فقط في روسيا ، ولكن أيضًا في الخارج. ولم يبد أي رغبة في ترك جامعة السياسة الخارجية الحكومية طوعا. لم تؤثر التحذيرات عليه. حتى المقاتلون المدافعون عن حقوق الإنسان الجديرون بالملاحظة في مجلس حقوق الإنسان في عهد الرئيس الروسي لفتوا الانتباه إلى عدم صحة موقف زوبوف. وبالفعل ، فور اتخاذ القرار بضم شبه جزيرة القرم إلى روسيا ، ذهب إلى إنجلترا وتحدث هناك بإدانة "العدوان الروسي" ، قائلاً إن "احتلال القرم ليس سوى وسيلة لتحقيق أهداف بالغة الخطورة. لأوروبا وأوكرانيا والشعب الروسي نفسه ".

أضافوا إلى مجلس حقوق الإنسان أن الأمر يبدو محرجًا - من ناحية - أقول ماذا وأين أريد. من ناحية أخرى ، "لن أترك MGIMO من وزارة الخارجية الروسية." بشكل عام ، مجلس حقوق الإنسان ، بالطبع ، ضد إقالة زوبوف ، لأن هذا تضييق على الكلمة وخرق للدستور. وقال مجلس حقوق الإنسان في بيان "أي محاولة لتوحيد وجهات النظر في الجامعات هي خطوة نحو الانحطاط الفكري".

ولكن بعد إقالة زوبوف ، بدأت القوطية الحقيقية. أصدر الأستاذ نفسه توبيخًا غاضبًا ، طالبًا بإعادته إلى العمل ، قائلاً إنه سيقاضي. منطق غريب: أنت لا توافق على سياسة الدولة ، لذا ترك الجامعة الحكومية ووصم الوطن الأم من أجل الصحة. لحسن الحظ ، هذا مسموح به في روسيا. بل ورحب برعاية العديد من المنظمات غير الحكومية ووسائل الإعلام.

دافع جميع الصحفيين الروس المزعومين والمبدئين عن زوبوف: إيكو موسكفي ، فيدوموستي ، دوجد ، إلخ. انفجر عضو الكنيست بمقال للصحفي جابونوف ، يقارن فيه روسيا بالاتحاد السوفيتي ، والجو السائد في MGIMO بالجو السائد في لجنة كومسومول ، حيث لا يوجد مكان لـ "المنشقين".

امتلأت الإنترنت بالمشاركات وإعادة النشر للدفاع عن الأستاذ "المضطهد". أحد المدونين ، استمرارًا لخط زوبوف ، يقارن الرئيس بوتين مباشرة بالقادة الفاشيين: "في خطابه" القرم "، زرع بوتين خطاب الحرب ، واستعير ، دون أي تحفظات ، خطاب وتعبيرات هتلر وفرانكو وموسوليني . " فيما يلي تحليل مقارن للاقتباسات باللغتين الروسية والألمانية. علاوة على ذلك: "يمكن للمرء أن يجادل لفترة طويلة حول صحة مقارنة النظام السياسي الحالي في روسيا بالنظام الفاشي ، لكن تحليل الخطاب يتحدث بدقة عن هذا". لا يوجد شك. بدأت عمليات قمع أولئك الذين يختلفون مع النظام في روسيا. هناك فتن تدريجي للبلاد "، كتب محب آخر لحرية التعبير بحرية.

رفع أساتذة الجامعات والمؤرخون والعلماء أصواتهم أيضًا لدعم أندريه زوبوف ، أستاذ قسم الفلسفة ، دكتوراه في العلوم التاريخية ، من MGIMO. تم نشر رسالة مفتوحة على الموقع الإلكتروني للنقابة العمالية الأقاليمية لعمال التعليم العالي "تضامن الجامعات" ، والتي تنص بشكل مباشر وصريح على طرد زوبوف من MGIMO لأسباب سياسية - بسبب انتقاد سياسة موسكو تجاه أوكرانيا. وعد خريجو MGIMO بتزويد طلاب الجامعات بمقالات زوبوف حتى يفهموا "بشكل صحيح" السياسة الخارجية لروسيا.

كان رد فعل ممثلي التعليم العالي الأوكراني أيضًا: تمت دعوة Zubov للعمل من قبل جامعة تاراس شيفتشينكو الوطنية في كييف. ونُشر بيان على الموقع الإلكتروني للمؤسسة التعليمية جاء فيه أن الجامعة "ستسعد برؤية مؤرخ بارز وشخص أمين في صفوفها". نعم ولله! إذا كانت آراء الأستاذ أقرب إلى الاستقلالية كما يقولون ، وعن الصحة. لكن السيد زوبوف لا يريد فقط ممارسة العلوم ، بل يريد أن يفعل ذلك بأموال الدولة وبجامعة مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بوزارة الخارجية. لأنه ، على ما يبدو ، وإلا فلن يدرك أحد تنقيبه في التاريخ.

الأستاذ بلا شك مؤرخ عظيم. لكنه حتى بالكاد يعرف أنه بسبب حديثه في الصحافة ضد حرب الشيشان الأولى ، لم يتم إطلاق النار عليهم فحسب ، بل تعرضوا للضرب حتى الموت وقتلوا. وكما ترى ، فإن الفرق بين هذه الأحداث أساسي وضخم من حيث الضحايا. في عهد يلتسين ، عندما كان الأساتذة يكتبون ويقولون ما يحلو لهم على حساب الدولة ، كان من الصعب للغاية الاعتراض عليهم. قام من يسمون بالليبراليين ، حماة حرية الرأي ، بتطهير مجال المعلومات بطريقة لم يحلم بها البروفيسور زوبوف. وربما يكون هذا صحيحًا. إذا كنت تعمل لصالح الدولة ، التزم بخطها. لكن على أي حال ، لا ينبغي لأحد أن ينسى أن حرية الكلام ليست إباحة الكلام. خاصة عندما يتعلق الأمر بالمصالح الوطنية الرئيسية لروسيا ، ومستقبلها.

عالم السياسة أندرانيك ميجرانيان - عن تشبيه خاطئ وداعمه الروسي

مصدر للمعلومات - http://izvestia.ru/news/568603.

في الآونة الأخيرة ، في الشبكات الاجتماعية ، في وسائل الإعلام الروسية وبعض وسائل الإعلام الأجنبية ، انتشرت المعلومات على نطاق واسع بأن موجة أخرى من الضغط على حرية التعبير جارية في روسيا. ويُزعم أن ضحيتها الأستاذ البريء أندريه زوبوف ، الذي تحدث في عدد من المقابلات وفي منشور في فيدوموستي ضد السياسة الروسية تجاه شبه جزيرة القرم وأوكرانيا.

أنا لست مؤيدًا لتكريس عملي لأي شخص شخصيًا ، ما لم يكن أمامنا أشخاص من مستوى توكفيل ومكيافيللي وأفلاطون ، لا أريد أن أضيع الوقت في تفاهات وأن أغرق في مستوى الأوساخ. ولكن بما أن زوبوف قد تم رفعه إلى الدرع من قبل أشخاص مريبين على جانبي المحيط - في الغرب والولايات المتحدة وأوروبا - وفي روسيا نفسها ، أود أن أتطرق بإيجاز إلى بعض التشويهات الوحشية والتلاعب والتزييف الأستاذ.

لتقديم السلطات الروسيةزوبوف الشرير يحاول رسم أوجه تشابه مريبة بين الإجراءات الروسية في شبه جزيرة القرم وسياسات أدولف هتلر عشية الحرب العالمية الثانية. أعتقد أن المؤرخ ، وحتى المثقل بالدرجات العلمية ، كان ينبغي أن يكون أكثر دقة في تقييماته لما حدث بالفعل في التاريخ الألماني. من الضروري التمييز بين هتلر قبل عام 1939 وهتلر بعد عام 1939 وفصل الذباب عن شرائح اللحم. الحقيقة هي أنه بينما كان هتلر مشغولاً بجمع الأراضي ، وإذا كان ، كما يعترف زوبوف نفسه ، سيشتهر فقط بحقيقة أنه بدون قطرة دم واحدة وحد ألمانيا مع النمسا ، سوديتنلاند مع ألمانيا ، ميميل مع ألمانيا ، في حقيقة إكمال ما فشل بسمارك ، وإذا توقف هتلر عند هذا الحد ، لكان قد بقي في تاريخ بلاده كسياسي من الطبقة العليا.

ومع ذلك ، فقد ظل أعظم شرير في التاريخ فقط لأنه وضع أمامه وألمانيا الأفكار المجنونة للسيطرة على العالم ، معلنا أن أمم بأكملها أقل شأنا ، محاولًا تأكيد تفوق العرق الآري على الآخرين ، وأقل قيمة ، ووضع هدفًا له. تدمير عشرات الملايين من السلاف واليهود والغجر والجماعات العرقية الأخرى. كانت هذه الأفكار المجنونة هي التي أدت إلى نهاية حزينة لكل من هتلر وألمانيا كلها. وكل هذا لا علاقة له بتوحيد ألمانيا وتجميع الأراضي الألمانية.

يجب أن أقول إنه لم يكن الوحيد الذي كان بطل جمع الأراضي. بالإضافة إلى Bismarck و Kohl ، من الضروري ملاحظة شخص آخر نزل في التاريخ بهذه الصفة ، ونحت منحوته على جبل Rushmore في ساوث داكوتا. نحن نتحدث عن الرئيس أبراهام لنكولن ، الممجد في النصب الشهير لأنه لم يسمح بانهيار الدولة الأمريكية ، وعلى حساب مئات الآلاف من الضحايا الذين لم يسمع بهم من المعاناة ، حافظ على سلامتها. ولا يخفى على أحد أنه في تاريخ كل أمة يحتل جامعو الأراضي مكانة مشرفة ومهمة في مجمع الأبطال الوطني.

هناك ظرف آخر أود أن أذكره هنا. حتى تلاميذ المدارس يعرفون أن أصول الحرب العالمية الثانية تكمن في أقسى شروط معاهدة فرساي ، التي أذلَّت أحكامها الشعب الألماني ، وقطعت أوصال الأراضي الألمانية ، وفرضت شروط سلام استعبادية على ألمانيا.

كانت معاهدة فرساي هي التي ساهمت في انتصار الفاشية والانتقام ، وانتفض الشعب للقضاء على هذا الإذلال الوطني والعار الوطني. وللأسف ، فإن انتفاضة الشعب هذه ضد النظام العالمي الظالم كانت متورطة أيضًا في أيديولوجية الفاشية الكاره للبشر.

لكن ، بالطبع ، بعد الحرب العالمية الثانية ، تعلم الغرب دروسًا معينة ، وبالتالي ، بعد الانتصار في عام 1945 ، قررت القوى الغربية المساعدة في استعادة الاقتصادات الألمانية واليابانية المدمرة ، وتعزيز إنشاء المؤسسات الديمقراطية في هذه البلدان ، دمج المهزومين في الهياكل الاقتصادية والعسكرية والسياسية والاجتماعية لما بعد الحرب.

وهذا ، بالمناسبة ، لم يفعله الغرب فيما يتعلق بروسيا بعد انهيار الاتحاد السوفيتي. لم يكن الأمريكيون مستعدين لدمج روسيا بعد انهيار الاتحاد السوفيتي في مؤسسات اقتصادية وعسكرية وسياسية جديدة ، بل على العكس ، حاولوا إضعاف روسيا وعزلها والاستفادة منها.

غالبًا ما كان علي أن أقول إنه ، على ما يبدو ، كانت ثلاث استراتيجيات للغرب ممكنة نظريًا بعد انهيار الاتحاد السوفيتي بالنسبة لروسيا.

الاستراتيجية الأولى هي التدمير الكامل لروسيا كدولة واحدة من خلال إنشاء عدة دول على أراضيها. وبالتالي ، سيكون من الممكن القضاء على روسيا كموضوع للسياسة العالمية ، ليس فقط كقوة عالمية ، ولكن أيضًا كقوة إقليمية جادة.

الاستراتيجية الثانية هي اندماج روسيا في الهياكل الاقتصادية والعسكرية والسياسية الغربية من خلال المساعدة النشطة في استعادة وتحديث الاقتصاد الروسي والنظام السياسي الروسي. اعتمد الليبراليون الروس على هذا كثيرًا ، وفي الواقع المجتمع الروسي ، الذي كانت الغالبية العظمى منه موالية للغرب وأمريكا.

الاستراتيجية الثالثة هي استراتيجية النشل الصغير ، النشل المارق. إنها تتمثل في أخذ ما يكمن بشكل سيء ، والاستفادة من الضعف المؤقت لروسيا ، وبالطبع ، تمزيق الأجزاء منها - أوروبا الشرقية من خلال توسع الناتو ، والجمهوريات السوفيتية ، ودول البلطيق ، ثم أوكرانيا وجورجيا ، مما يخلق كما كتب بريجنسكي في عام 1993 ، التعددية الجيوسياسية في فضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي.

كلا الخيارين الأول يتطلب سياسيين على نطاق واسع يتمتعون بصفات قيادية هائلة. تتطلب الإجراءات الرامية إلى القضاء على روسيا كعامل في السياسة العالمية ودمجها في النظام العالمي جهودًا جادة للغاية ورؤية عالمية لما سيحدث عنها. في عصر فقر القيادة ، الذي كتبت عنه مرارًا وتكرارًا في 2004-2005 ، أدى ذلك إلى حقيقة أن استراتيجية المحتال الصغير والنشال الصغير والنشل قد فازت. وهكذا ، تم تبني استراتيجية إبقاء روسيا في دولة ضعيفة اقتصاديًا وعسكريًا وسياسيًا ، تعتمد على الغرب.

بدأ الكثير في القول أنه أصبح بالفعل فرساي الجديدة ، والإذلال للشعب الروسي و الدولة الروسية، وهذا ، بمرور الوقت ، كان لا بد من إعطاء نتائج سلبية في شكل تفاقم حاد للعلاقات بين روسيا والغرب ، وهو ما حدث بالفعل.

لذلك ، إذا كان من الممكن اليوم إلقاء اللوم على أي شخص بسبب تعقيد الصراع على طول الخط الغربي الروسي ، فهو بالتأكيد ليس روسيا.

الآن ، أود العودة إلى زوبوف وإلى حالة القرم.

كل السنوات التي أعقبت انهيار الاتحاد السوفيتي ، دعا زوبوف إلى إعادة الممتلكات التي انتزعها النظام البلشفي من أصحابها السابقين. في هذا الصدد ، أنا مندهش للغاية من أنه أثناء إدانته للنظام الإجرامي للبلاشفة ، الذين ارتكبوا التعسف ، لا يرى زوبوف أنه في حالة القرم ، ارتكب النظام نفسه جريمة - تم نقل مساحة شاسعة من الأراضي الروسية إلى جمهورية أخرى ، وفي النهاية انتهى بها الأمر في بلد آخر.

من الغريب ، لسبب ما ، أن فكرته المفضلة عن التعويض لم تنتشر إلى شبه جزيرة القرم ، لأنه كان ينبغي أن يكون في الطليعة في المطالبة بعودة شبه جزيرة القرم إلى روسيا من أجل تصحيح القرار الإجرامي للنظام الإجرامي للبلاشفة. . من الغريب أن ميخائيل جورباتشوف كان شخصًا أكثر شجاعة وأكثر عدالة في هذا الأمر ، حيث لاحظ الطبيعة غير الشرعية لنقل شبه جزيرة القرم إلى أوكرانيا ورحب بعودة شبه جزيرة القرم إلى روسيا. لهذا الشكر الخاص لميخائيل سيرجيفيتش ، الذي كنت شديد الانتقاد له في العقود الأخيرة.

لا يسعني إلا أن أتذكر العمل الخبير لأندريه زوبوف ، الذي نصح أندريه ساخاروف وجالينا ستاروفويتوفا في أواخر الثمانينيات بشأن مسألة لائحة ناغورنو كاراباخ: بعد كل شيء ، يتذكر الجميع جيدًا أن كل من أندريه ديميترييفيتش وجالينا فاسيليفنا كانا من أشد المؤيدين لـ حق الشعب الأرمني في NKAO في تقرير المصير. بعد كل شيء ، في حالة شبه جزيرة القرم ، وفي حالة ناغورني كاراباخ ، تم التعبير عن إرادة الشعب بشكل لا لبس فيه.

بالمناسبة ، فإن تصريحات زوبوف الكاذبة والجاهلة تمامًا بشكل عام ، والتي تقول إن أحداً لم يقمع الروس في أوكرانيا ، لا يمكن إلا أن تسبب الدهشة.

سأذكر بعض الحقائق المميزة ، في رأيي.

وفقًا لتعداد عام 1989 في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، عاش 12 مليون روسي في أوكرانيا. بناءً على تعداد عام 2002 ، يمكن استنتاج أن 7.5 مليون روسي بقوا في أوكرانيا. ما يقرب من 5 ملايين روسي في عداد المفقودين. وهذا لا يُفسَّر بهجرة اليد العاملة ولا التدهور الحاد في الوضع الديموغرافي للروس على وجه الخصوص. يمكن تفسير ذلك بشيء واحد فقط: الأكرنة المكثفة والقسرية للروس والناطقين بالروسية من خلال الضغط الأقوى وتضييق مساحة اللغة الروسية. حتى عام 2011 ، للقبول في مؤسسة للتعليم العالي ، باستثناء جامعة سيمفيروبول في شبه جزيرة القرم ، كان على جميع الجامعات الأخرى اجتياز مقابلة باللغة الأوكرانية ، مما تسبب في مشاكل هائلة لأولئك الذين تخرجوا من المدارس الروسية.

إذا كان هناك 165 مدرسة روسية في كييف عام 1991 ، فلا يوجد الآن سوى 5 مدارس روسية ، ويميل هذا العدد إلى الانخفاض. يتم تصفية الأدب الروسي ، وساعات من تدريس اللغة الروسية.

لقد زرت شبه جزيرة القرم عدة مرات ، لأرى عدة آلاف من المظاهرات الضخمة في سيفاستوبول ، في سيمفيروبول ، الناس الذين ، بالدموع في أعينهم ، لجأوا إلى روسيا طلبًا للمساعدة والدعم ، وشعروا أنه ليس لديهم مستقبل في إطار هذه الدولة ، حيث في جميع المجالات: الثقافية ، واللغوية ، والسياسة ، كان يهيمن عليها عمليا القوميون المتطرفون من الغرب ، مما أدى إلى إنشاء كتب مدرسية تزرع فيها كراهية روسيا.

لذا ، فيما يتعلق بمسألة حق الأمة في تقرير المصير ، وبشأن قضية الاستيلاء على الأراضي ، وحول أوجه التشابه التعسفي بين الإجراءات الروسية والفاشية ، حيث يصعب عمومًا العثور على أي علاقة ، لأنه ، كما قالوا. في تبليسي "أين الكورا وأين بيتي"؟ أين الأفكار الفاشية عن الشعوب "الدنيا" وتدمير الملايين ، وأين حق الأمة في تقرير المصير وسياسة إعادة توحيد الشعب الروسي؟

لا يمكنني تجاهل ظرف آخر يتعلق برغبة زوبوف في مقاضاة MGIMO نظرًا لحقيقة أن إدارة المعهد قررت فصله بسبب التحدث أمام الجمهور الذي يتعارض مع مصالح وسمعة مؤسسة تخضع للولاية القضائية للخارجية الروسية الوزارة.

على الرغم من النقد المدمر ، ذي الدوافع السياسية والجهل في الأساس لسياسات الرئيس ووزارة الخارجية ، فإنه يبرر حقه في البقاء في MGIMO بحقيقة أنه ، في رأيه ، لا ينبغي لـ MGIMO تدريب "أتباع السلطة" ، على ما يبدو أن MGIMO ينبغي تدريب الأفراد على "العروض التوضيحية". على الرغم من أنه من الواضح أن هناك مؤسسات تعليمية أخرى في موسكو لهذا الغرض ، مثل المدرسة الروسية للاقتصاد التي أنشأها سوروس أو المدرسة العليا للاقتصاد.

بالنسبة للأشخاص العقلاء ، من الواضح ، أنا أكتب هذا بصفتي خريجًا وأستاذًا في MGIMO ، أن المعهد لا يدرب "أتباع النظام أو السلطة" ، كما قال في مقابلته مع نوفايا غازيتا ، ولكن المتخصصين الذين يدافعون عن المصالح ، وتلك الدبلوماسية هي نوع من الخدمة العسكرية ، لأن الدبلوماسيين على المناهج البعيدة يحمون البلاد بحيث لا سمح الله القوات المسلحة لن تكون مطلوبة على الجيران للدفاع عن الدولة. لذلك ، فإن تدريب الدبلوماسيين ليس تدريبًا للأشخاص للمشاركة في حفلات نادي المرح والحيلة.

هذا هو تعليم الناس الذين يجب أن يكونوا مستعدين للدفاع عن المصالح الوطنية للبلاد ، والقيام بذلك باحتراف ومهارة. إذا صاغ كل دبلوماسي فهمه للمصلحة الوطنية في مكانه واتبع ذلك في أنشطته ، وكل رجل عسكري يحدد المهام العسكرية للبلد مكانه ، فبالتأكيد ستترك الدولة قرونًا وأرجلًا. في السر ، لا أحد يمنعهم من مناقشة الآراء المختلفة والتعبير عنها ، ولكن من الواضح أن هناك التزامات معينة لأصحاب العمل لا تلغي أي حقوق إنسانية وحريات يكفلها الدستور. إن المثال الأمريكي للعلاقة بين أصحاب العمل والموظفين دلالة للغاية. إن حرية التعبير ، وحتى التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة ، لا تضمن إطلاقا إفلات أساتذة الجامعات أو العاملين في مجال الإعلام من العقاب إذا كان سلوكهم يتعارض مع مسار المؤسسة التعليمية.

في الولايات المتحدة ، غالبًا ما يقول الأساتذة الذين طردتهم كليات وجامعات مختلفة إنهم تعرضوا للأذى بسبب نشاطهم السياسي أو حتى بسبب تصريحاتهم الفردية ، بما في ذلك على الشبكات الاجتماعية.

من المهم أن نفهم أن التعديل الأول الشهير لدستور الولايات المتحدة يحمي حرية التعبير للمواطنين من الدولة ، ولكن له تأثير محدود على تنظيم العلاقات بين صاحب العمل والموظف.

يتم استخدام هذه الميزة من قانون الولايات المتحدة بشكل نشط من قبل أرباب العمل الأمريكيين ، بما في ذلك الجامعات والكليات ووسائل الإعلام ، عندما يعتقدون أن بعض تصريحات موظفيهم قد تضر بسمعتهم. علاوة على ذلك ، غالبًا ما تحدث حالات التسريح هذه دون تفسير من أصحاب العمل أو على الرغم من الانتقادات العامة الكبيرة ، كما كان الحال ، على سبيل المثال ، مع الصحفي في الإذاعة الوطنية العامة خوان ويليامز ومحرر سي إن إن أوكتافيا نصر.

وفقد ويليامز وظيفته بعد أن قال إنه يخشى الطيران على متن طائرات مع أشخاص يرتدون ملابس إسلامية بسبب الهجمات الإرهابية ، نصر - بعد أن قال إن مؤسس حركة حزب الله يأمرها بالاحترام.

كما يجب التأكيد على أن الجامعات الكبيرة تعمل باستمرار على تحديث وثائقها الداخلية الخاصة بهذه القضايا من أجل توضيح هذه المسألة لموظفيها قدر الإمكان وحماية أنفسهم من الدعاوى القضائية المحتملة في المستقبل. على وجه الخصوص ، يتم تحديث هذه الوثائق اليوم فيما يتعلق بمسؤولية المعلمين وموظفي الجامعة عن تصريحاتهم على الشبكات الاجتماعية. من وجهة النظر هذه ، إذا كان من الممكن لوم MGIMO لشيء ما ، فعندئذٍ لتحقيق أقصى قدر من الشفافية في القصة مع Zubov - إذا حدثت مثل هذه الحالة في الولايات المتحدة ، فلن يفقد السيد Zubov وظيفته بسرعة كبيرة فحسب ، بل لن يفقده حتى الحصول على مثل هذه التفسيرات التفصيلية.

تحدد القائمة أدناه أمثلة مختارة فقط من المعلمين الذين تم فصلهم من العمل في الولايات المتحدة للتحدث علنًا حول مجموعة متنوعة من الموضوعات.

لاري سمرز ، استقال بعد شهور عديدة من الضغط والنقد

هارفارد ، رئيس

تحدث عن القدرات المختلفة للرجال والنساء في العلوم

كينيث هاول ، أطلق

جامعة إلينوي ، أستاذ

وذكر أنه ، لكونه كاثوليكيًا ، فإنه يعتقد أن المثلية الجنسية غير أخلاقية

بيل ديس ، مطرود

مدرس الرياضيات ، مدرسة بورتلاند الثانوية

رفض الإجهاض لأسباب دينية

جمال دومينيك هوبكنز ، طرد

أستاذ اللاهوت ، معهد أتلانتا

العلاقات المثلية المتعارضة

استقال وارد تشرشل من منصب رئيس قسم الأخلاق تحت الإكراه ثم طرد

جامعة كولورادو

مساواة ضحايا 11 سبتمبر بأدولف أيخمان ، مما يعني ضمناً تورط هؤلاء الضحايا في النظام الإجرامي للسياسة الخارجية الأمريكية.

أطلق كريستوفر بيترسن-أوفرتون ، ثم أعيد

أستاذ مشارك في العلوم السياسية بكلية بروكلين

أيدت فلسطين

ديفيد جوت ، توقف عن التدريس

جامعة كانساس

كتب تغريدة ضد الجمعية الوطنية للبنادق

هيونغ إيل جونغ ، موقوف عن التدريس

جامعة سنترال فلوريدا

مازح في الندوة متسائلاً عما إذا كان قد خنق الطلاب بأسئلته

مايكل ويلكيس ، ساعات مخفضة وتمويل البرنامج

جامعة كاليفورنيا ديفيس

وانتقدت فعالية اختبار البروستات ودعم هذا الاختبار من قبل قيادة الجامعة

جيمس أنستروم ، عدم تجديد العقد

جامعة كاليفورنيا

لم يؤيد وجهة نظر أعضاء القسم الآخرين بخصوص بحوث تلوث الهواء

يُظهر زوبوف نفسه على أنه غير محترف تمامًا كمؤرخ ، وغير أخلاقي كباحث فيما يتعلق ببلده ، ولكنه بالإضافة إلى ذلك ، يتصرف أيضًا بشكل غير شريف تجاه صاحب العمل ، MGIMO. إنه في الواقع يتأرجح حيث تم تزويده وعائلته بفرص للحصول على تعليم جيد. في الواقع ، يتصرف مثل شخصية معروفة في رواية Sologub الخالدة The Little Demon التي كتبها Peredonov ، الذي بصق في زوايا المنزل ، وقام بتلويث ورق الحائط بنعل حذائه ، وسعد به كثيرًا ، لأنه يتوافق لطبيعته. يبدو لي أن إلحاق الأذى بها والاستمتاع بها تافهًا الجودة المذهلة لـ "العروض التوضيحية" الروسية اليوم الذين يكرهون بلدهم وتاريخه.


يتناول الكتاب الأول من مقرر المؤلف "تاريخ الدين" مفاهيم الموضوع ، والفئات والأساليب الرئيسية للدراسات الدينية العلمية الحديثة ، وتاريخ وعي الشخص بتدينه وتنوع التجربة الدينية. أعيد بناء التمثيلات الدينية للإنسان القديم (الديانة الحجرية ، العصر الحجري الحديث ، الديانة الصخرية).

في الجزء الثاني من الكتاب ، يتم تحليل ديانات الشعوب الأمية الحديثة ، مع إيلاء اهتمام خاص لظاهرة الشامانية.

التاريخ الروسي. القرن العشرين. كيف ذهبت روسيا إلى القرن العشرين. المجلد الأول

من بداية عهد نيكولاس الثاني حتى نهاية الحرب الأهلية (1894-1922).

يعود هذا الكتاب - الأول من بين العديد من المنشورات الحديثة - إلى تاريخ الإنسان الروسي. من وصف غير شخصي "للعمليات الموضوعية" و "القوى المحركة" ، تجعل التاريخ حيًا وشخصيًا وواقعيًا.

تكتمل المادة التاريخية في الكتاب بالعديد من ذكريات شهود العيان ، وملفات السيرة الذاتية ، وأجزاء من أهم الوثائق ، والصور ، وغيرها من الأدلة الحية لماضينا. إن تاريخ روسيا هو تاريخ الناس ، وليس تاريخ العمليات والقوى.

شارك كبار العلماء من روسيا ودول أخرى في العالم في إنشاء هذا الكتاب ، واضعين على أنفسهم مهمة محددة للغاية - لتزويد القارئ بنظرة جديدة وغير منحازة على حياة ومسارات روسيا في أكثر حقبة العصر دراماتيكية. وجودها.

التاريخ الروسي. القرن العشرين. حجم 2

التاريخ ، مثل أي خلق بشري ، لا يتطلب فقط تثبيت الحقائق ، ولكن أيضًا فهمها الأخلاقي.

يسترجع هذا الكتاب التاريخ الروسي للإنسان والحقيقة التاريخية ، من وصف غير شخصي لـ "العمليات الموضوعية" و "القوى الدافعة" مرة أخرى يجعل التاريخ شخصيًا وواقعيًا. لذلك ، هناك العديد من ذكريات شهود العيان ، ومذكرات السيرة الذاتية ، وكذلك أجزاء من أهم الوثائق. هذا هو تاريخ الناس ، وليس تاريخ العمليات والقوى. كتب الكتاب فريق كبير من المؤلفين من روسيا والعديد من دول العالم ، وضعوا لأنفسهم مهمة محددة للغاية - لإخبار الحقيقة عن حياة ومسارات شعوب روسيا في القرن العشرين.

تاريخ الكنيسة الروسية

خمس محاضرات في MGIMO Andrei Zubov حول تاريخ الكنيسة الروسية. يصف زوبوف موضوع محاضراته: "عندما نتحدث عن الكنيسة ، تبرز الأفكار:" البناء "،" التنظيم ". هذه ليست الكنيسة. الكنيسة هي ekklesia ، جماعة من المؤمنين. لديها بالطبع مبان ، نوع من الهياكل. لكننا سنتحدث عن المؤمنين ، عن حياة جماعة المؤمنين في الدولة التي تسمى الآن "روسيا".

محاضرات عن تاريخ الأديان ألقيت في يكاترينبورغ

تحظى محاضرات أستاذ MGIMO Andrey Borisovich Zubov حول تاريخ الأديان بشعبية كبيرة - وليس فقط بين الطلاب. بفضل التكنولوجيا الحديثة ، أصبح جمهوره أوسع من جمهور الطالب: يتم تنزيل ملاحظات المحاضرات بنشاط من الإنترنت ، وتقييماتهم عالية ، والاستجابات متحمسة.

من الكلمات الأولى ، القارئ في حالة تشويق: نحن نتحدث عن ألغاز مثيرة. خلق الإنسان - هل امتد بمرور الوقت ، هل استغرق آلاف السنين؟ ومن هم هؤلاء الناس في عصور ما قبل التاريخ - Pithecanthropes ، Neanderthals ، كيف نربطهم بآدم؟ أولئك الذين تم رسم جماجمهم الغريبة في الكتب المدرسية - هل آمنوا بالله؟

شارك مع الاصدقاء:
وظائف مماثلة